Постанова № 15030770, 15.04.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2011 р.                                                             справа № 2а/0570/2699/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 16:10

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойка М.І.

при секретарі          Карлюк М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Донецьку адміністративну справу за позовом Костянтинівського міського центру зайнятості Донецької області до ОСОБА_1 про відшкодування безпідставно отриманої допомоги по безробіттю,

В С Т А Н О В И В:

Костянтинівський міський центр зайнятості Донецької області (далі – позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі – відповідач) про відшкодування безпідставно отриманої допомоги по безробіттю, свої вимоги мотивуючи наступним.

Відповідач звернувся до Костянтинівського міського центру зайнятості Донецької області 10.02.2009 р. за сприянням у своєму працевлаштуванні на роботу.

Згідно з ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення» 17.02.2009 р. ОСОБА_1 був наданий статус безробітного та розпочата виплата по безробіттю.

У період з 10.03.2009 р. по 10.09.2009 р. відповідачу була нарахована допомога по безробіттю на загальну суму 4460,07 грн. За період з 10.03.2009 р. по 27.07.2009 р. згідно вказаного рахунку № 77621, відкритого в Ощадбанку, відповідачу позивачем було сплачено 3472,19 грн.

03.09.2009 р. до позивача надійшов лист від 03.09 2009 р. № 39 від територіальної державної інспекції праці у Донецькій області про проведення перевірки з питань дотримання законодавства про працю в колективному підприємстві «ЖЕК № 6» за зверненням відповідача. За результатами перевірки встановлено наступне.

Наказом КП «ЖЕК №6» від 08.12.2008 р. № 54-ОК відповідач була звільнена за скороченням штатів з 09.02.2009 р. 16.02.2009 р. відповідач звернулася до Костянтинівського міськрайсуду з позовною заявою про поновлення на роботі та в подальшому з додатковою позовною заявою про стягнення з КП «ЖЕК №6» середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу. 04.06.2009 р. відповідач подала заяву до суду про залишення позову без розгляду у зв’язку з врегулюванням предмету спору. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04.06.2009 р. у справі № 2-1423/09 позовна заява відповідача про поновлення на роботі та про стягнення з середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу залишена без розгляду. Наказом КП «ЖЕК №6» від 04.06.2009 р. № 25-ОК скасовано наказ № 2-ОК від 09.02.2009 р. про звільнення відповідача та призначено виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в сумі 2900,70 грн.

Позивачем на підставі Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України « Про загальнообов’язкове державне страхування на випадок безробіття» 03.09.2009 р. був зроблений запит до КП «ЖЕК № 6» та отримана відповідь від останнього з додатками документів: копія наказу № 54-ОК про скорочення відповідача; копія наказу № 25-ОК від 04.06.2009 р. про скасування наказу № 2-ОК; копія ухвали Костянтинівського міськрайсуду від 04.06.2009 р.; копію табелю використання робочого часу відповідача за червень 2009 р.; копія наказу № 26-ОК від 05.06.2009 р. про перевод відповідача на чотирьохденну робочу неділю.

Таким чином, відповідач в період перебування на обліку як безробітна була поновлена на роботі в КП «ЖЕК № 6», згідно табелю обліку робочого часу працювала в КП «ЖЕК № 6», проте не повідомила своєчасно про ці обставини позивача.

На підставі п. п. 2 , 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов’язкове державне страхування на випадок безробіття», за яким застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку, як безробітні, зобов’язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг, позивачем 18.09.2009 р. прийнято рішення про стягнення з відповідача безпідставно отриманої допомоги по безробіттю за період з 05.06.2009 р. по 27.07.2009 р. в сумі 1150,18 грн.

24.09.2009 року відповідачу був направлений відповідний лист, в якому пропонувалося добровільно повернути допомогу по безробіттю в сумі 1150,18 грн., проте на час звернення до суду вимоги виконані не були. Просили задовольнити позов в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні обставинам, викладеним в позовній заяві, просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні просила відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, надала заперечення до позову, за якими до звільнення працювала майстром поточного ремонту в колективному підприємстві «ЖЕК № 6» м. Костянтинівка.

За наказом № 54-ОК від 08.12.2008 р. була звільнена за скороченням штатів з 09.02.2009 р. 10.02.2009 р. звернулась до позивача за сприянням у працевлаштуванні на роботу. 17.02.2009 р. їй був наданий статус безробітного. Одночасно зі зверненням до позивача відповідач звернулася до Костянтинівського міськрайсуду з позовною заявою про поновлення на роботі та про стягнення з КП «ЖЕК №6» середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу. 04.06.2009 р. відповідач подала заяву до суду про залишення позову без розгляду. Директором КП «ЖЕК № 6» в трудовій книжці відповідача виправлений запис № 31, а саме змінено наказ про звільнення з наказу № 54-ОК від 08.12.2008 р. на наказ № 2-ОК від 09.02.2009 р. Наказом КП «ЖЕК №6» від 04.06.2009 р. № 25-ОК скасовано наказ № 2-ОК від 09.02.2009 р. про звільнення відповідача та призначено виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в сумі 2900,70 грн. Вважає накази про звільнення та поновлення на роботі незаконними, оскільки фактично не була поновлена на роботі та не отримувала середній заробіток за час вимушеного прогулу, тому отримані кошти в розмірі 1150,18 грн. повертати відмовляється.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши письмові докази суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідач, ОСОБА_1, 10.02.2009 року звернулась до центру зайнятості з заявою про пошук роботи.

17.02.2009 року відповідачу згідно наказу міського центру зайнятості було надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю.

У період з 10.03.2009 р. по 10.09.2009 р. відповідачу була нарахована допомога по безробіттю на загальну суму 4460,07 грн. За період з 10.03.2009 р. по 27.07.2009 р. згідно вказаного відповідачем рахунку № 77621, відкритого в Ощадбанку, відповідачу позивачем було сплачено 3472,19 грн.

Костянтинівському міському центру зайнятості 03.09.2009 р. надійшов лист від 03.09 2009 р. № 39 від територіальної державної інспекції праці у Донецькій області про проведення перевірки з питань дотримання законодавства про працю в колективному підприємстві «ЖЕК № 6». За результатами перевірки встановлено наступне.

Наказом КП «ЖЕК №6» від 08.12.2008 р. № 54-ОК відповідач була звільнена за скороченням штатів з 09.02.2009 р. 16.02.2009 р. відповідач звернулася до Костянтинівського міськрайсуду з позовною заявою про поновлення на роботі та в подальшому з додатковою позовною заявою про стягнення з КП «ЖЕК № 6» середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу. 04.06.2009 р. відповідач подала заяву до суду про залишення позову без розгляду у зв’язку з врегулюванням предмету спору. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04.06.2009 р. у справі № 2-1423/09 позовна заява відповідача про поновлення на роботі та про стягнення з середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу залишена без розгляду. Наказом КП «ЖЕК №6» від 04.06.2009 р. № 25-ОК скасовано наказ № 2-ОК від 09.02.2009 р. про звільнення відповідача та призначено виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в сумі 2900,70 грн.

Позивачем на підставі Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України « Про загальнообов’язкове державне страхування на випадок безробіття» 03.09.2009 р. був зроблений запит до КП «ЖЕК № 6» та отримана відповідь від останнього з додатками документів: копія наказу № 54-ОК про скорочення відповідача; копія наказу № 25-ОК від 04.06.2009 р. про скасування наказу № 2-ОК; копія ухвали Костянтинівського міськрайсуду від 04.06.2009 р.; копію табелю використання робочого часу відповідача за червень 2009 р.; копія наказу № 26-ОК від 05.06.2009 р. про перевод відповідача на чотирьохденну робочу неділю.

Таким чином, відповідач в період перебування на обліку як безробітна була поновлена на роботі в КП «ЖЕК № 6», згідно табелю обліку робочого часу працювала в КП «ЖЕК № 6», проте не повідомила своєчасно про ці обставини позивача.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття (далі - забезпечення) та соціальні послуги мають застраховані особи.

Одним з видів забезпечення за цим Законом є допомога по безробіттю, у тому числі одноразова її виплата для організації безробітним підприємницької діяльності.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного.

Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.12 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», виконавча дирекція Фонду є виконавчим органом правління Фонду, який забезпечує виконання рішень правління. Функції виконавчої дирекції покладаються на органи державної служби зайнятості.

Відповідно до ч.2 ст.36 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Частиною 3 ст.36 Закону встановлено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до Розрахунку повернення матеріального забезпечення ОСОБА_1 згідно наказів позивача в період з 05.06.2009 року по 27.07.2009 року складає 1150,18 грн.

Крім того, судом встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20.04.2010 р у справі № 2а-6507/10/0570 за позовом Костянтинівського міського центру зайнятості Донецької області до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 6» м. Костянтинівна стягнуто з КП «ЖЕК № 6» на користь позивача незаконно виплачене ОСОБА_1 матеріальне забезпечення за період з 10.03.2009 р. по 04.06.2009 р. в сумі 2322,01 грн. та ухвалою суду від 25.05.2010 р. у зазначеній справі надана розстрочка виконання постанови на період з червня по грудень 2010 р.

Судом не приймаються доводи відповідача, оскільки останні не спростовують законність та обгрутнованість вимог позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути отриману допомогу по безробіттю в розмірі 1150,18 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8 - 11, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов Костянтинівського міського центру зайнятості Донецької області до ОСОБА_1 про відшкодування безпідставно отриманої допомоги по безробіттю – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Костянтинівського міського центру зайнятості Донецької області (адреса: 85110, м. Костянтинівка, пл. Перемоги, 8, р/р 37174300901058, УДК Донецької області МФО 834016, ЄДРПОУ 23119554) суму боргу – 1150 (одну тисячу сто п’ятдесят) грн. 18 коп.

Вступну та резолютивну частину постанови проголошено в судовому засіданні 15 квітня 2011 р у присутності представника позивача та відповідача. Повний текст постанови виготовлено 20 квітня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя                                                                       Бойко М.І.