Постанова № 15030686, 19.04.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2011 р. справа № 2а/0570/5144/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12-45

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Смагар С.В.

при секретаріЗакутько О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції у Новоазовському районі

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Новоазовськ

про стягнення заборгованості зі штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 15381 грн. 25 коп.

за участю представників

від позивача: Поскрьобишевої Н.В., за довір. від 05.01.2011р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Новоазовському районі заявлено позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 15381 грн. 25 коп.

Правовою підставою стягнення представник позивача вважає норми Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР (з наступними змінами та доповненнями), «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затверджене постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. № 637, статті 67 Конституції України, Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 4 грудня 1990 року № 509-12 (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, місце і час судового розгляду належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, письмових заперечень суду не надав.

Вислухавши у судовому засіданні представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Новоазовської районної державної адміністрації Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1. Перебуває на податковому обліку Державної податкової інспекції у Новоазовському районі.

Позивачем здійснена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу відповідачем, а саме господарської одиниці магазину, наслідки якої викладені в акті № 0110/05/39/23/НОМЕР_1 від 12 липня 2010 року.

Актом перевірки встановлені порушення норм пунктів 1, 2, 12, 13 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, пункту 2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», а саме:

-не проведення розрахункової операції через РРО;

-не видача розрахункового документу;

-не ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації;

-невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО;

-несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів.

На підставі вищенаведеного акту перевірки позивачем прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій:

-від 14 липня 2010 року № 0000942300, яким до відповідача застосовані фінансові санкції у розмірі 15381 грн. 25 коп.

Зазначене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій було отримано відповідачем, оскаржено в судовому порядку.

Судом встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2010 року по справі № 2а-19227/10/0570 у задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Новоазовському районі про визнання частково недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій відмовлено. Судом встановлено, що рішення суду від 4 жовтня 2010 року сторонами оскаржено не було.

З урахуванням вищевикладеного, у відповідача існує заборгованість по штрафним (фінансовим) санкціям у загальному розмірі 15381 грн. 25 коп., доказів сплати суми заборгованості не надано.

Відповідно до пункту 30 статті 2 Бюджетного кодексу України органи стягнення - податкові, митні та інші державні органи, яким відповідно до закону надано право стягнення до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Новоазовському районі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 15381 грн. 25 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (87600, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 31114104700314, МФО 834016, ГУДКУ у Донецькій області, ОКПО 34686825, банк отримувач УДК у Новоазовському районі, суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 15381 грн. 25 коп. (п'ятнадцять тисяч триста вісімдесят одна гривня двадцять пять копійок).

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 19 квітня 2011 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Смагар С.В.