Постанова № 15026786, 22.04.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 квітня 2011 року 12:32 № 2а-5799/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Смолія І.В., секретаря судового засідання Колесник І.Ю., розглянув

подання

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг»

про

зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків

За участю представників:

заявника:

Шаліна С.І. –п/к(дов.від 26.01.11р. № 377/9/10-009)

відповідача:

Мозгова М.А. –п/к (дов.від 04.01.11р. № б/н)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва внесла подання до Окружного адміністративного суду м. Києва щодо зупинення видаткових операцій на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг», встановити заборону видаткових операцій на рахунках боржника.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.04.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-5799/11/2670 та призначено справу до судового розгляду на 21.04.2011 року.

В судовому засіданні представник заявника подання підтримав в повному обсязі. Подання обґрунтоване наявністю у ТОВ «Гамма-Консалтинг»податкового боргу перед Державним бюджетом у розмірі 6 168тис. грн. та наявністю акту відмови платника податків від опису майна у податкову заставу №4 від 15.04.2011р.

Представник відповідач в судовому засіданні щодо задоволення подання заперечив, в обґрунтування заперечень зіслався на обставини викладені в письмових запереченнях на позов. Крім того представник відповідача пояснив, що сума боргу визначена податковим органом на підставі податкової вимоги № 1250 від 13.04.11р. яка на даний час оскаржена відповідачем до суду.

В судовому засіданні 21.04.11р. оголошувалось перерву до 22.04.11р. для витребування та приєднання до матеріалів подання додаткових доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, –

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг»(далі Відповідач) зареєстроване Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією як суб’єкт підприємницької діяльності, код ЄДРПОУ 32956030.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов’язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку. визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Працівника державної податкової інспекції у Голосіївському районі 13.04.11р. винесено податкову вимогу за № 1250 якою встановлено розмір заборгованості ТОВ «Гамма-Консалтинг»перед Державним бюджетом в розмірі 5 520 051,16грн.

Відповідно до п. 89.2 ст. 89 ПК України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку та у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до п. 91.3 ст. 91 ПК України Податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди органу державної податкової служби (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

Відповідно до п. 89.4 ст. 89 ПК України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Про необхідність погашення заборгованості ТОВ «Гамма–Консалтинг»було повідомлено листами від 15.04.11р. № 6002/10/24-010 та попереджено керівника підприємства, що в разі не допуску податкового керуючого для здійснення опису майна, або ненадання документі, необхідних для такого опису, у відповідності до п.89,4 ст.89 Податкового кодексу України буде складено відповідний акт відмови платника податків від опису майна та щодо подальшого звернення до суду.

Крім того 15.04.11р. працівниками податкового органу було прийнято рішення № 114 про опис майна у податкову заставу та складено акт №4 про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу.

З пояснень представника відповідача, що були надані ним під час розгляду подання судом встановлено, що ним фактично не заперечується факт недопуску податкового керуючого до опису майна у заставу, однак відповідачем не визнається як розмір податкового боргу вказаного у поданні так і його наявність в цілому.

З дослідженого в судовому засіданні подання вбачається що податковим органом зазначено суму податкового боргу в розмірі 6 168 тис. грн. при цьому у підтвердження наявності такого боргу надана копію податкової вимоги від 13.04.11р. за № 1250 якою встановлено розмір заборгованості ТОВ «Гамма-Консалтинг»перед Державним бюджетом в розмірі 5 520 051,16грн.

Крім того відповідачем додано до матеріалів справи копію позовної заяви за позовом ТОВ «Гамма-Консалтинг» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про скасування податкової вимоги від 13.04.11р. за № 1250, вказана копія позову містить відмітку про подання даного позову до Окружного адміністративного суду м. Києва 21.04.11р.

Також представник відповідача пояснив, що дана сума податкового боргу була раніше визначена податковими вимогами які на даний час скасовані, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 02.11.10р. по справі № 2а-2710/10/2670 за позовом ТОВ «Гамма-Консалтинг»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про скасування податкової вимоги та зобов’язання вчинити дії.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду документів вбачається спір про право.

Листом Вищого адміністративного суду України від 02.02.11р. № 149/11/13-11 з метою однакового застосування адміністративними судами приписів ст. 183-3 КАС України надано відповідні роз’яснення.

Так у п. 9 зазначеного Листа зазначається, що спір про право в контексті розглядуваної норми (а саме п. 2 ч.4 ст. 183-3 КАС України) має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183 з позначкою 3 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання. Суд може встановити наявність спору також із змісту заперечень платника податків, стосовно якого внесено подання.

Як встановлено судом з матеріалів подання та пояснень представника заявника в судовому засіданні підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання послужила наявність у відповідача податкового боргу.

Враховуючи ту обставину, що відповідачем в повній мірі заперечується наявність у нього податкового боргу, а сама вимога від 13.04.11р. № 1250 відповідачем оскаржена суд, вбачає у даному поданні наявність спору про право.

Аналізуючи вказані правові норми та фактичні обставини, суд встановивши наявність у поданні спору про право вважає вимоги викладені в поданні не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 20, 89, 91 Податкового кодексу України, ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання відмовити.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Смолій