Постанова № 15026202, 12.04.2011, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 р. м. Вінниця Справа № 2а/0270/411/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Чудак Олесі Миколаївни,

при секретарі судового засідання: Терлецькому Євгену Броніславовичу,

за участю представників сторін:

позивача : Пастернака Дмитра Олександровича,

відповідача : не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Вінницькій області

до: Споживчого товариства "Стиль"

про: стягнення заборгованості по фінансовим санкціям

ВСТАНОВИВ :

03 лютого 2011 року Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Вінницькій області (РУ ДКВОСАНТВ ДПА України у Вінницькій області) звернулося в суд з позовом до споживчого товариства «Стиль»(СТ «Стиль») про стягнення заборгованості по фінансовим санкціям у розмірі 20106,20 грн.

Позов мотивовано тим, що відповідачем порушено вимоги Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР (Закон №481) в частині несплати заборгованості по штрафних санкціям на підставі рішень РУ ДКВОСАНТВ ДПА України у Вінницькій області від 27 травня 2010 року №0206862800-21 та №0206872800-21.

Вказані рішення прийняті на підставі акта перевірки в магазині-кафе «Гастроном», що належить субєкту господарювання СТ «Стиль», від 11 травня 2010 року, яким встановлено порушення ним вимог статті 15 цього Закону, а саме, факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідних ліцензій.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2011 року відкрито скорочене провадження у справі.

Відповідно до рішення суду від 11 березня 2011 року судом ухвалено розглядати справу за загальними правилами КАС України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та надані у справу докази.

Відповідач в судове засідання повноважного представника не направив.

При цьому слід зазначити, що відправлення здійснювалося за адресою, зазначеною в позовній заяві та у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Направлені відповідачу повістки, за адресою вказаною у свідоцтві про державну реєстрацію, повернулися із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини четвертої статті 33 КАС України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси, судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам-підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За вказаних підстав, вважається, що відповідач повідомлений належним чином.

Отже, виходячи зі змісту статті 128 КАС України неявка відповідача або його уповноваженого представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи протягом розумного строку, у звязку з чим судом розглянуто справу за наявними в ній матеріалами.

Суд заслухав пояснення представника позивача, дослідив надані у справу докази та надав їм юридичну оцінку.

Зокрема, суд встановив, що відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи СТ «Стиль», як субєкт підприємницької діяльності зареєстровано Погребищенською райнною державною адміністрацією Вінницької області 12.11.2002 року.

Працівниками регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Вінницькій області 20.10.2010 р. проведена перевірка дотримання СТ «Стиль»вимог законодавства України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

Перевірка проведена у господарській одиниці - магазині-кафе «Гастроном», що розташоване за адресою: м. Погребище, вул. Б. Хмельницького, та належить субєкту господарювання СТ «Стиль».

За результатами проведеної перевірки складений акт № 0151/02/32/2-32144276 від 11.05.2010р., яким у перевіряємій господарській одиниці встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідних ліцензій. А саме, реалізацію однієї пляшки горілки «Франківська»місткістю 0,75 л та міцністю 40 % за ціною 30,1 грн. та однієї пачки цигарок Original Gold»за ціною 9 грн. На вимогу перевіряючих ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами представлені не були.

На підставі вказаного акту перевірки Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Вінницькій області винесені рішення про застосування до СТ «Стиль»фінансових санкцій від 27.05.2010р. № 0206862800-21 за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії в розмірі 24136,40 грн. та №0206872800-21 за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії в розмірі 1700 грн. .

Рішення направлені відповідачу та отримані останнім 27 серпня 2010 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.9).

Слід зазначити, що СП «Стиль»здійснило лише часткове погашення боргу та погасило частину штрафної санкції в розмірі 5703,20 грн., що підтверджується витягами з карток особистого рахунку (а.с.16). Проте, як вбачається з витягу картки особового рахунку від 31.01.11р. (а.с.17) відповідач припинив погашення боргу та в подальшому не здійснював жодних дій по його сплаті. Станом на 31.01.11р. сума несплаченої фінансової санкції склала 20106,20 грн.

Таким чином, у встановленому порядку рішення про застосування фінансових санкцій не оскаржені, сума штрафу по даний час в повній мірі не сплачена.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог суд виходить з того, що відповідно до статті 16 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” вiд 19.12.1995 року № 481/95-ВР контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04 грудня 1990 року №509, державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів.

Згідно із вимогами ст. 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій. Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі державної податкової служби, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта господарювання.

Відповідно до вимог ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:

- оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій, відповідно до пункту 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року №790 “Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” (Порядок) є акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства.

Таке рішення приймається керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації, Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної законодавством (пункт 6 Порядку).

Крім того, слід зазначити, що застосовані рішенням РУ ДКВОСАНТВ ДПА України у Вінницькій області фінансові санкції в розумінні статей 238, 239, 241 Господарського кодексу України є адміністративно-господарськими санкціями, строк застосування яких визначено в статті 250 цього Кодексу.

Зокрема, згідно із вказаною нормою, адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до пункту 10 Порядку, застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 вищевказаного Закону №481, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Тобто, тут концентрована чітко визначена законом правова підстава можливості звернення з позовом, що відповідає частині четвертій статті 50 КАС України, відповідно до якої громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.

В таких адміністративних справах за зверненням субєкта владних повноважень з позовом до фізичної чи юридичної особи у випадках, визначених законом, адміністративний суд надає упереджувальний захист правам, свободам та інтересам особи. При цьому, щоб не допустити зловживань субєкта владних повноважень та можливих порушень прав, свобод чи інтересів, Конституцією та законами України встановлено судовий контроль за вжиттям таких заходів. Адміністративний суд у зазначених справах, згідно з частиною першою статті 2 КАС України, перевіряє, зокрема, чи не буде порушено (у тому числі безпідставно обмежено) права, свободи та інтереси осіб у разі задоволення адміністративного позову субєкта владних повноважень.

Таким чином, оскільки відповідачем штрафні санкції у добровільному порядку в повній мірі не сплачені, а рішення про їх застосування від 27.05.2010р. № 0206862800-21 та №0206872800-21 у визначеному законом порядку не оскаржені, РУ ДКВОСАНТВ ДПА України у Вінницькій області звернулося до суду.

В даному позові ними заявлено вимогу про стягнення з відповідача 20106,20 грн. штрафу. При цьому, у межах заявленого позову правомірність прийнятих рішень про застосування санкції за правопорушення судом не досліджується, оскільки такі дії свідчили б про вихід за межі позовних вимог.

В силу частини першої статті 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідно до статті 86 цього Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи те, що позовні вимоги РУ ДКВОСАНТВ ДПА України у Вінницькій області є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та знайшли підтвердження у матеріалах справи, оскільки рішення про застосування штрафних санкцій в установленому законом порядку СТ «Стиль»не оскаржені, внаслідок чого на момент розгляду справи вони є чинними, нескасованими та такими, що підлягають виконанню, штраф до Державного бюджету України в добровільному порядку в повній мірі не сплачені, а також враховуючи те, що РУ ДКВОСАНТВ ДПА України у Вінницькій області має право звернутися до суду про стягнення санкції у вигляді штрафу, а суд наділений такими повноваженнями, суд вважає за доцільне позов задовольнити.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

позов задовольнити повністю.

Стягнути із споживчого товариства "Стиль" (вул. Б. Хмельницького, 78, м. Погребище, Вінницька обл., код ЄДРПОУ 32144276) до державного бюджету: Погребищенський район, р/р 31118106700469, код ЄДРПОУ 34701083, МФО 802015, код платежу 21081100, заборгованість по фінансовим санкціям в розмірі 20106,20 грн. (двадцять тисяч сто шість гривень двадцять копійок).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

СуддяЧудак Олеся Миколаївна