Постанова № 15025977, 21.04.2011, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

18.04.2011 р. справа №37/215пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (доповідача): М'ясищева А.М.

Суддів Москальової І.В. , Склярук О.І.

При секретарі: Пруцькіх Н.Р.

За участю представників сторін:

від позивача Іванов Д.В., довіреність № 01/570 від 23.11.2010р.

від відповідача 1 Шерстньов Р.О., довіреність № 4-10П від 20.07.2010р.

від відповідача 2 не зявився

від відповідача 3 не зявився

Розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу Виробничого обєднання шахтної геології та технічного буріння “Укрвуглегеологія” м.Донецьк

на рішення господарського суду Запорізької області від 31.01.2011р.

у справі №37/215пн (суддя Попков Д.О.)

за позовом Виробничого обєднання шахтної геології та технічного буріння „Укрвуглегеологія” м. Донецьк

до відповідачів: 1. Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області м. Донецьк; 2. Приватного підприємства „Нива-В.Ш.” м. Київ в особі філії №05 Приватного підприємства „Нива-В.Ш.” м. Донецьк; 3.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 м.Красноармійськ

про визнання торгів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 31.01.2011р. (суддя Попков Д.О.) припинено провадження у справі в частині позовних вимог Виробничого обєднання шахтної геології та технічного буріння “Укрвуглегеологія”, м. Донецьк до Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Донецькій області м.Донецьк, приватного підприємства “ОСОБА_10” м. Київ в особі філії № 05 приватного підприємства “ОСОБА_10” м. Донецьк та фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 м. Красноармійськ про визнання недійсним та скасування протоколів ПП „ОСОБА_10” в особі філії № 05 за №№ 0510553-2 - 0510553-61 від 22.09.2010р. про проведення аукціону по реалізації арештованого майна ВО шахтної геології та технічного буріння “Укрвуглегеологія” у кількості 75 найменувань; визнання недійсним та скасування постанов і актів Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у донецькій області про проведення прилюдних торгів з продажу майна ВО шахтної геології та технічного буріння “Укрвуглегеологія” у кількості 75 найменувань. Відмовлено у задоволені позовних вимог Виробничого обєднання шахтної геології та технічного буріння “Укрвуглегеологія” м.Донецьк до Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Донецькій області, м. Донецьк, приватного підприємства “ОСОБА_10” м. Київ в особі філії № 05 приватного підприємства “ОСОБА_10” м. Донецьк та фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 м. Красноармійськ про визнання торгів, проведених 22.09.2010р. ПП “Нива-В.Ш.” в особі філії № 05 з продажу майна ВО шахтної геології та технічного буріння “Укрвуглегеологія” у кількості 75 найменувань недійсними.

Рішення суду мотивовано тим, що предметом оспорювання у розглядуваній справі є прилюдні торги з реалізації майна боржника в процесі здійснення виконавчого провадження, які за своєю правової природою опосередковують угоду з купівлі - продажу відповідного майна, сторонами якої є покупець - учасник торгів, і продавець - відділ ДВС в особі спеціалізованої організації, що організовує та проводить ці торги за договором із державною виконавчою службою. Статями 15, 16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України та ст. 1 ГПК України, необхідною умовою застосування судом певного способу захисту є наявність, доведена належними у розумінні ст. 34 ГПК України доказами, певного субєктивного права (інтересу) у позивача та порушення (невизнання або оспорювання) цього права (інтересу) з боку відповідача, а тому є обовязковим доведення наявності факту порушення спірними торгами, що опосередковують відповідну угоду, прав та/або інтересів позивача. При цьому, доводи позивача не обґрунтовані належними доказами і не дають підстав для висновку про наявність з боку відповідачів порушення захищуваного права у вигляді незаконності оспорюваних торгів. Крім того, факт правомірності продовження Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС головного управління юстиції у Донецькій області здійснення виконавчого провадження відносно позивача, незважаючи на наказ Міністерства вугільної промисловості України № 285 від 29.07.2010р., не може бути спростований або підданий сумніву в межах розглядуваної справи будь-якими доказами за умов чинності постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.11.2010р. Позивач до прийняття рішення господарським судом відмовився від частини позовних вимог про визнання недійсним та скасування протоколів ПП “ОСОБА_10” в особі філії № 05 за №№ 0510553-2 - 0510553-61 від 22.09.2010р. про проведення аукціону по реалізації арештованого майна ВО шахтної геології та технічного буріння “Укрвуглегеологія” у кількості 75 найменувань; визнання недійсним та скасування постанов і актів Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у донецькій області про проведення прилюдних торгів з продажу майна ВО шахтної геології та технічного буріння “Укрвуглегеологія” у кількості 75 найменувань., та на підставі ст.22 , п. 4 ст. 80 ГПК України припинив провадження в цій частині позову.

Оскаржуючи рішення господарського суду, Виробниче обєднання шахтної геології та технічного буріння “Укрвуглегеологія” м. Донецьк просить його скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог ВО шахтної геології та технічного буріння “Укрвуглегеологія” м.Донецьк до Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Донецькій області м. Донецьк, ПП „ОСОБА_10” м. Київ в особі філії № 05 ПП “ОСОБА_10” м. Донецьк та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 м. Красноармійськ про визнання торгів проведених ПП “ОСОБА_10” в особі філії № 05 22.09.2010р. з продажу майна ВО шахтної геології та технічного буріння “Укрвуглегеологія” у кількості 75 найменувань недійсними, та прийняти нове рішення, яким визнати торги проведені 22.09.2010р. ПП “ОСОБА_10” м. Київ в особі філії № 05 з продажу майна ВО шахтної геології та технічного буріння “Укрвуглегеологія” у кількості 75 найменувань недійсними.

В обґрунтування своєї скарги посилається на те, що судом безпідставно враховані висновки, викладені в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 20.09.2010р. по справі № 2а-20079/10/0570, оскільки зазначена адміністративна справа остаточно не розглянута і перебуває в провадження Вищого адміністративного суду України.

Майно Димитрівської ГРЕ структурного підрозділу ВО шахтної геології та технічного буріння “Укрвуглегеологія” реалізоване 22.09.2011р. з прилюдних торгів. На час проведення прилюдних торгів воно перебувало у податковій заставі відповідно до вимог ст. 8 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р., оскільки 09.07.2008р. податковим керуючим Щербинка Ю.Л., призначеним наказом Красноармійської ОДПІ, був складений акт опису активів №11/24, згідно якого були описані активи Димитрівської ГРЕ на загальну суму 313 643, 61 грн., на які поширюється право податкової застави.

Також зазначає, що в матеріалах зведеного виконавчого провадження № 4/2783-9П відсутня інформація про повідомлення органів Державної податкової інспекції України про арешт та реалізацію майна, що перебуває у податковій заставі. При таких обставинах, вважає, що торги проведено з порушенням положень Закону України “Про виконавче провадження”, що в свою чергу передбачає визнання торгів і документів складених за їх результатами недійсними.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін судова колегія встановила:

Відповідно до преамбули та п.п. 3.1., 4.1. Статуту Виробничого обєднання шахтної геології та технічного буріння “Укрвуглегеологія” м.Донецьк він є заснованою на державній власності юридичною особою, майно якої закріплюється на праві господарського відання.

Наказом Міністерства вугільної промисловості України № 223-к/к від 20.07.2010р. від виконання обовязків генерального директора Виробничого обєднання шахтної геології та технічного буріння “Укрвуглегеологія” було звільнено Ткаченка В.І. із покладанням таких обовязків на Машкіна Л.А.

Згідно наказу Міністерства вугільної промисловості України № 141-к/к від 23.04.2010р. Ткаченко В.І. здійснював повноваження генерального директора позивача.

Наказом Міністерства вугільної промисловості України № 285 від 29.07.2010р. припинено діяльність Виробничого обєднання шахтної геології та технічного буріння “Укрвуглегеологія” шляхом ліквідації, головую ліквідаційної комісії призначено Малашкіна Л.А.

Листом № 468/10/02-02 від 02.08.2010р. Міністерство вугільної промисловості України звернулось до Першого віце-премєр міністру України з проханням погодити ліквідацію позивача, яким було доручено відповідним органам вивчити доцільність такої ліквідації.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з журналу обліку виконавчих проваджень у провадженні Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Донецькій області наявні 763 документів про стягнення грошових коштів з позивача як боржника, обєднаних в зведене виконавче провадження № 4/2783-9П.

12.07.2010р., в межах означеного виконавчого провадження державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Донецькій області, за участю Ткаченка В.І. складений акт опису й арешту майна позивача, відносно вартості якого у подальшому були складені висновки приватним підприємством “Донецько - Східний Брокерський торговий дім”. На означених висновках міститься відмітка про ознайомлення 19.07.2010р. з ними Ткаченка В.І.

Листом № 01/341 від 02.08.2010р. позивач повідомив Підрозділ примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Донецькій області про прийняття відносно нього наказу Міністерства вугільної промисловості України № 285 від 29.07.2010р. про ліквідацію та просив винести постанову про закінчення виконавчого провадження і передати ліквідаційній комісії виконавчі документи зведеного виконавчого провадження.

У звязку із невиконанням вищезазначеної вимоги, 11.08.2010р. ВО шахтної геології та технічного буріння “Укрвуглегеологія” звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Донецькій області, зобовязання закрити виконавче провадження відносно ВО шахтної геології та технічного буріння “Укрвуглегеологія” та передати виконавчі документи до ліквідаційної комісії ВО “Укрвуглегеологія”.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20.09.2010р. по справі № 2а-20079/10/0570, зазначений позов задоволений частково, визнано протиправною бездіяльність Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Донецькій області та зобовязано Підрозділ примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Донецькій області м передати виконавчі документи до ліквідаційної комісії ВО “Укрвуглегеологія”.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.11.2010р. по справі № 2а-20079/10/0570, постанову Донецького окружного адміністративного суду скасовано і в задоволені позову відмовлено.

При цьому апеляційним адміністративним судом встановлено, що рішення про ліквідацію ВО „Укрвуглегеологія” Кабінетом Міністрів України у відповідності до ст. 5 Закону України “Про управління обєктами державної власності ” не прийнято, а створеною Міністерством вугільної промисловості України ліквідаційною комісією не здійснюють відповідні заходи з ліквідації підприємства, що зумовлює безпідставність закриття виконавчого провадження з боку Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Донецькій області.

До Філії № 05 приватного підприємства “Нива-В.Ш.” м. Донецьк 31.08.2010р. надійшла заявка відповідача 1 від 20.08.2010р. про реалізацію майна, належного позивачеві (спецтехніка, обладнання та устаткування, офісна техніка) за початковою вартістю згідно експертної оцінки 8615,77грн. без ПДВ). Відносно означеного майна разом із заявкою відповідачем 1 були надані інвентарні картки та технічні паспорти на транспортні засоби.

Між Підрозділом примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Донецькій області (далі - Відділ) та приватним підприємством “ОСОБА_10” (далі - спеціалізована організація) 06.09.2010р. укладено договір № 0510553, відповідно до п.п. 1.1., 1.2, 1.3 якого Відділ передає рухоме майно арештоване державним виконавцем при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 4/2748-9П від 08.01.2009р. за актом опису й арешту майна АА № 530271, АА № 530309, АА № 530308 від 12.07.2009р. (далі-майно), а Спеціалізована організація надає послуги по організації і проведенню аукціону з реалізації майна у порядку встановленому Законом України “Про виконавче провадження” від 21.04.1999р. № 606-ХІV, іншими Законами України, Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999р. № 42/5, зареєстрованим в Мінюсті України актами України, для здійснення дій повязаних з виконанням вимог умов Генерального договору про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень № 3 від 15.01.2010р. (далі - Генеральний договір) з надання послуг по реалізації арештованого майна, шляхом його продажу на аукціоні, на яке звернено стягнення державним виконавцем при примусовому виконані рішень судів та інших органів (посадових осіб).

На виконання п. 2.4.5 договору 01.10.2010р. Спеціалізованою організацією проведені дії з продажу майна шляхом продажу на аукціоні, склад та найменування якого: Спецтехніка, обладнання та устаткування, офісна техніка в кількості - 90 од., яке є власністю боржника ВО “Укрвуглегеологія” (ЄДРПОУ 00186080. м. Донецьк, пр. Ілліча, 91), та знаходилось за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул.Дніпропетровська, 130а, про що свідчить підписаний обома сторонами акт про виконання робіт (послуг) на суму 9 282, 84грн.

Проведення такого аукціону відповідачем 2 підтверджується протоколами за №№ 0510553-2 - 0510553-61 від 22.09.2010р., переможцем у яких визначено Фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 м. Красноармійськ.

Між ФОП ОСОБА_3 та начальником структурної одиниці Димитрівська ГРЕ (яка згідно Положення про структурну одиницю (Димитрівської геологорозвідної експедиції) виробничого обєднання шахтної геології і технічного буріння “Укрвуглегеологія” - є підрозділом позивача) 30.09.2010р. складені акти приймання - передачі, згідно яких переможцю аукціону передано 57 позицій реалізованого майна.

Відповідно до актів приймання-передачі від 30.09.2010р. реалізоване майно належне ВО “Укрвуглегеологія” передано покупцю ФОП ОСОБА_3

Позивач під час розгляду справи звернувся до господарського суду із заявою від 11.01.2011р. про відмову від позовних вимог в частині визнання недійсним та скасування протоколів ПП “ОСОБА_10.” в особі філії № 05 за №№ 0510553-2 0510553-61 від 22.09.2010р. про проведення аукціону по реалізації арештованого майна ВО шахтної геології та технічного буріння “Укрвуглегеологія” у кількості 75 найменувань; визнання недійсним та скасування постанов і актів Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у донецькій області про проведення прилюдних торгів з продажу майна ВО шахтної геології та технічного буріння “Укрвуглегеологія” у кількості 75 найменувань та просив визнати недійсними торги, проведені ПП “ОСОБА_10” в особі філії №05 22.09.2010р. з продажу майна ВО шахтної геології та технічного буріння “Укрвуглегеологія” у кількості 75 найменувань. Право на звернення з такою заявою встановлено ст.22 ГПК України.

З матеріалів справи вбачається, що заява про відмову від позову не суперечить чинному законодавству України й не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін, тому господарський суд обґрунтовано в цій частині позову припинив провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Як вбачається із змісту позовних вимог, предметом оспорювання у розглядуваній справі є прилюдні торги з реалізації майна боржника в процесі здійснення виконавчого провадження.

За своєю правової природою прилюдні торги опосередковують угоду з купівлі-продажу відповідного майна, сторонами якої є покупець учасник торгів, і продавець - відділ ДВС в особі спеціалізованої організації, що організовує та проводить ці торги за договором із державною виконавчою службою.

Зважаючи на статус сторін та характер правовідносин, останні, згідно ст.ст.1-3 Господарського кодексу України регламентуються його положеннями та іншими актами законодавства, зокрема - Цивільним кодексом України, Законом України “Про виконавче провадження”.

Позивач, вважає спірні торги незаконними через не закриття виконавчого провадження і не передання його матеріалів призначеній Міністерством вугільної промисловості України ліквідаційній комісії; проведення опису та арешту майна в тайні від боржника; відсутність у державного виконавця всіх документів, необхідних для реалізації майна; приховування від боржника матеріалів зведеного виконавчого провадження; підписання актів приймання-передачі майна не уповноваженою особою.

Факт правомірності продовження Підрозділом примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Донецькій області здійснення виконавчого провадження відносно позивача, незважаючи на наказ Міністерства вугільної промисловості України № 285 від 29.07.2010р., не може бути спростований в межах розглядуваної справи будь - якими доказами за умов чинності постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.11.2010р., яка є преюдиціальною для розглядуваної справи згідно ч. 4 ст. 35 ГПК України.

Також є безпідставним посилання позивача на проведення опису і арешту майна в тайні від боржника, оскільки про здійснення такого опису, і про подальше проведення оцінки було повідомлено належно уповноважену особу позивача - Ткаченко В.І.

Доводи позивача щодо відсутності необхідних для реалізації документів, зокрема право установчих, господарським судом вірно визначені безпідставними, оскільки їх наявність підтверджується матеріалами справи та змістом заявки відповідача 1 від 20.08.2010р. про реалізацію майна, а посилання на п.п. 5.11. та 5.12.5. Інструкції про проведення виконавчих дій, затверджену наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999р. відносно переліку документів при продажі нерухомого майна взагалі не мають ніякого відношення до спірних торгів, адже позивачем не надано жодних доказів вчинення на спірних торгах реалізації обєктів нерухомого майна у розумінні ч. 1 ст. 181 Цивільного кодексу України.

Посилання позивача на приховування матеріалів виконавчого провадження не доведено наявними у справі доказами та не стосується розглядуваного питання законності оспорюваних торгів, яка визначається судом саме на дату їх проведення - будь-які подальші дії або бездіяльність, у тому числі, спрямовані на виконання правочинів з реалізації майна (передача їх власнику за актами) на законність самої реалізації не вливають.

Таким чином, господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що позовні вимоги через їх юридичну неспроможність та доказову недоведеність, і з огляду на означений висновок суду залишається без задоволення і заява про вжиття заходів до забезпечення позову, адже встановлена судом необґрунтованість позовних вимог є несумісною з умовами застосування заходів, визначених ст. 66 ГПК України.

Посилання скаржника на те, що судом безпідставно враховані висновки, викладені в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 20.09.2010р. по справі № 2а-20079/10/0570, оскільки зазначена адміністративна справа остаточно не розглянута і перебуває в провадження Вищого адміністративного суду України не може бути прийнято до уваги, оскільки ця постанова набула законної сили.

Факт того, що на час проведення прилюдних торгів воно перебувало у податковій заставі не підтверджений матеріалами справи, оскільки згідно витягу з реєстру обтяжень на день реалізації майна Красноармійська ОДПІ зареєструвала податкову заставу у відповідному державному реєстрі 26.10.2010року тобто на чотири дні пізніше проведених торгів. Разом з тим, органом стягнення внесено до реєстру обтяжень відомостей про арешт майна боржника 21.05.2009р. Тому з огляду на приписи ст.12 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” наявність цього факту не може бути прийнято до уваги, оскільки задоволення прав чи вимог декількох обтяжувачів, на користь яких встановлено обтяження одного й того ж рухомого майна, здійснюється згідно з пріоритетом, який визначається в порядку, встановленому цим Законом.

З огляду на наведене рішення господарського суду відповідає приписам чинного законодавства, матеріалам справи та не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 106 ГПК України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду Донецької області від 31.01.2011р. у справі №37/215пн залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий суддя (доповідач)А.М. М'ясищев

Судді:І.В. Москальова

О.І. Склярук

Надруковано: 7 прим.

1.позивачу

2-4 відповідачам

5. у справу

6. ДАГС

7. ГСДО