Рішення № 15025824, 19.04.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" квітня 2011 р.Справа № 11/5025/442/11 за позовом Закритого акціонерного товариства „Українська транспортна страхова компанія”, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Славута Хмельницької області

про стягнення 7545,69 грн. заборгованості по сплаті страхових платежів

Суддя Радченя Д. І.

Представники сторін:

позивача: Полякова І. Ю. за дов. № 4 від 31.12.2010 р.;

відповідача: не зявився.

В судовому засіданні 19.04.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору:

Позивач - Закрите акціонерне товариство „Українська транспортна страхова компанія”, м. Київ, звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Славута Хмельницької області, 7545,69 грн. шкоди, яка, як вказує позивач, виникла внаслідок невиконання договорів № 74/ЗК-07, № 93/ЗК-07, № 20/ЗК-07.

Представник позивача в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони обґрунтовані та підтверджені поданими доказами. Окрім того останнім надано довідку підписану головою правління та головним бухгалтером позивача, якою підтверджено, що станом на 18.04.2011р. відповідач спірну суму заборгованості не погасив.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзив на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

З огляду на викладене, оскільки неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за можливе згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд оцінивши подані позивачем по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив:

Між Закритим акціонерним товариством «Українська транспортна страхова компанія»(позивач), та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (відповідач), були укладені наступні договори:

19.09.2007 року договір № 74/ЗК-07 обов'язкового міжнародного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи авто страхування - «Зелена картка».

23.10.2007 року договір № 93/ЗК-07 обов'язкового міжнародного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи авто страхування - «Зелена картка».

14.03.2008року договір № 20/ЗК-08 обов'язкового міжнародного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи авто страхування - «Зелена картка».

Вказані договори розглядаються в сукупності, оскільки вони однорідні за своєю природою та аналогічні за змістом.

Відповідно до умов п. п. 2.1., 2.2. договорів № 74/ЗК-07; № 93/ЗК-07; № 20/ЗК-08 обєктом страхування цивільно-правової відповідальності страхувальника є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, повязані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоровю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортних засобів. Перелік забезпечених транспортних засобів та осіб, цивільно-правова відповідальність яких підлягає страхуванню за цими договорами, зазначені в додатках №1 до цих договорів.

На виконання умов зазначених договорів позивач видав відповідачу поліси договорів обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи авто страхування «Зелена картка»№ 4776972, № 4776973; № 5397253, № 5397254, № 5533289, № 5533290.

Згідно п. 4.2 договорів страхувальник сплачує страховику страховий платіж, загальна сума якого, становить по договору № 74/ЗК-07 - 5092,00 грн., по договору № 93/ЗК-07 - 5277,00 грн., по договору № 20/ЗК-08 - 5587, 00 грн. та повинен був сплачуватись згідно встановлених строків .

- по договору № 74/ЗК-07: 1-й платіж 1273,00 грн. на момент заключення угоди; 2-й платіж 1273,00 грн. до 21.12.2007 р.; 3-й платіж - 1273,00 грн. до 21.03.2008 р.; 4-й платіж - 1273,00 грн. до 21.06.2008р.

- по договору № 93/ЗК-07: 1-й платіж 1319,25 грн. на момент заключення угоди; 2-й платіж 1319,25 грн. до 23.01.2008 р.; 3-й платіж - 1319,25 грн. до 23.04.2008 р.; 4-й платіж - 1319,25 грн. до 23.07.2008р.

- по договору № 20/ЗК-07: 1-й платіж 1396,75 грн. на момент заключення угоди; 2-й платіж 1396,75 грн. до 17.06.2008 р.; 3-й платіж - 1396,75 грн. до 17.09.2008 р.; 4-й платіж - 1396,75 грн. до 17.12.2008р.

За умовами п.4.5. договорів несплата чергового платежу тягне за собою призупинення дії цього договорів в частині відповідальності та обов'язків страховика з дати наступної за датою, що зазначена в п.4.2. цього договорів як дата сплати страхового платежу. В цьому випадку страховик має право достроково припинити дію договорів страхування з обов'язковим письмовим повідомленням страхувальника.

За згодою страхувальника договір страхування, який не набув чинності або по якому була призупинена відповідальність страховика з причин, вказаних у п. 4.4. та п. 4.5. цього договорів, може бути поновлено, якщо страхувальник погасить заборгованість по сплаті страхового платежу. При цьому, якщо договір страхування не був достроково припинений страховиком, він відновлює свою дію на наступний день після отримання страховиком всіх заборгованих страхувальником страхових платежів, але строк дії договорів страхування при цьому не змінюється (п.4.6. договорів).

Пунктом 5.1 договорів передбачено, що вони набирають чинності з дати підписання сторонами, але не раніше дати, вказаної у полісі і діють до закінчення терміну дії полісів страхування.

З наданих позивачем страхових полісів вбачається, що вони діють до 20.09.2008р., 24.10.2008р., 16.03.2009р. відповідно.

На виконання умов договорів № 74/ЗК-07; № 93/ЗК-07; № 20/ЗК-08 відповідачем здійснено часткову оплату страхових платежів.

Станом на момент винесення рішення відповідачем були сплачені:

по договору № 74/ЗК-07, сплачено 1-ий і 2-ий страховий платіж, а 3-ій платіж сплачено частково (що підтверджують надані позивачем до матеріалів справи виписки з банку від 26.09.2007р., від 10.12.2007р., та від 28.05.2008р.);

по договору 93/ЗК-07, сплачено 1-ий і 2-ий страховий платіж, а 3-ій платіж сплачено частково (що підтверджують надані позивачем до матеріалів справи виписки з банку від 02.11.2007р., від 17.01.2008р., та від 28.05.2008р.)

по договору № 20/ЗК-08, сплачено частково 1-ий страховий платіж (що підтверджують надані позивачем до матеріалів справи виписка з банку від 28.05.2008р.).

Таким чином, у відповідача рахується заборгованість перед позивачем на загальну суму 7545, 69 грн., в тому числі:

по договору № 74/ЗК-07. по сплаті 3-ої частини страхового платежу у розмірі 197,73 грн., та несплачена 4-та частина страхового платежу у розмірі 1273,00 грн.;

по договору № 93/ЗК-07. рахується залишок боргу по сплаті 3-ої частини страхового платежу у розмірі 243,98 грн., та несплачена 4 - та частина страхового платежу у розмірі 1319,25 грн.;

по договору № 20/ЗК-08. рахується залишок боргу по сплаті 1-ої частини страхового платежу у розмірі 321,48грн.,та несплачені 2-га, 3-тя та 4-та частини страхових платежів, які згідно умов договору визначені в розмірі 1396, 75 грн. кожна.

З метою досудового врегулювання спору позивач надіслав відповідачу претензію про стягнення заборгованості по сплаті страхових платежів на суму 7545, 69 грн. за Вих. № 162 від 26.11.2010р. з вимогою сплатити борг.

Дану претензію відповідач отримав 29.11.2010р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак вона залишена без реакції.

Доказів сплати боргу відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, позивач з метою захисту своїх законних прав та інтересів звернувся з позовом до суду.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З врахуванням наведених вимог законодавства між сторонами були укладені обов'язкового міжнародного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи авто страхування - «Зелена картка»№ 74/ЗК-07, № 93/ЗК-07, № 20/ЗК-08. На виконання яких позивач видав відповідачу поліси № 4776972, № 4776973; № 5397253, № 5397254, № 5533289, № 5533290.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст. 10 Закону України “Про страхування” - страховий платіж (страховий внесок, страхова премія) - плата за страхування, яку страхувальник зобов'язаний внести страховику згідно з договором страхування.

Згідно ст. 979 Цивільного кодексу України та ст. 354 Господарського кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договорів.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У частині 4 статті 631 ЦК України зазначено, що закінчення строку договорів не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договорів.

Згідно умов п. 4.2 договорів сторони погодили строк сплати страхових платежів який повинен був бути проведений в чотири етапи і закінчився згідно умов договорів 17.12.2008р., 23.07.2008р. та 21.06.2008р. відповідно.

Неналежне виконання відповідачем умов договору, щодо сплати страхових платежів, підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, зокрема: копіями договорів, додатків до договорів, страхових полісів, бухгалтерських довідок, виписок з банку по особовому рахунку, претензії, тощо.

Доказів, що на момент винесення рішення відповідачем погашена спірна заборгованість в розмірі 7545,69 грн. суду не надано.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, та підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судові витрати по справі покладаються на відповідача в зв'язку з задоволенням позову згідно ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 15, 33, 43 , 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства “Українська транспортна страхова компанія” (вул. Саксаганського, 77, м. Київ, код ЄДРПОУ 22945712) - 7545 грн. 69 коп. (сім тис. п'ятсот сорок п'ять грн. 69 коп.) боргу по сплаті страхових платежів за договорами № 74/ЗК-07, № 93/ЗК-07, № 20/ЗК-08, 102 грн. (сто дві грн. 00 коп.) витрат по сплаті держмита та 236 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

СуддяД.І. Радченя

Повний текст рішення виготовлено та підписано суддею відповідно до ст. 85 ГПК України 21.04.2011 року.

Віддрук: 3 прим.:

1. - до справи;

2. - позивачу;

3. - відповідачу.