Рішення № 15025268, 18.04.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.11 Справа № 10/19/2011

За позовом Одеської залізниці, м. Одеса

до Приватного підприємства "Мета-2007", м. Антрацит Луганської області

про стягнення 30 540 грн. 00 коп.

Суддя Мінська Т.М.

представники сторін:

від позивача - Стрілець О.С. - юрисконсульт 1 категорії юридичного сектору, довіреність № 48 від 04.01.2011;

від відповідача - Березовський Ю.В. представник за довіреністю № б/н від 04.04.2011;

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу за невірно зазначену масу вантажу розмірі 30 540 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду від 04.04.2011 за клопотання відповідача було продовжено строк вирішення спору до 18.04.2011.

Суд встановив: 21.08.2010 зі станції Щотово Донецької залізниці Приватним підприємством «Мета 2007» згідно залізничної накладної № 52266728 відправлено вагон № 66111212 з вантажем вугілля Антрацит, станція призначення Арциз Одеської залізниці.

Провізна плата - 6108 грн. Маса вантажу визначена відправником шляхом зважування на 150 тонних вагах. Навантаження проводилось засобами відправника навалом, навантажено нижче бортів у вологому стані, правильність внесених у накладну відомостей підтверджено посадовою особою відправника. В накладній вказано брутто - 91200 кг., тара 22200 кг., нетто 69000 кг. В графі 4 зазначено, що вантаж маркований вапном.

Під час приймання поїзду № 2229 на станції Знамянка Одеської залізниці, на тензометричних динамічних вагах виявлено розбіжності в масі вантажу у вагоні № 66111212, даний вагон відчеплений на ваги перевірку, про що складено акт загальної форми № 22785 від 24.08.2010.

При переважуванні цього вагону на статичних вагонних вагах станції Знамянка Одеської залізниці (остання держповірка перед зважуванням 05.03.2010), встановлено в вагоні № 66111212 - різниця у вазі проти накладної складає в сторону зменшення - 8800 кг.

Для засвідчення цього факту складено комерційний акт АА № 055187/732/10 від 24.08.2010.

В даному комерційному акті зазначено, що при перевірці виявлено навантаження рівномірне нижче бортів на 400 мм., обєм кузова 76 куб.м., просипання вантажу відсутнє, на поверхні мається захисне маркування вапном, зважування проводилось на 150- тонних вагонних вагах ст. Знамянка Одеської залізниці (держпровірка вагів 05.03.2010).

При зважуванні виявилось брутто - 82400 кг., тара 22200 кг., нетто 60200 кг., що складає різницю у вазі проти накладної складає в сторону зменшення на 8800 кг.

На станції призначення Арциз Одеської залізниці в графі Є комерційного акту здійснено запис вантаж виданий згідно комерційного акту № 055187/732, різниці з даними комерційного акту немає.

Відповідач відзивом на позовну заяву заперечує проти позову, зазначаючи, що зважування вантажу при передачі залізниці для перевезення вагону № 66111212 було здійснено Відповідачем на електронних екзометрічних вагах ВТВ-СВ-150, що належать ПП ОСОБА_1, якими Відповідач користується на підставі договору № 11/01-10 від 11.01.2010. Згідно паспорту вагів їх технічний стан відповідає вимогам відповідної інструкції. Отже Відповідач стверджує, що ним передано для перевезення залізниці саме 69000 кг. вугілля, тобто маса вантажу зазначена в накладній правильно, та вважає, що недостача, яка виявлена на ст. Знамянка Одеської залізниці, сталася без втручання Відповідача та не має відношення до інформації, внесеної в накладну № 52266728.

В судовому засіданні 18.04.2011 Відповідач подав клопотання про зменшення розміру штрафу на підставі ст. 83 ГПК України.

За клопотанням Відповідача від ДП "Донецька залізниця" було витребувано довідку про проходження вагону № 66111212 (накладна № 52266728) і перевірку маси вантажу на тензометричних вагах на шляху слідування цього вагону від станції призначення до станції Знамянка Одеської залізниці. Згідно наданої ДП "Донецька залізниця" довідки зважування цього вагону проводилось на станції Чапліно Придніпровської залізниці у складі потягу № 2825 23.08.2010 і зафіксовано відхилення ваги вантажу у вагоні № 66111212 в сторону зменшення - 8,2 9,8 т. Потім зважування цього вагону проводилось на станції Знамянка Одеської залізниці.

Оцінивши всі обставини справи, суд вважає, позовні вимоги частково обґрунтованими з огляду на наступне:

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про залізничний транспорт", законодавство про залізничний транспорт загального користування складається з Закону України "Про транспорт", цього Закону, Статуту залізниць України, який затверджується Кабінетом Міністрів України, та інших актів законодавства України.

А відповідно до статті 5 Статуту залізниць України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 N 457, до компетенції Міністерства транспорту України віднесено затвердження нормативних документів на підставі цього Статуту, які є обов'язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України.

Статтею 6 Статуту залізниць визначає, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Відповідно до ст. 23 Статуту залізниць Відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Статтею 37 Статуту залізниць передбачено, що під час здавання вантажів для перевезення відправник повинен зазначити їх масу у накладній - основному перевізному документі, який підтверджує укладення договору перевезення вантажу.

Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній (с. 24 Статуту залізниць).

А статтею 122 Статуту залізниць установлено відповідальність вантажовідправника у вигляді штрафу за неправильне зазначення в накладній маси вантажу.

Частиною першою статті 26 Закону України "Про залізничний транспорт" передбачено, що обставини, які можуть служити підставою для майнової відповідальності перевізників, відправників і одержувачів вантажу, багажу, вантажобагажу, пасажирів, засвідчуються актами. Аналогічну норму містить стаття 129 Статуту залізниць, відповідно до якої обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, складеними станціями залізниць. За правилами цієї статті комерційний акт складається, зокрема, для засвідчення невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу даним, зазначеним у транспортних документах.

Статтею 129 Статуту залізниць передбачено, що порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами. Правила складання актів затверджені наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 року N 334.

Неправильне зазначення в накладній маси вантажу засвідчено комерційним актом, що є належним доказом факту неправильного зазначення відправником маси вантажу у розумінні ст. 129 Статуту залізниць України та п. 5.5 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Мінтрансу України від 21.11.00 № 644.

Відповідальність вантажовідправника за вказані дії передбачена згідно статей 118, 122 Статуту залізниць України у вигляді штрафу у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення, який за даним позовом складає 6108 грн. х 5 = 30540 грн.

Суд не приймає доводи Відповідача стосовно того, що ним виконано всі вимоги щодо правильного зазначення відомостей щодо накладній, оскільки його доводи не спростовують висновки, викладені в комерційному акті АА № 055187/732/10 від 24.08.2010.

За таких обставин факт неправильного зазначення відповідачем відомостей у накладній підтверджено матеріалами справи, тому позивачем правомірно нараховано і визначено штраф 30540 грн.

Даний штраф є видом відповідальності за порушення зобов'язання, незалежно від того, виникли чи ні у зв'язку з цим порушенням збитки на стороні кредитора. Згідно частини 3 статті 551 ЦК України передбачено можливість зменшення за рішенням суду розмір неустойки за порушення зобов'язання, якщо розмір неустойки значно перевищує розмір збитків, та наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Також, пунктом 1 статті 233 ГК України закріплено, що суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. В даному випадку неправильне зазначення в накладній маси вантажу (виявилось менше ніж зазначено в накладній) не потягло збитки Позивача, не вплинуло на безпеку руху на залізниці.

Частина 3 статті 83 ГПК України надає господарському суду право, ухвалюючи рішення, зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Отже, при вирішенні питання про зменшення розміру штрафу судом враховуються, по даній справі позивач не навів наявності конкретних збитків у звязку із неправильним зазначенням відповідачем маси вантажу у накладній.

Виходячи з цього, суд зменшує розмір штрафу до розміру однократної провізної плати в сумі 6108 грн.

За таких обставин, позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача штраф в сумі 6108 грн. 00 коп., в решті вимог відмовити.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача в повному обсязі, оскільки позовні вимоги обґрунтовані, а розмір штрафу зменшено судом.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Мета -2007», 94613, м. Антрацит Луганської області, вул. Петровського, 20/33, ідентифікаційний код 34720169 на користь Одеської залізниці, 65023 м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, ідентифікаційний код 01071315 штраф в сумі 6108 грн. 00 коп., витрати на сплату державного мита в сумі 305 грн. 40 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236 грн., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. В решті вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складено і підписано 22.04.2011.

Суддя Т.М.Мінська