Рішення № 15025204, 19.04.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2011 р.

Справа № 5010/204/2011-2/4

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Круглової О. М.

при секретарі Григорійчук Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державного господарського об"єднання "Концерн "Воєнремсервіс", пр-т Повітрофлотський, 6, м.Київ,03168

поштова адреса: м.Київ, вул. Дегтярівська, 13/24

до відповідача: Державного підприємтсва "63 котельно-зварювальний завод" вул.Хриплинська, 11, м. Івано-Франківськ, 76000

про стягнення 150000,00 грн. заборгованості.

за участю представників сторін:

від позивача: Чайло В.В. - представник, (довіреність №3 від 11.03.2011р. )

від відповідача 1): Рущак І. Р. - представник, (довіреність №б/н від 07.12.2010р. )

2): Дяків Л.Б. - представник, (довіреність №б/н від 21.03.2011р. )

Позивач звернувся до суду з позовною заявою за Вх.№335 від 04.02.11 про стягнення з відповідача заборгованості по виплаті відрахувань на утримання апарату управління Державного господарського об"єднання "Концерн "Воєнремсервіс" (далі - Концерн) за 2008-2010 роки в розмірі 150000 грн. .

Позивач в засіданні суду позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, зокрема посилається на п.п.4.8., 7.5. Статуту Концерну, протоколи засідання правління Концерну №4/07 від 21.11.07, №01/09 від 21.01.09 та №01/10 від 20.05.10.

Відповідач позов не визнав з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву за Вх.№2268/11-свх від 16.03.11, а саме посилається на той факт, що підприємство є збитковим, перерахування коштів Концерну суперечить чинному законодавству, про що неодноразово відмічалось Конторольно-ревізійним управлінням в Івано-Франківській області та Конторольно-ревізійним департаментом Міністерства оборони України, якими за період з 01.03.08 по 01.03.09 на підприємстві відповідача було здійснено 4 перевірки (належним чином завірені копії актів перевірки містяться в матеріалах справи).

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, дослідивши та оцінивши зібрані докази відповідно до приписів ст.43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, судом

встановлено:

Концерн "Воєнремсервіс" є державним господарським об'єднанням, заснований на державній власності і створений на підставі наказу Міністра оборони України №311 від 07.06.05 Концерн належить до сфери управління Міністерства оборони України. Концерн здійснює свою діяльність на основі та відповідно до законодавства України і Статуту Концерну, який затверджується уповноваженим органом управління - Міністерством оборони України.

Відповідно до п. 1.4. Статуту Концерну, затвердженого наказом Міністра оборони України № 311 від 07.06.05 р., до складу Концерну входять підприємства-учасники, серед яких є і Державне підприємство "63-й котельно-зварювальний завод" (відповідач).

Відповідно до положень статей 118-120 ГК України об'єднанням підприємств є господарська організація, утворена у складі двох або більше підприємств з метою координації їх виробничої, наукової та іншої діяльності для вирішення спільних економічних та соціальних завдань. Об'єднання підприємств є юридичною особою.

Концерном визнається статутне об'єднання підприємств, а також інших організацій, на основі їх фінансової залежності від одного або групи учасників об'єднання, з централізацією функцій науково-технічного і виробничого розвитку, інвестиційної, фінансової, зовнішньоекономічної та іншої діяльності. Учасники концерну наділяють його частиною своїх повноважень, у тому числі правом представляти їх інтереси у відносинах з органами влади, іншими підприємствами та організаціями. Учасники концерну не можуть бути одночасно учасниками іншого концерну.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ГК України управління державним господарським об'єднанням здійснюють правління об'єднання і генеральний директор об'єднання, який призначається на посаду та звільняється з посади органом, що прийняв рішення про утворення об'єднання. Склад правління визначається статутом об'єднання. Порядок управління державним господарським об'єднанням визначається статутом об'єднання відповідно до закону.

Відповідно до розділу 4 Статуту Концерну ("Органи управління Концерну"), управління оперативною діяльністю Концерну здійснює правління Концерну і генеральний директор Концерну.

Правління є колегіальним органом управління Концерну, який утворюється з метою визначення головних напрямків і координації діяльності Концерну. До складу правління входить генеральний директор Концерну, його заступник та керівники учасників.

Правління на своїх засіданнях затверджує структуру і чисельність апарату управління Концерну, кошторис витрат на його утримання (п.п. 4.4. Статуту).

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 123 ГК України учасники об'єднання підприємств можуть вносити на умовах і в порядку, передбачених його установчими документами, майнові внески (вступні, членські, цільові тощо).

Відповідно до п.п. 4.8., 7.5. Статуту Концерну витрати на утримання апарату управління Концерну покриваються за рахунок доходу, одержаного в результаті його самостійної діяльності та відрахувань від чистого прибутку Учасників. Джерелом коштів на оплату праці працівників апарату управління Концерну є частина доходу, одержаного в результаті його господарської діяльності та відрахувань від доходів Учасників.

Згідно протоколу засідання правління Концерну №4/07 від 21.11.07 (а.с.24-26), на ДП "63-й котельно-зварювальний завод" в 2008 році було покладено обов'язок щомісячно перераховувати Концерну 4000 грн. (додаток № 3 до протоколу № 4/07 від 21.11.07 - а.с.27).

Позивач зазначив, що в частині фінансування Концерну в 2008 році Відповідач виконав свої зобов'язання частково: з 48000 грн. (4000,00 грн. X 12 міс.) на рахунок Концерну було перераховано лише 8000 грн., тому сума заборгованості за 2008 рік становила 40000 грн.

Згідно протоколу засідання правління Концерну №01/09 від 21.01.09 (а.с.28-30), на ДП "63-й котельно-зварювальний завод" в 2009 році було покладено обов'язок щомісячно перераховувати Концерну 4000 грн. (додаток №3 до протоколу № 01/09 від 21.01.09 - а.с.31). Отже, сума яка підлягала до сплати за 2009 рік становила 48000 грн. (4000 грн. X 12 міс).

Також згідно протоколу засідання правління Концерну №01/10 від 20.05.10 (а.с.32-35), на ДП "63-й котельно-зварювальний завод" в 2009 році було покладено обов'язок щомісячно з 01.06.10 перераховувати Концерну 6000 грн. (додаток №3 до протоколу № 01/10 від 20.05.10 - а.с.36). Сума, яку просив стягнути відповідач за 2010 рік становить 62000 грн.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ст.ст.15-16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З врахуванням вищенаведеного, слід визнати обгрунтованою вимогу позивача щодо стягнення заборгованості по виплаті відрахувань на утримання апарату управління за 2010 рік в сумі 62000 грн., оскільки відповідач взяв на себе такі зобов"язання, підписавши протокол засідання правління Концерну №01/10 від 20.05.10 (а.с.35).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов”язанні встановлено строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню в цей строк (ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача заборгованості по виплаті відрахувань на утримання апарату управління за 2008 рік в сумі 40000 грн. та за 2009 рік в сумі 48000 грн., оскільки протоколи засідання правління Концерну №4/07 від 21.11.07 (а.с.26) та №01/09 від 21.01.09 (а.с.30) не підписані директором Державного підприємтсва "63 котельно-зварювальний завод", тобто, він не брав зобов"язання по виплаті вказаних відрахувань в 2008-2009 роках, а тому відсутні правові підстави для покладення їх на відповідача.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Посилання відповідача на те, що підприємство є збитковим, а тому відсутні підстави для сплати відрахувань є безпідставним, оскільки статут концерну не звільняє від обов"язкової оплати відрахувань учасником за відсутності прибутку, а тільки передбачає порядок фінансування вказаних відрахувань, зокрема, з прибутку. Ні установчими документами, ні рішенням правління не прив"язується розмір відрахувань до отримання прибутку, а встановлюється їх розмір у твердій щомісячній сумі. Протокольним рішенням №01/10 від 20.05.10 було визначено розмір такого відрахування на 2010 рік по 6000 грн. щомісячно, вказане протокольне рішення було підписане керівником відповідача без будь-яких зауважень щодо розміру відрахувань, а отже є належним чином встановленим відповідно до п.4.4. Статуту Концерну.

Щодо посилання відповідача на акти КРУ а.с.93-145, якими ніби-то встановлено безпідставну оплату відрахувань, то заначені акти не можуть судом вважатись належним доказом, оскільки містять загальну суму дебіторської заборгованості позивача перед відповідачем, однак актом Контрольно-ревізійного департаменту Міністерства оборони України перевірки діяльності позивача (а.с.179-194) встановлено наявність заборгованості відповідача перед позивачем по спірних правовідносинах.

Однак, висновки КРУ не впливають на встановлені судом фактичні обставини справи, зокрема, встановлення наявності зобов"язання відповідача по сплаті відрахувань на утримання апарату управління за 2010 рік, яке виникло з установчих документів (Статут Концерну) та протоколу засідання правління Концерну №01/10 від 20.05.10.

Згідно із ч.1, 2 ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Таким чином, до стягнення підлягає 62000 грн. заборгованості по виплаті відрахувань на утримання апарату управління за 2010 рік

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст.49 ГПК України, слід покласти судові витрати пропорційно задоволеним вимогам, а саме: 620 грн. державного мита та 97,55 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст. 179, 193 ГК України, ст.ст.15,16,526 Цивільного кодексу України, ст.ст.33, 34, 43, 49, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Державного господарського об"єднання "Концерн "Воєнремсервіс" до Державного підприємтсва "63 котельно-зварюваний завод"про стягнення 150000 грн. заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємтсва "63 котельно-зварювальний завод" вул.Хриплинська, 11, м. Івано-Франківськ, 76000 (код 07552205) на користь Державного господарського об"єднання "Концерн "Воєнремсервіс", пр-т Повітрофлотський, 6, м.Київ,03168 поштова адреса: м.Київ, вул. Дегтярівська, 13/24 (код 33689872) –62000 (шістдесят дві тисячі) грн. 00 коп. основного боргу, 620 (шістсот двадцять) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 97 (дев"яносто сім) грн. 55 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В стягненні 88000 грн. заборгованості відмовити.

Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Круглова О. М.

повне рішення складено 22.04.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

_помічник судді Шунтов О. М. 22.04.11