Ухвала суду № 15024026, 04.04.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 р.Справа № 2а-12110/10/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засіданняСпівак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Федорівське- СГ" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2011р. по справі№2а-12110/10/2070

за позовом Прокурора Нововодолажської району Харківської області в інтересах держави в особі Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області

до Приватного підприємства "Федорівське- СГ"

про звернення стягнення на активи в рахунок погашення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Нововодолазького району Харківської області в інтересах держави в особі Нововодолазької МДПІ в Харківській області звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Приватного підприємства “Федорівське СГ” заборгованість перед бюджетом в сумі 414532,87 грн. за рахунок його активів. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що приватне підприємство “Федорівське СГ” має заборгованість перед бюджетом в сумі 414532,87 грн. по податку на додану вартість. З метою погашення боргу позивачем застосовувався ряд заходів по його стягненню, передбачених ст.ст. 6, 8, 10 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”№2181, а саме: були виставлені перша та друга податкові вимоги, все майно відповідача було зареєстровано в Державному реєстрі застав рухомого майна, прийнято рішення про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів. Однак застосування зазначених заходів не призвело до повного погашення заборгованості відповідача перед бюджетами.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від09.02.2011р. адміністративний позов задоволено: стягнуто з приватного підприємства “Федорівське-СГ”(63215, Харківська область, Нововодолазький район, с. Федорівка, вул. Шкільна, 1, код 33929138) за рахунок його активів податковий борг до Держаного бюджету України у розмірі 414532 (чотириста чотирнадцять тисяч пятсот тридцять дві) грн. 87 коп..

Приватне підприємство "Федорівське - СГ", не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що постанова є необґрунтованою та незаконною, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від09.02.2011р., постановити нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позову.

Представник позивача проти апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є доведеними та обґрунтованими.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, щодо задоволення позову виходячи з таких підстав.

З матеріалів справи встановлено, що Приватне підприємство “Федорівське-СГ” перебуває на обліку у Нововодолазькій МДПІ в Харківській області.

За період березень липень 2010 року відповідач має заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 414532,87 грн., з них 6831,0 грн. - основний платіж, 407673,09 грн. - штрафна (фінансова) санкція та 28,78 грн. пеня.

24.02.2010 р. винесено податкове повідомлення рішення №0000011505/0 на суму 405985,00 грн., яке надіслано на адресу відповідача та отримано його представником 02.03.2010 року.

29.06.2010 р. винесено податкове повідомлення рішення №0000201505 на суму 8694,0 грн., яке надіслано на адресу відповідача та отримано його представником 02.07.2010 року.

Дані рішення відповідачем оскаржені не були.

З метою погашення боргу позивачем застосовувався ряд заходів по його стягненню, передбачених статтями 6, 8, 10 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”№2181 від 21.12.2000р., а саме: були виставлені перша та друга податкові вимоги (17.03.2010 р. відповідачу була виставлена перша податкова вимога №1/34 і яка була вручена відповідачу та 22.04.2010 р. відповідачу була виставлена друга податкова вимога №2/48, яка була вручена відповідачу.

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна всі активи приватного підприємства “Федорівське СГ” знаходяться у податковій заставі з 18.03.2010 р.

25.05.2010 р. начальником Нововодолазької МДПІ у Харківській області прийнято рішення №21 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Однак застосування зазначених заходів не призвело до повного погашення заборгованості відповідача перед бюджетами.

Таким чином, приватне підприємство “Федорівське СГ” має заборгованість перед бюджетом 414532,87 грн.

Відповідач, приватне підприємство “Федорівське СГ”, добровільно заборгованість в сумі 414532,87 грн. не сплатив, а тому дана заборгованість повинна бути стягнута з нього примусово на користь держави.

Колегія суддів зазначає, що в апеляційній скарзі позивач фактично не погоджується з нарахуваннями проведеними податковим органом. Але такі заперечення не стосуються предмету спору. Предмет даного спору несвоєчасна сплата узгодженого податкового зобовязання, а не правомірність рішення податкового органу, яке в разі незгоди може бути оскаржено платником податків окремо, а в разі не оскарження чи не задоволення скарги (позову) підлягає сплаті. Наведене випливає з положень ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» .

Також, колегія суддів не приймає посилання апелянта на порушення провадження у справі про банкрутство, оскільки справа порушена після звернення позивача з позовом. Наявність справи про банкрутство може вплинути на порядок виконання рішення суду, а не вирішення даної справи по суті.

Не приймає колегія суддів і посилання в апеляційній скарзі на оскарження податкового повідомлення рішення до суду, оскільки це оскарження відбулося по за межами строку сплати узгодженого зобовязання, та як вказував позивач в суді апеляційної інстанції та підтверджується ухвалами суду першої інстанції, позов залишено без розгляду. При цьому, сам апелянт жодних підтверджень щодо наведених обґрунтувань не надав.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову, та зазначає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду. Підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Федорівське- СГ" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2011р. по справі№2а-12110/10/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяМельнікова Л.В.

Судді Григоров А.М. Подобайло З.Г. Повний текст ухвали виготовлений 11.04.2011 р.