Ухвала суду № 15024020, 29.03.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 р.Справа № 2а-6711/10/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засіданняГригор'євої Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства "Автофортуна" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від18.08.2010р. по справі№2а-6711/10/2070

за позовом приватного підприємства "Автофортуна"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, приватне підприємство "Автофортуна", звернувся до суду з позовною заявою, в якому просив скасувати податкове повідомлення - рішення № 0004521501/0 від 27.05.2009 р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від18.08.2010р. по справі№2а-6711/10/2070 в задоволенні адміністративного позову приватного підприємства "Автофортуна" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено в повному обсязі.

Позивач, приватне підприємство "Автофортуна", не погодився з вказаною постановою, подав апеляційну скаргу. В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на те, що позивачу на час складання річної декларації було не було відомо про рішення суду, відповідно до якого з підприємства повинно бути стягнуто 1447700,0 грн.

Від відповідача письмових заперечень проти апеляційної скарги не надійшло, представник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином. У відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що за результатами невиїзної документальної перевірки податкової декларації з податку на прибуток за 2008 рік приватного підприємства "Автофортуна" ДПІ у Київському районі м. Харкова був складений акт № 3390/15-1/31340122 від 18.05.2009 року, відповідно до висновків якого встановлено, що платник занизив податкове зобовязання з податку на прибуток за рахунок невідображення по р.02.3 сумнівної безнадійної заборгованості у зазначеній вище податковій звітності на 361925 гривень.

На підставі висновків вказаного акту перевірки ДПІ у Київському районі м. Харкова було винесено податкове повідомлення-рішення від 27 травня 2009 року № 0004521501/0, відповідно до якого приватному підприємству "Автофортуна" було визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 380021,00 грн., у тому числі 361925 грн. основний платіж та 18096 грн. - штрафна (фінансова) санкція з посиланням на встановлене порушення пп. 12.1.5 п. 12.1 ст. 12 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”.

Як вказано в акті, позивач в порушення пп. 12.1.5 п. 12.1 ст. 12 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” не відобразив у складі валових доходів по р.02.3 декларації заборгованість у сумі 1447700,0 грн. по взаємовідносинах з підприємством ТОВ “Автомобільний дім “Богдан”.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Господарського суду Харківської області від 31.07.2008 р. по справі № 05/152-08 з ПП “Автофортуна” на користь ТОВ “Український автобус” за товар по договору № 644/1, було стягнуто 1447700,00 грн., та ПП “Автофортуна” на час розгляду справи за позовом ТОВ “Український автобус” до ПП “Автофортуна” про стягнення 2073485,69 грн. був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції на підставі наступного.

Згідно з пп. 12.1.5. ст. 12 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" платник податку - покупець зобов'язаний збільшити валові доходи на суму непогашеної заборгованості (її частини), визнаної у порядку досудового врегулювання спорів або судом чи за виконавчим написом нотаріуса, у податковому періоді, на який припадає перша з подій: а) або 90-й календарний день від дня граничного строку погашення такої заборгованості (її частини), передбаченого договором або визнаною претензією; б) або 30-й календарний день від дня прийняття рішення судом про визнання (стягнення) такої заборгованості (її частини) або вчинення нотаріусом виконавчого напису.

З Декларації з податку на прибуток за 2008 р. підприємств приватного підприємства "Автофортуна" встановлено, що р.02.3 сумнівної безнадійної заборгованості є незаповненим, тобто вказана заборгованість по даним позивача відсутня.

Листом від 24.03.09р. № 1602/7/15-128 Васильківською ОДПІ Київської області було повідомлено ДПІ у Київському районі м. Харкова про включення ТОВ “Автомобільний дім “Богдан” до складу валових витрат суму 1447700.00 грн. Дана заборгованість виникла внаслідок невиконання умов договору із ПП “Автофортуна”. На лист запит ДПІ від 27.04.09р. № 7747/10/15-134, керівником ПП “Автофортуна” надано пояснення, якими підтверджується наявність заборгованості у сумі 1447700.00 грн. та невідображення в декларації врегулювання сумнівної заборгованості у складі валових доходів. Рішенням Господарського суду Харківської області від 31.07.2008р. по справі № 05/152-08 з ПП “Автофортуна” на користь ТОВ “Український автобус” за товар по договору № 644/1, було стягнуто 1447700,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Згідно з ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрала законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З рішення Господарського суду Харківської області встановлено, що позивач - ПП “Автофортуна” на час розгляду справи за позовом ТОВ “Український автобус” до ПП “Автофортуна” про стягнення 2073485,69 грн. був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення 15.06.08 р. поштового відправлення № 4416892. Відповідно до листа Господарського суду Харківської області від 15.04.2010 р. № 19628, вказане рішення ПП “Автофортуна” в апеляційному та касаційному порядку не оскаржувалось.

Отже, матеріалами справи підтверджується порушення позивачем пп. 12.1.5. ст. 12 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відповідність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № 00004521501/0 від 27.05.09р. вимогам діючого законодавства та фактичним обставинам справи, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами. При розгляді справи встановлено, що відповідач діяв обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Харківського окружного адміністративного суду від18.08.2010р. по справі№2а-6711/10/2070 суд дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, п.1 ч. 1 ст. 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від18.08.2010р. по справі№2а-6711/10/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя(підпис)Шевцова Н.В.

Судді(підпис)

(підпис)Мінаєва О.М. Макаренко Я.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ Мінаєва О.М. Повний текст ухвали виготовлений 04.04.2011 р.