Ухвала суду № 15021575, 02.03.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-9926/10/10/0170

02.03.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіЩепанської О.А.,

суддів Горошко Н.П. , Іщенко Г.М. секретар судового засіданняШкурлатов Д.Г.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Віна Лівадії"- Коновалова Олена Карлівна, довіреність № б/н від 18.07.10

представник відповідача, Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України- не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючий суддя Кудряшова А.М., судді Александров О.В. Москаленко С.А.) від 25.11.2010 у справі № 2а-9926/10/10/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віна Лівадії" (вул. Жовтнева, 8, кв.32, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, 98612)

до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України (вул. Б. Грінченка, 1, м. Київ, 01001)

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.11.2010 у справі № 2а-9926/10/10/0170 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Віна Лівадії" до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення про застосування фінансових санкцій від 19.07.2010 № 000293, прийняте Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Віна Лівадії".

Також, судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.11.2010 та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2011 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду сповіщений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що відповідач викликався в судове засідання, але в суд представник не зявилися, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, встановила наступне.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Віна Лівадії" - позивач - звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України - відповідач - про визнання недійсним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідача від 19.07.2010 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваним рішенням до позивача застосовані фінансові санкції в сумі 14769976,54грн. Позивач вважає помилковими висновки акту перевірки, на підставі якого прийнято оскаржуване рішення, в частині виробництва ТОВ "Віна Лівадії" без ліцензії шампанського «Советское шампанское», оскільки позивач відповідно до ліцензії на виробництво алкогольних напоїв №251 має право на виробництво Шампанського України, що і вироблялось позивачем. Позивач зазначив, що позначення «Советское шампанское»є елементом оздоблення етикетки, а не знаком для товарів та послуг. Суд першої інстанції позовні вимоги задовольнив.

Судова колегія, вислухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, працівниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в АР Крим і Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Миколаївській області проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Віна Лівадії»з питань цільового використання спирту, умов, що гарантують випуск продукції згідно з вимогами нормативної та технологічної документації за період з 01.12.2009 по 01.06.2010, за результатами якої складено акт №3694/178/32-01/32362063 від 15.06.2010.

В тексті та висновках даного акту перевірки працівниками податкового органу, зокрема, зазначено, що позивачем порушено вимоги частини третьої статті 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року №481/95-BP, а саме: позивачем знак та товарів та послуг ТМ «Советское шампанское ливадия»не внесено в додаток до ліцензії на виробництво алкогольних напоїв №251, тим самим у перевіреному періоді здійснювалось виробництво шампанського України ТМ «Советское шампанское ливадия»без ліцензії на виробництво алкогольних напоїв у додатку до якої міститься знак для товарів та послуг торгової марки «Советское шампанское ливадия»(а.с.135-210).

Зазначений акт перевірки було вручено посадовим особам ТОВ «Віна Лівадії»30.07.2010.

На підставі вказаного акту перевірки Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України 19 липня 2009 року прийнято, зокрема, рішення про застосування фінансових санкцій №000293, яким до позивача застосовані фінансові санкції в сумі 14769976,54грн. на підставі абз.3 ч.2 ст.17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” за порушення вимог ст.2 зазначеного Закону, а саме: 200 відсотків вартості виробленої продукції (за оптово-відпускними цінами), але не менш 8500 гривень 7384988,27 Х 200% = 14769976,54грн. (а.с.100).

Зазначене рішення вручено позивачу 19.07.2010.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем була отримана ліцензія на виробництво алкогольних напоїв №251 з терміном дії з 17.03.2006 по 17.03.2011.

В акті перевірки податковим органом зазначено, що в перевіреному періоді позивачем здійснювалось виробництво, зберігання та реалізація шампанського України, для оформлення якого використовувався набір етикеток згідно патенту на промисловий зразок №13187. При цьому в акті перевірки зазначено, що на вказані етикетки нанесено знак для товарів та послуг «Ливадия», торговельну марку «Советское шампанское ливадия».

Як зазначив позивач у своєму позові, ним не вироблялось та не реалізовувалось шампанське України з назвою - ТМ «Советское шампанское ливадия», а вироблялось та реалізовувалось на протязі перевіреного періоду Шампанське України з зазначенням на етикетці назви торгової марки «ливадиятм».

Відповідно до додатку до ліцензії позивача на виробництво алкогольних напоїв №251 позивач отримав ліцензію на виробництво «Советского шампанского», шампанізованого резервуарним способом: «Советское шампанское»(брют, сухе, напівсухе, напівсолодке, солодке), «Шампанське України» (брют, сухе, напівсухе, напівсолодке, солодке) - на дату видачі ліцензії. В наступному, 19.06.2006 до ліцензії №251 (стор.5) були внесені зміни, відповідно до яких позивач отримав право виробляти «Шампанське України», шампанізоване резервуарним способом (брют, сухе, напівсухе, напівсолодке, солодке), виготовлене за шампанською технологією при вторинному бродінні шампанських виноматеріалів у герметично закритих резервуарах.

Як вірно зазначив суд першої інстанції у своєму рішенні, ані акт перевірки, ані документи, що є додатками до нього, не містять відомостей про виробництво та наступні реалізацію та/або транспортування саме ТМ «Советское шампанское ливадия»; в них наявна інформація про виготовлення, транспортування на склади позивача та реалізацію лише Шампанського України (напівсолодкого, напівсухого). При цьому зазначенням в деяких випадках слова «Советское»також не змінює назви продукції, що були вироблена, та не встановлює нових додаткових прав та обовязків позивача, оскільки вказане слово зазначається на етикетках та контретикетках пляшок шампанського позивача.

Суд першої інстанції правильно не прийняв акт перевірки у якості доказу виробництва та реалізації позивачем в перевіреному періоді продукції ТМ «Советское шампанское Ливадия», оскільки на підтвердження виробництва та реалізації ТОВ «Віна Лівадії»саме такої продукції він посилається на додатки до акту, які таку інформацію не містять. Таким чином, зазначений акт перевірки складено з порушенням вимог Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 327 від 10.08.2005.

Стосовно змісту акту перевірки від 15.06.2010 з зазначенням про реалізацію продукції «Советское шампанское Ливадия», дані акту перевірки позивачем оспорюються; на підтвердження зазначеної в акті перевірки інформації відповідачем не надано відповідних доказів.

Відповідно до пункту 19 статті 1 Закону України «Про виноград та виноградне вино»від 16.06.2005 року №2662-IV шампанське України - типажне біле ігристе вино, виготовлене шляхом його насичення діоксидом вуглецю ендогенного походження при вторинному бродінні шампанських виноматеріалів з використанням сахарози в герметично закритих ємностях міцністю не нижче 10,5 відсотка об'ємних одиниць. При здійсненні процесу шампанізації в пляшках з наступною трирічною витримкою ігристе вино має назву "Шампанське України класичне".

Порядок маркування алкогольних напоїв встановлено статтею 11 Закону №481. Відповідно до частин 2 і 4 зазначеної статі Закону №481 маркування виноробної продукції, у тому числі сидру і перрі (без додання спирту), яка реалізується в Україні, здійснюється таким чином: на лицьовій стороні етикетки кожної пляшки або самої пляшки (іншого посуду) виноробної продукції, яка реалізується через торговельну мережу, в доступній для споживача формі згідно з чинним законодавством про мови вказуються: назва держави; найменування суб'єкта господарювання та його місцезнаходження; знак для товарів і послуг; назва продукції; місткість посуду; вміст спирту (% об.); вміст цукру (крім сухих вин, шампанського, ігристого вина та коньяку) (% мас.); позначення нормативного документа (для продукції вітчизняного виробництва, призначеної для реалізації на території України); наявність ароматизаторів, барвників (при їх використанні).

Докази неправомірності використання ТОВ «Віна Лівадії»вказаного промислового зразка або зазначених знаків для товарів та послуг в матеріалах справи відсутні.

Крім того, знак для товарів та послуг «ливадиятм»включено до додатку до ліцензії позивача на виробництво алкогольних напоїв та тютюнових виробів. При цьому заявником апеляційної скарги не надано доказів на підтвердження заперечень в частині того, що фраза «Советское шампанское ливадия»і є назвою виробу, не спростовано твердження позивача, що словосполучення «Советское шампанское»є лише частиною оформлення етикетки, а не назвою виробу та торговою маркою, словосполучення «Советское шампанское»відсутнє на кольєретці (у новому вигляді) та не можуть вважатися назвою продукції, що вироблена позивачем.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що ТОВ «Віна Лівадії»зазначає відповідно до вимог статті 11 Закону України №481 і на кольєретці і на етикетці і на контретикетці, назвою продукції, яку виробляє позивач, є саме «Шампанське України», що відповідає додатку №5 до ліцензії ТОВ «Віна Лівадії»на виробництво алкогольних напоїв.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія Севастопольського апеляційного адміністративного суду вважає, що суд першої інстанції повно зясував обставини, що мають значення для справи, викладені в судовому рішенні висновки відповідають обставинам справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а отже, підстави для його скасування та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтею 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.11.2010 у справі № 2а-9926/10/10/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 04 березня 2011 р.

Головуючий суддяпідписО.А.Щепанська

Судді підпис Н.П.Горошко підпис Г.М. Іщенко З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.А.Щепанська