Ухвала суду № 15021453, 15.02.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-15021/09/9/0170

15.02.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіЩепанської О.А.,

суддів Курапової З.І. , Дугаренко О.В. секретар судового засіданняШкурлатов Д.Г.

за участю сторін:

представник позивача, Приватного підприємства "Техно-РАР"- ОСОБА_2, приказ №1л від 31.01.2003,

представник відповідача, Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим- Абсеметов Зекеря Неджванович, довіреність № 171/9/10-00 від 20.01.11

представник заявника апеляційної скарги, Сакської міжрайонної прокуратури Автономної Республіки Крим- не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційні скарги Сакського міжрайонного прокурора та Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АРК на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Цикуренко А.С.) від 24.06.2010 у справі №2а-15021/09/9/0170

за позовом Приватного підприємства "Техно-РАР" (мкрн. Аметхан Султан, 31, м.Саки, Сакський район, Автономна Республіка Крим,96500)

до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АРК (вул. Курортна 57, м.Саки,Сакський район, Автономна Республіка Крим,96500)

за участю Сакського міжрайонного прокурору (вул. Леніна, 34, м. Саки, Автономна Республіка Крим, 96500)

про визнання протиправними та скасування висновків акту та податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.06.2010 позовні вимоги Приватного підприємства "Техно-РАР" задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 14.12.2009 № 0001142301/0, в якому визначено суму зобовязань Приватного підприємства “Техно-РАР” з єдиного податку у розмірі 130222,70 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 65111,35 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 14.12.2009 № 0001132301/0, в якому визначено суму зобовязань Приватного підприємства “Техно-РАР” з комунального податку у розмірі 32,3 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 170,00 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 14.12.2009 № 0001122301/0, в якому визначено суму зобовязань Приватного підприємства “Техно-РАР” з податку на додану вартість у розмірі 271221,16 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 135610,58 грн.;

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 14.12.2009 № 0001112301/0, в якому визначено суму зобовязань Приватного підприємства “Техно-РАР” з податку на прибуток у розмірі 339027,00 грн. та нараховані штрафні (фінансові0 санкції у розмірі 169513,50 грн.;

Визнано протиправним та скасовано рішення про застосування до Приватного підприємства “Техно-РАР” штрафних (фінансових) санкцій від 14.12.2009 №0001152301/0 у розмірі 5975000,00 грн. за порушення п.п. 2.6 Постанови Національного банку України “Про затвердження Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні”.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, Сакський міжрайонний прокурор подав на адресу суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.06.2010 та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог Приватному підприємству "Техно-РАР" відмовити.

Також, не погодившись з зазначеною постановою суду, Сакська об'єднана державна податкова інспекція в АРК подала на адресу суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.06.2010 року та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог Приватному підприємству "Техно-РАР" відмовити.

Ухвалами Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2010 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Сакського міжрайонного прокурора та Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АРК.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційні скарги підтримав.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційних скарг, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник Сакського міжрайонного прокурору у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду сповіщений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що прокурор викликався в судове засідання, але в суд не зявився, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності прокурору.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, встановила наступне.

Позивач Приватне підприємство “Техно-РАР”, звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати висновки акту перевірки ПП “Техно-РАР”від 08.12.2009 року № 1906/2301/32369933 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 року по 30.06.2008 року, проведеної Сакською обєднаною державною податковою інспекцією в АР Крим; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.12.2009 року № 0001142301/0, в якому визначено суму зобовязань з єдиного податку у розмірі 130222,70 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 65111,35 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.12.2009 року № 0001132301/0, в якому визначено суму зобовязань з комунального податку у розмірі 32,3 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 170,00 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.12.2009 року № 0001122301/0, в якому визначено суму зобовязань з податку на додану вартість у розмірі 271221,16 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 135610,58 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.12.2009 року № 0001112301/0, в якому визначено суму зобовязань з податку на прибуток у розмірі 339027,00 грн. та нараховані штрафні (фінансові0 санкції у розмірі 169513,50 грн.; визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14.12.2009 року № 0001152301/0 у розмірі 5975000,00 грн. за порушення п.п. 2.6 Постанови Національного банку України “Про затвердження Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні”.

Суд першої інстанції закрив провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування висновків акту перевірки ПП “Техно-РАР” від 08.12.2009 № 1906/2301/32369933 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 по 30.06.2008, проведеної Сакською обєднаною державною податковою інспекцією в АР Крим. Інші позовні вимоги задовольнив у повному обсязі.

Судова колегія, вислухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Приватне підприємство “Техно-РАР” 31.03.2003 зареєстровано виконавчим комітетом Сакської міської ради АР Крим як юридична особа, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію серії А00 № 443769 від 31.03.2003.

Згідно з п. 1.1 статуту ПП “Техно-РАР”, затвердженого засновником 31.01.2003, зареєстрованого заступником міського голови з економіки Сакської міської ради АР Крим 03.02.3003, підприємство засновано на підставі власності громадянином України ОСОБА_2.

Основними видами діяльності підприємства за КВЕД є загальнобудівельні організації, монтажні роботи, проекті, проектно-пошукові, пошукові роботи, виробництво ковальсько-пресового обладнання, роздрібна торгівля недержавних організації, окрім споживчої кооперації, оптова торгівля недержавних організації, окрім споживчої кооперації.

25.12.2006 позивачем було отримано свідоцтво № 207 про право сплати єдиного податку субєктом малого підприємництва юридичною особою на 2007 рік.

18.12.2007 року позивачем було отримано свідоцтво № 132 про право сплати єдиного податку субєктом малого підприємництва юридичною особою на 2008 рік.

Посадовими особами Сакської обєднаної державної податкової інспекції в АР Крим на підставі направлення на перевірку від 27.11.2009 № 438/2301 в період з 27.11.2009 по 03.12.2009 було проведено позапланову виїзну перевірку ПП “Техно-РАР”з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 року по 30.06.2008.

За результатами перевірки складено акт № 1906/23-01/32369933 від 08.12.2009, в якому зафіксовано порушення норм чинного податкового законодавства, висновок про які обґрунтовано єдиною підставою: у 2007 році позивачем було перевищено граничний розмір виручки, передбачений ст. 1 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва” для субєктів малого підприємництва юридичних осіб платників єдиного податку. Так, згідно з даними акту перевірки обсяг отриманої позивачем у 2007 році виручки становить 1437475,00 грн.

У звязку з цим, за висновками Сакської обєднаної державної податкової інспекції в АР Крим, позивач повинен був подати до податкового органу на підставі ст. 5 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва” заяву про перехід на загальну систему оподаткування, починаючи з наступного звітного періоду.

Враховуючи зазначене, починаючи з 01.01.2008 позивач повинен був сплачувати до бюджету відповідні податки і збори, передбачені Законом України “Про систему оподаткування”, у тому числі податок на прибуток,податок на додану вартість, податок з доходів фізичних осіб, комунальний податок, а також належним чином та у повному обсязі оподатковувати готівку, що надходить до каси підприємства. Всупереч цьому, позивач продовжував здійснювати підприємницьку діяльність відповідно до Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва”, що й стало підставою для нарахування позивачу податкових зобовязань та штрафних (фінансових) санкцій.

Перевірку позивача було проведено в присутності його керівника ОСОБА_2, з актом перевірки він ознайомлений, акт ним підписаний з запереченнями, один примірник акту отриманий.

На підставі акту перевірки № 1906/23-01/32369933 від 08.12.2009 року Сакською обєднаною державною податковою інспекцією в АР Крим прийняті: рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14.12.2009 № 0001152301/0 у розмірі 5975000,00 грн. за порушення п.п. 2.6 Постанови Національного банку України “Про затвердження Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні”; податкове повідомлення-рішення від 14.12.2009 року № 0001142301/0, в якому визначено суму зобовязань з єдиного податку у розмірі 130222,70 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 65111,35 грн.; податкове повідомлення-рішення від 14.12.2009 року № 0001132301/0, в якому визначено суму зобовязань з комунального податку у розмірі 32,3 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 170,00 грн.; податкове повідомлення-рішення від 14.12.2009 року № 0001122301/0, в якому визначено суму зобовязань з податку на додану вартість у розмірі 271221,16 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 135610,58 грн.; податкове повідомлення-рішення від 14.12.2009 року № 0001112301/0, в якому визначено суму зобовязань з податку на прибуток у розмірі 339027,00 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 169513,50 грн.

Як вірно зазначив суд першої інстанції в своєму рішенні, Указом Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва” від 03.07.1998 № 727/98 встановлено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується для фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тисяч гривень.

Статтею 5 Указу Президента передбачено, що у разі порушення вимог, встановлених статтею 1 цього Указу, платник єдиного податку повинен перейти на загальну систему оподаткування, обліку та звітності, починаючи з наступного звітного періоду (кварталу).

Виручка від реалізації продукції не повинна перевищувати 1мільйон гривень за рік.

Приписами абзацу 5 ст. 1 Указу Президента передбачено, що виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) вважається сума, фактично отримана суб'єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або (та) в касу за здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг).

Введення пільгового режиму оподаткування має стимулюючий зміст та спрямований на заохочення суб'єктів малого підприємництва своєчасно сплачувати встановлені законом податки та обов'язкові платежі.

В акті перевірки відповідачем встановлено, що згідно платіжних доручень по рахунках за будівельні матеріали ПП “Техно-РАР” занижений єдиний податок у IV кварталі 2007р. у сумі 130 222,7грн. (137 920,7грн.-7 698,0грн.). Виручка позивача складає у IV кварталі 2007р. 1 379 207,0грн.(7 981,0грн.+1 302 226,0грн.)

Відповідач повідомив, що перевіркою встановлені взаємовідносини між ПП “Техно-РАР” та громадянкою ОСОБА_4 на підставі договору №19 від 10.10.2007 про будівництво житлового будинку та господарських будівель по АДРЕСА_1.

За договором позивач приймає на себе зобовязання по будівництву житлового будинку та господарських будівель, а гр. ОСОБА_4 сплатити вартість виконаних робіт. Сплата коштів за виконані роботи здійснюється після підписання акту виконаних робіт по формі КБ-2 та КБ-3. Перед початком робіт ОСОБА_4 сплачує аванс на придбання будівельних матеріалів та виробів, оплата провадиться у готівковій та безготівковій формі.

На виконання умов зазначеного договору гр. ОСОБА_4 за період з 01.10.2007 по 30.06.2008 на адресу ПП “Техно-РАР” направлено коштів на суму 2 537226,00 грн.

Матеріалами справи не підтверджується висновок Сакської обєднаної державної податкової інспекції про отримання виручки субєктом підприємницької діяльності - Приватним підприємством “Техно-РАР” у IV кварталі 2007 року по переказах на банківські рахунки №НОМЕР_1, №НОМЕР_2, які належать іншій особі ОСОБА_2 (не субєкту підприємницької діяльності).

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що громадянин ОСОБА_2 отримав на власні банківські рахунки №НОМЕР_1, №НОМЕР_2 кошти у розмірі 437826, 00 грн. у IV кварталі 2007 року.

Щодо отримання коштів по рахунку №17 від 05.10.2007 в розмірі 825 000грн., Приватним підприємством “Техно-РАР”05.10.2007 виписаний рахунок №17 виданий на імя ОСОБА_4 на оплату будівельних робіт АДРЕСА_1 на суму 850000,00 грн. Рахунок підписаний директором приватного підприємства “Техно-РАР”. На рахунку №17 від 05.10.2007 є відмітка про отримання коштів в сумі 850000,00 грн. ОСОБА_2

Заявник апеляційної скарги вважає, що рахунок №17 від 05.10.2007 є платіжним бухгалтерським документом, який свідчить про отримання виручки позивачем.

Однак, документи про надання відповідних послуг в матеріалах справи відсутні, підтверджень отримання готівкових коштів ПП “Техно-РАР” в розмірі 850000,00 грн. також не має. Рахунок №17 від 05.10.2007 не є розрахунковим документом ні в розумінні Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні”, ні в розумінні Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, також виходячи з визначення “виручка від реалізації”, рахунок №17 від 05.10.2007 не є підтвердженням отримання виручки позивачем.

Щодо отримання коштів позивачем за квитанцією до прибуткового касового ордеру від 09.11.2007 на суму 19600,00 грн.; за квитанцією до прибуткового касового ордеру від 15.11.2007р. на суму 19800,00 грн., суд першої інстанції вірно зазначив, що фактично в матеріалах справи є квитанції №4 від 09.11.2007 та № 5 від 15.11.2007 про зарахування на розрахунковий рахунок №НОМЕР_3 коштів у розмірі 19600,00 грн. та 19800,00 грн. відповідно.

В матеріалах справи відсутні докази належності вказаного рахунку позивачу, доказів отримання цих коштів позивачем не представлено, інформація про завершення операції зарахування коштів на рахунок ПП “Техно-РАР” відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги або заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про неправомірність висновків акту перевірки від 08.12.2009 в частині заниження єдиного податку за IV квартал 2007 року у сумі 130 222,70 грн.

За тих же підстав суд першої інстанції пильно не прийняв докази отримання завищеної суми виручки за І та ІІ квартали 2008 року.

Також, в матеріалах справи відсутні докази отримання доходу ПП “Техно-РАР” за І, ІІ квартали 2008 року в сумі 1 356 105,84 грн. та заниження податку на прибуток в сумі 339027,00 грн., визначення податкового зобовязання з податку на додану вартість 271 221,60 грн., комунального податку в сумі 32,3грн., отже, й ці вимоги підлягають задоволенню, як вірно зазначив суд першої інстанції.

Крім того, суд першої інстанції правильно зазначив, що підставою для застосування штрафних санкцій до ПП “Техно-РАР” є неоприбуткування готівки, яка надійшла на карткові рахунки ОСОБА_2 від СПД ОСОБА_4 в сумі 1 195000,00 грн. в порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 та також вірно задовольнив позовні вимоги в цій частині.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія Севастопольського апеляційного адміністративного суду вважає, що суд першої інстанції повно зясував обставини, що мають значення для справи, викладені в судовому рішенні висновки відповідають обставинам справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а отже, підстави для його скасування та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтею 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційні скарги Сакського міжрайонного прокурора та Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АРК залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.06.2010 у справі №2а-15021/09/9/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 21 лютого 2011 р.

Головуючий суддяпідписО.А.Щепанська

Судді підпис З.І.Курапова підпис О.В.Дугаренко З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.А.Щепанська