Ухвала суду № 15021326, 01.02.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-827/10/9/0170

01.02.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіЩепанської О.А.,

суддів Курапової З.І. , Яковенко С.Ю. секретар судового засіданняШкурлатов Д.Г.

за участю сторін:

представник позивача, Приватного підприємства "Азбо-Крим" - Матяш Руслан Вікторович, довіреність № 21 від 14.01.10

представник відповідача, Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим - не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Цикуренко А.С.) від 18.06.2010 у справі № 2а-827/10/9/0170

за позовом Приватного підприємства "Азбо-Крим" (вул. Севастопольська,41/7, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95013)

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул. Мате Залки 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання протиправними та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.06.2010 у справі № 2а-827/10/9/0170 позовні вимоги Приватного підприємства "Азбо-Крим" задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим від 14.09.2009 № 0018892303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 9118,75 грн.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.06.2010 у справі № 2а-827/10/9/0170 та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2010 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду сповіщений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що відповідач викликався в судове засідання, але в суд представник не зявився, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності неявившогося представника .

Позивач Приватне підприємство “Азбо-Крим”, звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим, Державної податкової адміністрації України про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14.09.2009 року № 0018892303 на суму 9118,75 грн.

Суд першої інстанції позовні вимоги задовольнив.

Судова колегія, вислухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Державною податковою інспекцією в м. Сімферополі АР Крим 31.08.2009 було проведено перевірку позивача з питань дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами проведеної перевірки було складено акт від 31.08.2009 002215/1207/01/09/23/32361845, в якому зафіксовано порушення позивачем п.п. 11,13 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а також порушення п.2.6 абз.3 Положення “Про ведення касових операцій в національній валюті в Україні” № 637 від 15.12.2004.

На підставі акту перевірки позивачем 14.09.2009 року було прийнято рішення №0018882303 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 355,75 грн. за порушення п.п. 11,13 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а також рішення № 0018892303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 9118,75 грн. за порушення п.2.6 абз.3 Положення “Про ведення касових операцій в національній валюті в Україні”.

24.09.2009 позивачем було сплачено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 355,75 грн. відповідно до рішення № 0018882303 від 14.09.2009.

Не погодившись з рішенням № 0018892303 від 14.09.2009 щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 9118,75 грн., позивач 24.09.2009 звернувся до Державної податкової адміністрації в АР Крим зі скаргою.

За результатами розгляду скарги позивача Державною податковою адміністрацією АР Крим 12.10.2009 прийнято рішення № 2574/10/25-023, яким позивачу відмовлено у задоволенні скарги, рішення № 0018892303 від 24.09.2009 року залишено без змін.

04.11.2009 позивач звернувся до Державної податкової адміністрації України зі скаргою на рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополь АР Крим №0018892303 від 24.09.2009 про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

За результатами розгляду скарги позивача Державною податковою адміністрацією України 09.12.2009 прийнято рішення № 12752/6/23-7015/1364, яким позивачу відмовлено у задоволенні скарги, рішення № 0018892303 від 24.09.2009 залишено без змін.

Вважаючи рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим № 0018892303 від 24.09.2009 про застосування штрафних (фінансових) санкцій протиправним, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовними вимогами про його скасування.

З матеріалів справи вбачається, що перевірку позивача проведено на підставі плану-графіку проведення перевірок обєктів торгівлі, громадського харчування на серпень 2009 року, затвердженого заступником голови Державної адміністрації в АР Крим, направлень на проведення планової перевірки від 28.08.2009 № 2572/23-3 та № 2573/23-3, виданих начальником Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим, в яких було зазначено, що перевірка ПП “Азбо-Крим” є плановою.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що зазначена перевірка не є плановою виїзною перевіркою у розумінні частин 1-2 ст.11 Закону, оскільки під час її проведення не перевірялась своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати позивачем податків та зборів (обов'язкових платежів), не досліджувались сукупні показники фінансово-господарської діяльності позивача.

До того ж, у відповідності до частини 7 статті 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в України” позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, а в інших випадках - за рішенням суду.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що направлення на перевірку від 28.08.2009 № 2572/23-3 та № 2573/23-3 були складені відповідачем з порушенням норм чинного законодавства.

Крім того, всупереч вимог частини другої статті 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в України” в матеріалах справи відсутні докази того, що позапланову перевірку позивача було проведено на підставі наказу, виданого начальником Державної податкової інспекції в м. Феодосія АР Крим. Відсутні у справі також докази того, що позивач перед початком проведення перевірки був ознайомлений з наказом про її проведення.

Також, судова колегія зазначає, що в акті перевірки від 31.08.2009 № 002215/1207/01/09/23/32361845 зазначено, що розрахункові операції ПП “Азбо-Крим” проводяться з використанням реєстратора розрахункових операцій Dates MP-50, зареєстрованого, опломбованого у встановленому законодавством порядку.

Під час перевірки було встановлено, що проведені розрахункові операції заносяться позивачем до книги обліку розрахункових операцій № 0109004511р/6, проте розрахункові операції на загальну суму 1823,75 грн., проведені позивачем з 25.08.2009 року по 30.08.2009 року за фіскальними звітними чеками № №0561-0566, не були внесені до книги обліку розрахункових операцій.

Однак, відповідно до витягу з КОРО № 0109004511р/6, що міститься в матеріалах справи позивачем станом на день розгляду справи судом першої інстанції, книгу обліку розрахункових операцій приведено у належний стан відповідно до вимог чинного законодавства.

Крім того, матеріалами справи підтверджується факт сплати позивачем відповідних податків і зборів до бюджету за липень-серпень 2009 року, а отже, суму готівки, наявну в касі ПП “Азбо-Крим”у розмірі 1823,75 грн., підтверджену фіскальними звітними чеками № №0561-0566, не можна вважати такою, що не оприбуткована.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що відсутність запису отриманої позивачем готівки у розмірі 1823,75 грн. у Книзі обліку розрахункових операцій, при наявності оприбуткування зазначеної суми, означає виключно порушення позивачем порядку ведення КОРО, а не його ухилення від оподаткування зазначеної суми та відповідальність до позивача повинна бути застосована відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0018892303 від 14.09.2009 є протиправним та правильно його скасував.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія Севастопольського апеляційного адміністративного суду вважає, що суд першої інстанції повно зясував обставини, що мають значення для справи, викладені в судовому рішенні висновки відповідають обставинам справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а отже, підстави для його скасування та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтею 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.06.2010 у справі № 2а-827/10/9/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 07 лютого 2011 р.

Головуючий суддяпідписО.А.Щепанська

Судді підпис З.І.Курапова підпис С.Ю. Яковенко З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.А.Щепанська