Ухвала суду № 15015982, 22.09.2010, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-3288/09/10/0170

22.09.10 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіКурапової З.І.,

суддів Омельченка В. А. , Яковенко С.Ю. секретар судового засіданняЯіцкова К.М.

за участю сторін:

представник позивача, Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим- не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Джанкоя"- не зявився, до початку судового засідання надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність,

розглянувши апеляційну скаргу Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Джанкоя" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кудряшова А.М. ) від 21.10.09 по справі №2а-3288/09/10/0170

за позовом Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (вул. Дзержинського, 30, м. Джанкой, Автономна Республіка Крим,96100)

до Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Джанкоя" (вул. Радянська 15 а, м. Джанкой, Автономна Республіка Крим,96102)

про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.10.2009 у справі № 2а-3288/09/10/0170 (суддя Кудряшова А.М.) позов задоволений.

Стягнуто з Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Джанкоя" (код ЄДРПОУ 03348100, 96100, АР Крим, м. Джанкой, вул. Советська, буд.15а) на користь Державного бюджету України (р/р № 31113029700014, код платежу 14010100 УДК в АР Крим м.Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740824) заборгованість з податку на додану вартість у сумі 48297 (сорок вісім тисяч двісті дев'яносто сім) гривень 00 копійок.

Не погодившись з постановою суду, Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Джанкоя" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.10.2009 у справі № 2а-3288/09/10/0170 в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом порушена норма матеріального права, а саме: пп.1 ч. «е»п.3 ст. 7 ЗУ від 21.12.2000 № 2181 «Про порядок погашення зобовязання платників податків перед бюджетом і державними цільовими фондами», п. 2 ст. 11 ЗУ від 21.12.2000 № 2181.

У судове засідання 22.09.2010року представники сторін не зявилися, явку своїх представників не забезпечили, про місце, день та час його проведення повідомлені належним чином.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Джанкойська об'єднана державна податкова інспекція в АР Крим - 17 лютого 2009 року звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Джанкоя" про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість у сумі 48297 гривень 00 копійок по декларації за грудень 2008 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем до ДПІ надано податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2008 року, згідно з якою КРП "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Джанкоя" самостійно узгодило податкове зобовязання в сумі 67297грн.00коп., однак в добровільному порядку відповідачем сплачено лише 19 000грн. 00коп. Оскільки на порушення вимог п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ у встановлений строк податкове зобов'язання у сумі 48 297грн.00коп. відповідачем не сплачено, позивач просить стягнути вказану заборгованість в судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрований як платник податку на додану вартість 25.07.1997 р., про що свідчить Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №100052485 (а.с.16).

Відповідачем 20 січня 2009 року до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим надано декларацію з податку на додану вартість за грудень 2008 року (а.с.17), у якій відповідач самостійно зазначив податкове зобовязання по ПДВ за грудень 2008 року у сумі 67297 гривень 00 копійок.

Податкове зобов'язання, самостійно визначене відповідачем у податковій декларації, відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України №2181 та є узгодженим.

Згідно з розрахунком суми адміністративного позову (а.с.18), довідкою Джанкоїської ОДПІ від 02.02.2009 року б/номеру (а.с.19) про розрахунки відповідача з бюджетом, а також згідно з витягами з електронних казначейських файлів по платежу податок на додану вартість за січень 2009 року (а.с.22) та з 01.01.2009 р. по 08.07.2009 р. (а.с.48-53) і копією особового рахунку відповідача по податку на додану вартість за 2009 рік станом на 08.07.2009 року (а.с.54-65) відповідачем залишок податкової заборгованості по податковій декларації за грудень 2008 року в сумі 48297грн.00коп. не сплачений. Відповідно до витягу з електронного казначейського файлу відповідачем після подання до ДПІ податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2009 року протягом 2009 року до 08.07.2009 року було сплачено ПДВ в сумі 19 000грн. 00коп. за грудень 2008 року, а також сплачувалась заборгованість по податку на додану вартість по деклараціям за січень, березень, квітень та травень 2009 року (а.с.48-53).

Як вбачається з матеріалів справи станом на день розгляду справи заборгованість з податку на додану вартість в сумі 48 297грн.00коп. по декларації за грудень 2008 року відповідачем не погашена, що відповідачем в наданих запереченнях не оспорюються та не спростовується.

Згідно з підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону №2181 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Пункт 5.4.1. статті 5 Закону №2181 встановлює, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п. 1.3 статті 1 Закону №2181 податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно з пп.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону №2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Податкові вимоги надсилаються: а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу (пп.6.2.3 п.6.2 ст.6 Закону №2181).

На адресу відповідача позивачем були направлені перша податкова вимога №1/38 від 26.10.2001 р., що вручена 06.11.2001 року (згідно з відміткою на корінці вимоги), та друга податкова вимога №2/213 від 12.12.2001 р., що згідно з відміткою на корінці вимоги вручена 17.12.2001 року (а.с.20).

Діючим законодавством не передбачено направлення платнику податків нових податкових вимог у випадку збільшення (зменшення) суми податкового боргу у наступних податкових (звітних) періодах до повного його погашення. Так, згідно з п.6.6 ст.6 Закону №21841 у разі коли нарахована сума податкового зобов'язання (пені та штрафних санкцій) або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення або податкові вимоги не відкликаються, а на суму такого збільшення надсилається окреме податкове повідомлення. Донарахована сума податкового зобов'язання, визначена у такому окремому податковому повідомленні, повинна бути сплачена або може бути оскаржена платником податків за процедурою, передбаченою статтею 5 цього Закону, із застосуванням строків, установлених для сплати або оскарження нового податкового зобов'язання.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що матеріалами справи підтверджено застосування позивачем заходів досудового стягнення сум податкового боргу, передбачених статтею 6 Закону №2181.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно з п.11.1 ст.11 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181-ІІІ у разі коли платник податків, який перебуває у державній або комунальній власності, не погашає податкового боргу у строки, встановлені цим Законом, податковий орган здійснює заходи щодо продажу активів такого платника податків, які не входять до складу цілісного майнового комплексу, що забезпечує здійснення основної діяльності платника податків.

Відповідно до пункту 1.1 Положення про порядок віднесення майна до такого, що включається до складу цілісних майнових комплексів державних підприємств, які не підлягають приватизації, в тому числі казенних підприємств, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 05.05.2001 р. №787 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.05.2001 р. за №463/5654), цілісний майновий комплекс - об'єкт, сукупність активів якого забезпечує провадження окремої господарської діяльності, що визначає загальнодержавне значення підприємства, на постійній і регулярній основі. Цілісними майновими комплексами можуть бути структурні підрозділи, які в установленому порядку відокремлюються в самостійні об'єкти.

Судова колегія вважає, що позивачем не заявлена вимога про звернення стягнення на активи відповідача, зокрема, на цілісний майновий комплекс, що забезпечує провадження відповідачем окремої господарської діяльності.

Крім того, включення відповідача до Переліку майнових комплексів, підприємств, організацій, їх структурних підрозділів, що належать Автономній Республіці Крим, які не підлягають приватизації і знаходяться у сфері управління міністерств і республіканських комітетів Автономної Республіки Крим, затверджений Постановою Верховної Ради АР Крим від 15.03.2000 року №984-2/2000, не звільняє його від обовязку щодо сплати податків та зборів (обовязкових платежів) та не позбавляє органи державної податкової служби (зокрема, Джанкойську ОДПІ АР Крим) на подання до суду позовів про стягнення податкової заборгованості з відповідача.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції який вважає, що діючим законодавством не встановлено заборони стягнення податкової заборгованості на підставі рішень (постанов) судів з підприємств, що не підлягають приватизації.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Джанкоя" на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.10.2009 у справі № 2а-3288/09/10/0170 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Джанкоя" на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.10.2009 у справі № 2а-3288/09/10/0170 залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.10.2009 у справі № 2а-3288/09/10/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 28 вересня 2010 р.

Головуючий суддяпідписЗ.І.Курапова

Судді підпис В.А.Омельченко підпис С.Ю. Яковенко З оригіналом згідно

Суддя З.І.Курапова