Ухвала суду № 15015791, 03.11.2010, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-362/10/2770

03.11.10 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіКурапової З.І.,

суддів Щепанської О.А. , Яковенко С.Ю. секретар судового засіданняЯіцкова К.М.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-стандарт-сервіс- Мельніченко Тетяна Сергіївна, посвідчення № 3763, від 17.03.2010р., довіреність № б/н від 25.06.10,

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-стандарт-сервіс- Яковський Олег Ігорович, наказ № 58, від 10.08.2009 р.,

представник відповідача, Державного підприємства "Севастопольський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" м. Севастополь- Тарасенко Віра Яківна, довіреність № б/н від 06.04.10,

представник відповідача, Державного підприємства "Севастопольський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" м. Севастополь- Писанко Тетяна Миколаївна, посвідчення № 178, від 04.06.2008 р., довіреність № 01/09/809 від 07.01.09,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Севастопольський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" м. Севастополь на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Єфременко О.О. ) від 19.04.10 по справі №2а-362/10/2770

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-стандарт-сервіс (вул. Борисова, 5, м. Севастополь,99059)

до Державного підприємства "Севастопольський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" м. Севастополь (вул. 6-та Бастіонна, 32, м. Севастополь, 99008)

про визнання припису незаконним

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Севастополя від 19.04.2010 у справі №2а-362/10/2770 (суддя Єфременко О.О.) адміністративний позов задоволений повністю.

Визнано протиправним та скасовано припис Державного підприємства “Севастопольський науково-виробничий центр стандартизації, метрології і сертифікації” №1-М від 28.01.2010 щодо заборони Товариству з обмеженою відповідальністю “Еко-стандарт-сервіс” виконувати роботи, повязані з вимірюваннями по показникам, які не входять до галузі атестації (визначення нафтопродуктів у воді та ґрунті).

Стягнуто з Державного бюджету України (п/р 31113095700007 в ГУДКУ у м.Севастополі, одержувач Державний бюджет Ленінського району м.Севастополя 22090200, МФО 824509, ЄДРПОУ 24035598) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Еко-стандарт-сервіс” (м.Севастополь, вул.Борисова,5, код ЄДРПОУ 33713040) витрати по сплаті судового збору в сумі 3,40 грн. (три грн. 40 коп.).

Не погодившись з постановою суду, Державне підприємство “Севастопольський науково-виробничий центр стандартизації, метрології і сертифікації” звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 19.04.2010 у справі № 2а-362/10/2770 та прийняти нову постанову, якою визнати припис від 28.01.10р. №1-М правомірним та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом порушена норма матеріального права.

У судовому засіданні 03.11.2010року представник відповідача підтримав апеляційну скаргу та надав клопотання про зміну вимог апеляційної скарги, а саме: скасувати постанову Окружного адміністративного суду м.Севастополя від 19.04.2010 у справі № 2а-362/10/2770 та направити справу на новий розгляд, залучивши в якості третьої особи Держспоживстандарт України.

Представник позивача заперечує проти апеляційної скарги, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Еко-стандарт-сервіс” звернулося до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства “Севастопольський науково-виробничий центр стандартизації, метрології і сертифікації” про визнання незаконним припису №1-М від 28.01.2010 щодо заборони виконання робіт, повязаних з вимірюванням за показниками, які не входять до області атестації, прийнятого головним державним інспектором ДП “Севастопольський НВЦ стандартизації, метрології і сертифікації” Конником О.В.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем вимог Закону України “Про стандарти, технічні регламенти та процедури оцінки відповідності” № 3164-IVвід01.12.2005, з наступними змінами та доповненнями, Закону України “Про акредитацію органів з оцінки відповідності” №2407-IIIвід 17.05.2001, з наступними змінами та доповненнями, що виразилося у необґрунтованому прийнятті припису №1-М від 28.01.2010.

Представник позивача в порядку ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України звернувся із заявою про уточнення позовних вимог, просить визнати протиправним та скасувати припис №1-М від 28.01.2010 відносно ТОВ “Еко-стандарт-сервіс” щодо заборони виконувати роботи, повязані з вимірюваннями по показникам, які не входять до галузі атестації (визначення нафтопродуктів у воді та ґрунті), прийнятого головним державним інспектором ДП “Севастопольський НВЦ стандартизації, метрології і сертифікації” Конником О.В. (а.с. 181).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Свідоцтва про атестацію № РИ-010/09 від 02.04.2009, виданого ДП “Севастопольський НВЦ стандартизації, метрології і сертифікації”, ТОВ “Еко-стандарт-сервіс” відповідає критеріям атестації та атестовано на право проведення вимірювань та випробувань у сфері розповсюдження державного метрологічного нагляду по видам метрологічних робіт, які входять до галузі цієї атестації, у тому числі фізико-хімічні вимірювання та випробування нафтопродуктів (а.с.161).

Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики, на підставі листа ТОВ “Армада” № 265 від 04.12.2009, надана згода № 19/2-135 від 16.12.2009 на проведення позапланової перевірки ТОВ “Еко-стандарт-сервіс” з державного метрологічного нагляду (а.с.177).

На підставі наказу ДП “Севастопольський НВЦ стандартизації, метрології і сертифікації” № 76-гмн від 24.12.2009 проведена позапланова перевірка метрологічної діяльності ТОВ “Еко-стандарт-сервіс” у сфері нагляду за виконанням єдності вимірювань, результати яких використовуються при контролі стану навколишнього природного середовища; керівником перевірки призначений державний інспектор по метрологічному нагляду Ляшенко М.Т.

На виконання вимог статті 7 Закону № 877, перед початком здійснення перевірки, керівнику ТОВ “Еко-стандарт-сервіс” перевіряючими пред'явлене направлення, що підтверджується особистим його підписом на направленні на перевірку.

За результатами проведеної перевірки перевіряючими був складений акт № 1 від 18.01.2010, у висновках якого зазначено, що метрологічна діяльність ТОВ “Еко-стандарт-сервіс” відповідає вимогам Закону України “Про метрологію та метрологічну діяльність” №1765-IVвід 15.06.2004 (а.с. 11-14).

При цьому, у пункті 2.3.1 зазначеного акту перевірючими зазначено, що ТОВ “Еко-стандарт-сервіс” акредитовано Німецькою акредитаційною Радою у відповідністю із вимогами міжнародних стандартів DIN EN ISO/IES 17025.

Екземпляр цього акту отриманий директором ТОВ “Еко-стандарт-сервіс” Яновським О.І.

Проте, супровідним листом за вих. № 09-03/202 від 29.01.2010 ДП “Севастопольський НВЦ стандартизації, метрології і сертифікації” направлений на адресу ТОВ “Еко-стандарт-сервіс” для ознайомлення акт № 1-М від 28.01.2010 та припис № 1-М від 28.01.2010.

Як слідує з акту перевірки №1-М від 28.01.2010, який отриманий позивачем 02.02.2010, метроголічна діяльність ТОВ “Еко-стандарт-сервіс” у сфері державного метрологічного нагляду при контролі стану навколишнього природного середовища не відповідає вимогам Закону України “Про метрологію та метрологічну діяльність” №1765-IVвід 15.06.2004, а саме: встановлені порушення п.2 ст.10 Закону України “Про метрологію та метрологічну діяльність”, що виразилося у проведенні вимірювань не атестованою на визначення нафтопродуктів у воді та ґрунті (а.с. 16-19).

28.01.2010 ДП “Севастопольський НВЦ стандартизації, метрології і сертифікації” на підставі акту перевірки № 1-М від 28.01.2010, винесений припис № 1-М, яким ТОВ “Еко-стандарт-сервіс” забороняється виконувати роботи, повязані з вимірюваннями по показникам, які не входять до галузі атестації (визначення нафтопродуктів у воді та ґрунті).

При цьому, у зазначеному припису зазначено, що при перевірці забезпечення вимірювань, було встановлено, що лабораторія проводить випробування по показникам, на які не атестована (визначення нафтопродуктів у воді та ґрунті).

Інструкцією про порядок здійснення державного метрологічного нагляду за забезпеченням єдності вимірювань (ПМУ 16-2000), затвердженою наказом Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України № 315 від 17.05.2000, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 05.07.2000 за № 393/4614передбачено, що вона реалізує положення Закону України “Про метрологію та метрологічну діяльність” і встановлює загальні вимоги щодо порядку проведення, розгляду й оформлення результатів державного метрологічного нагляду за забезпеченням єдності вимірювань (далі - державний метрологічний нагляд) під час здійснення діяльності, пов'язаної з виробництвом, ввезенням, застосуванням, повіркою, калібруванням, ремонтом, прокатом та продажем засобів вимірювальної техніки, застосуванням атестованих методик виконання вимірювань та правильності проведення вимірювань у сфері поширення державного метрологічного нагляду.

При цьому, розділом 7 Інструкції встановлений порядок оформлення й розгляду результатів державного метрологічного нагляду, а саме: за результатами кожної перевірки складається акт державного метрологічного нагляду.

Згідно п.7.2 Інструкції відповідальність за повноту, достовірність та об'єктивність викладених у акті державного метрологічного нагляду результатів перевірки несе керівник перевірки.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що діючим законодавством не передбачено, що за наслідками проведення однієї перевірки може бути складено два різних за своїми висновками екземплярів акту перевірки.

Статтею 1 Закону України “Про підтвердження відповідності” №2406-IIIвід 17.05.2001, з наступними змінами та доповненнями встановлено, що сертифікат відповідності - документ, який підтверджує, що продукція, системи якості, системи управління якістю, системи екологічного управління, персонал відповідає встановленим вимогам конкретного стандарту чи іншого нормативного документа, визначеного законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ “Еко-стандарт-сервіс” акредитований Німецьким органом підприємств, які працюють в сфері хімічної промисловості DACH GmbH, про що виданий відповідний сертифікат акредитації DAC-PL-0563-08 від 23.06.2008 (а.с.66-82).

Згідно додатку до Сертифікату DAC-PL-0563-08 від 23.06.2008, якій є його невідємною частиною, ТОВ “Еко-стандарт-сервіс” акредитований на визначення вмісту нафтопродуктів у воді та ґрунті (ДСТУ ISO/TR 11046, ISO 9377) (а.с.79).

Згідно листа Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики (Держспоживстандарт України) за вих. №7149-5/11/17 від 23.07.2008 вбачається, що ТОВ “Еко-стандарт-сервіс” акредитовано на відповідність європейським стандандартам EN ISO/IES 17025 та EN ISO/IES 17011 органом з акредитації Deutsche Akkreditierungsstelle Chemie GmbH”(Німеччина), який входить до Європейського обєднання з акредитації (ЕА). Тому Держспоживстандарт вважає за можливе проведення сертифікаційних випробувань в Системі УкрСЕПРО ТОВ “Еко-стандарт-сервіс” згідно з галуззю акредитації, наведеної у додатку до атестату акредитації № DAC-PL-0563-08 від 23.06.2008 на підставі угод про співпрацю з органами сертифікації продукції як це передбачено ДСТУ 3411:2004 “Система сертифікації УкрСЕПРО. Вимоги до органів сертифікації продукції та порядок їх призначення і уповноваження на діяльність у Системі”(а.с.27).

Крім того, листом за вих. № 1-10/8-1740 від 09.03.2010 ДП “Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості”(ДП “УкрНДНЦ”) повідомив, що згідно з листом Держспоживстандарту України від 23.07.2008 за № 7149-5-11/17 на підставі угоди про співпрацю з органом сертифікації продукції, як це передбачено ДСТУ 3411-2004 “Система сертифікації УкрСЕПРО”. ТОВ “Еко-стандарт-сервіс” внесений до Реєстру Української державної Системи сертифікації продукції УкрСЕПРО і має право проводити сертифікаційні випробування продукції, обєктів навколишнього природного середовища на всій території України згідно з її галуззю акредитації, що є невідємною частиною атестату акредитації DAC-PL-0563-08 (а.с.133).

ДП “Севастопольський НВЦ стандартизації, метрології і сертифікації” встановлені порушення пункту 2 статті 10 Закону України “Про метрологію та метрологічну діяльність”, яким передбачено, що вимірювальні лабораторії можуть виконувати вимірювання у сфері поширення державного метрологічного нагляду за умови їх атестації на проведення цих вимірювань.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ “Еко-стандарт-сервіс” здійснює діяльність у відповідності із Національним стандартом ДСТУ ISO/ІЕС 17025, з моменту отримання сертифікату акредитації, є випробувальною лабораторією, яка має право проводити випробування відповідно до галузі отриманої акредитації, а саме: проводити випробування води та ґрунті по показнику зміст нафтопродуктів.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду першої інстанції достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності прийнятого ним припису щодо заборони ТОВ “Еко-стандарт-сервіс” виконувати роботи, повязані з вимірюваннями по показникам - визначення нафтопродуктів у воді та ґрунті, оскільки вони не входять до галузі атестації.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Державного підприємства “Севастопольський науково-виробничий центр стандартизації, метрології і сертифікації” на постанову Окружного адміністративного суду м.Севастополя від 19.04.2010 у справі № 2а-362/10/2770 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства “Севастопольський науково-виробничий центр стандартизації, метрології і сертифікації” на постанову Окружного адміністративного суду м.Севастополя від 19.04.2010 у справі № 2а-362/10/2770 залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Севастополя від 19.04.2010 у справі № 2а-362/10/2770 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 09 листопада 2010 р.

Головуючий суддяпідписЗ.І.Курапова

Судді підпис О.А.Щепанська підпис С.Ю. Яковенко З оригіналом згідно

Суддя З.І.Курапова