Ухвала суду № 15015691, 27.10.2010, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-8470/09/6/0170

27.10.10 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіКурапової З.І.,

суддів Щепанської О.А. , Яковенко С.Ю. секретар судового засіданняЯіцкова К.М.

за участю сторін:

представник позивача, Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим- Магомедова Заріят Алісултанова, посвідчення № 143, від 10.08.2007 р., довіреність № 21 від 22.07.09

представник відповідача, Військового комісаріату Автономної Республіки Крим- не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Військового комісаріата Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Латинін Ю.А. ) від 02.11.09 по справі №2а-8470/09/6/0170

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим (вул. К.Лібкнехта, 3,м.Сімферополь,95000)

до Військового комісаріату Автономної Республіки Крим (вул. Київська, 152, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95493)

про стягнення переплати пенсії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 02.11.2009 у справі № 2а-8470/09/6/0170 (суддя Латинін Ю.А.) позов задоволений у повному обсязі.

Стягнуто з Військового комісаріату АР Крим (95493, м.Сімферополь, вул. Київська, 152, ЗКПО 07785820) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим (95000, М.Сімферополь, вул. К.Лібкнехта, 3, ЗКПО 19003828) суму заподіяної шкоди у розмірі 917,32 грн.

Не погодившись з постановою суду, Військовий комісаріат АР Крим звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 02.11.2009 по адміністративній справі № 2а-8470/09/6/0170 та ухвалити нове судове рішення, в якому в задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом порушені норми матеріального та процесуального права.

У судове засідання 27.10.2010року представник відповідача не зявився, явку своїх представників не забезпечив, про місце, день та час його проведення повідомлений належним чином.

Представник позивача заперечує проти апеляційної скарги, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Головне управління Пенсійного фонду України в АР Крим звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом про визнання неправомірними дій Військового комісаріату АР Крим щодо видачі довідки від 25.02.2008 року та стягнення с останнього 917,32 грн. переплаченої пенсії.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року N 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу" наказом Міністра оборони України від 30.12.2007 №707, що зареєстрований у Мін'юсті України 11.01.2008 за N9/14700, з 1 січня 2008 року змінені посадові оклади особам офіцерського складу Збройних Сил України.

Відповідачем були надані довідки про визначення розміру грошового забезпечення станом на 1 січня 2008 року для перерахунку пенсії з встановленням надбавки за особливі умови служби.

З матеріалів справи вбачається, що подібна довідка була видана 25.02.2008 за № 096300 ОСОБА_3 з надбавкою за особливі умови служби у розмірі 35% в сумі 266,00 грн. (а.с.7). На підставі вказаної довідки позивачем був проведений перерахунок, та з 01.01.2008 вказана особа отримала пенсію у підвищеному розмірі з урахуванням вказаної надбавки.

30.04.2009 р. відповідач знову подав до позивача довідку по ОСОБА_3, щодо зміни розміру грошового забезпечення з 1 січня 2008 року, але з вказівкою на розмір надбавки за особливі умови служби у розмірі 25% та у сумі 190,00 грн. (а.с. 11).

Як вбачається з матеріалів справи в результаті перерахунку різниця між сплаченою пенсією, та пенсією, що підлягала до сплати, встановила з січня 2008 рок по травень 2009 року 917,32 грн., підставою для такої розбіжності сталося те, що у списках, що були отримані від ГУ ПФУ в АР Крим було відсутнє посилання за що саме виплачується надбавка за особливі умови служби, як то за роботу з іонізуючими речовинами, льотно-випробувальний склад, тощо.

До матеріалів справи долучений список осіб, пенсії яких (за яких) підлягають перерахунку з 01.01.2008 за вислугу років - Міністерство оборони України, де за номером 6423 наявний ОСОБА_3, в розмірі грошового забезпечення якого передбачена надбавка за льотний склад при виконанні польотів - 35%.

Первинні документи, за якими були нараховані вказані надбавки знаходяться в пенсійних справах, що зберігаються у Головному управлінні Пенсійного фонду України в АР Крим. Тому відповідач був лишений можливості встановити які конкретно надбавки за особливі умови служби отримували військовослужбовці.

Відповідач не заперечує того факту, що ним були надані до Головного управління пенсійного фонду України в АР Крим довідки з завищеною сумою грошового забезпечення військовослужбовців пенсіонерів для проведення перерахунку, але пояснює це не правильним застосуванням норм Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.07 № 1294 “Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу”. Відповідач самостійно виявів пенсіонерів яки не повинні отримувати надбавку.

У випадку з довідкою щодо грошового забезпечення ОСОБА_3, довідка зі зміненим розміром грошового забезпечення, у якому була зніжена на 10% надбавка за особливі умови служби, була подана до Головного управління пенсійного фонду України в АР Крим лише 30.04.2009. Таким чином встановлення дійсного розміру грошового забезпечення ОСОБА_3 зайняло у відповідача 1 рік та 2 місяця.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції який вважає, що необґрунтованими та несвоєчасними діями Військового комісаріату, щодо не вирішення питання про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3, була заподіяна шкода майновим інтересам Держави в особі Пенсійного фонду України.

Згідно ст.50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" підприємства організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних, документів, і відшкодовують її.

Відповідно до ст.65 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” особи, винні в порушенні законодавства про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, зазначених у цьому Законі, а також у несвоєчасному оформленні або поданні документів для призначення пенсії, у видачі для оформлення пенсій недостовірних даних і документів, несуть цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Військового комісаріату АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 02.11.2009 у справі № 2а-8470/09/6/0170 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Військового комісаріату АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 02.11.2009 у справі № 2а-8470/09/6/0170 залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 02.11.2009 у справі № 2а-8470/09/6/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 02 листопада 2010 р.

Головуючий суддяпідписЗ.І.Курапова

Судді підпис О.А.Щепанська підпис С.Ю. Яковенко З оригіналом згідно

Суддя З.І.Курапова