Ухвала суду № 15015209, 29.09.2010, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-2442/09/8/0170

29.09.10 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіКурапової З.І.,

суддів Омельченка В. А. , Яковенко С.Ю. секретар судового засіданняЯіцкова К.М.

за участю сторін:

представник позивача, Національного центру управління та випробувань космічних засобів- Угрин Анастасія Володимирівна, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Нахімовським РВ УМВС України в м. Севастополі, від 19.07.2005 р., довіреність № 380/10 від 26.02.07

представник відповідача, Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим- не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АРК на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кушнова А.О. ) від 25.08.09 по справі №2а-2442/09/8/0170

за позовом Національного центру управління та випробувань космічних засобів (м. Євпаторія-19, Автономна Республіка Крим, 97419)

до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (вул. Курортна 57, м. Саки, Автономна Республіка Крим, 96500)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим (суддя Кушнова А.О.) від 25.08.2009р. у справі №2а-2442/09/8/0170 позовні вимоги задоволени.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Сакської ОДПІ в АР Крим №0000101502/0 від 20.01.09р. про застосування штрафних санкцій у сумі 426,25грн.

Стягнуто на користь Національного центру управління та випробувань космічних засобів(97419, АРК, м. Євпаторія -19, р/р 35221001000352 в ГУДК України в АРК, ЄДРПОУ 24507442, МФО 824026) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 03гривні 40 копійок.

Не погодившись з постановою суду, Сакська ОДПІ звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 25.08.2009р. у справі №2а-2442/09/8/0170 скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що при перевірці питань своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов'язань по ПДВ встановлено, що НЦУ та ВКЗ у порушення пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами і державними цьльовими фондами”, яким передбачена сплата сум погодженого податкового зобов'язання, зазначеного в поданій платником податків декларації, протягом десяти календарних днів, що наступають за останнім днем відповідного граничного терміну, своєчасно не сплатило погоджених сум податкових зобовязань по ПДВ в Держбюджет по Сакському району: по терміну сплати 30.04.08р. по податковій декларації №7986 в сумі 4550,00грн. фактично сплачено 25.06.08р.

У судове засідання 29 вересня 2010 року представник відповідача не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлен належним чином.

Представник позивача наполягає на відмові у задоволенні апеляційної скарги, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, заслухав доводи апелянта, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що працівником Сакської ОДПІ в АРК була проведена невиїзна документальна перевірка з питань своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобовязань по ПДВ за березень 2008р. Національного центру управління та випробувань космічних засобів, в результаті якої складений акт перевірки №80/15-02/24507442 від 19.01.09р. (а.с.5).

Перевіркою встановлено порушення п.п. 5.3.1. п.5 3 ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими зондами".

За результатами проведеної перевірки на підставі акту перевірки №80/15-02/24507442 від 19.01.09р. було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000101502/0 від 20.01.09р. на суму 426,25грн. за затримку граничного строку сплати узгоджених сум податкових зобовязань у вигляді штрафних санкцій з ПДВ в розмірі 20% (а.с.6).

З матеріалів справи вбачається що, підставами для застосування до відповідача штрафних санкцій з ПДВ стало порушення відповідачем п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, тобто порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобовязання.

Відповідно до п. 17.1.7. ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

-при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

-при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

-при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було подано до установи банку платіжне доручення №225 від 29.04.08р. на сплату податку на додану вартість в розмірі 4720грн. із наступним визначенням призначення платежу : “*; 101; ПДВ за березень 2008р. КЕКР 1139- 4720,00грн. Строк платежу не пізніше 30.04.08р. Код 14010100”(а.с.7).

Судом першої інстанції було встановлено, що податкова інспекція нараховувала штрафні санкції у звязку з затримкою сплати узгодженої суми податкових зобовязань за березень 2008р., оскільки зараховувала суму 4720грн. не в рахунок погашення поточного платежу відповідно призначенню платежу, а в рахунок погашення податкового боргу, що виник раніше, що визнається відповідачем у запереченнях на позов.

Відповідач у запереченнях вказув, що ним по податковій декларації №7986 за березень 2008р. по терміну сплати 30.04.08р. нараховані узгоджені податкові зобовязання в сумі 4550,00грн., фактично були погашені 25.06.08р. (56 днів затримки -20%) та 03.07.08р. (64 днів затримки 20%).

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що застосування штрафних санкцій, передбачених пп. 17.1.7. ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” на суму 426,25грн. за актом перевірки №80/15-02/24507442 від 19.01.09р. є таким, що не відповідає чинному законодавству України у сфері оподаткування.

Орган податкової служби відповідно до ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” не має права визначати або змінювати призначення платежу при сплаті платником податків узгоджених сум податкових зобовязань.

Системний аналіз норм Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, затвердженої наказом ДПА України від 18.07.2005 N 276, свідчить, що контроль за справлянням податкових зобовязань, що здійснюється органами державної податкової служби України, не передбачає прав податкового органу змінювати призначення платежу, визначеного платником податку у платіжних документах та направляти ці суми на погашення податкового боргу попередніх податкових періодів при веденні оперативного обліку платежів до бюджету.

Таким чином жодна норма податкового законодавства не наділяє органи державної податкової служби розпоряджатися коштами платника податків всупереч його волі, вираженій у призначеннях платежів на платіжних дорученнях, на свій власний розсуд.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, який прийшов до висновку про відсутність у відповідача повноважень змінювати призначення платежу, визначене платником податків в платіжних документах.

Таким чином відповідач діяв упереджено, необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без дотримання розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи, несправедливо.

Судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно та обєктивно зясовані матеріали справи, та прийнято вірне рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195,196, п.1 ч.1 ст.198,200, п.1 ч.1 ст.205,206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сакської ОДПІ в АРК на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 25.08.2009р. у справі №2а-2442/09/8/0170 залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим (суддя Кушнова А.О.) від 25.08.2009р. у справі №2а-2442/09/8/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 05 жовтня 2010 р.

Головуючий суддяпідписЗ.І.Курапова

Судді підпис В.А.Омельченко підпис С.Ю. Яковенко З оригіналом згідно

Суддя З.І.Курапова