Ухвала суду № 15014327, 07.04.2010, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-1354/08/0170

07.04.10 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіКурапової З.І.,

суддів Ілюхіної Г.П. , Лядової Т.Р. секретар судового засіданняЯіцкова К.М.

за участю сторін: не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АРК на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Трещова О.Р. ) від 15.10.09 по справі №2а-1354/08/0170

за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Чорноморське" Кримського інституту агропромислового виробництва УААН" (вул. Тітова, 46,Сизівка,Сакський район, Автономна Республіка Крим,96531)

до Начальника Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АРК Толкачова С.А. (вулд. Курортна, 57,Саки,Сакський район, Автономна Республіка Крим,96500)

Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АРК (вул. Курортна 57,Саки,Сакський район, Автономна Республіка Крим,96500)

про визнання недійсними податкових повідомленнь-рішеннь

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.10.2009 у справі № 2а-1354/08 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Сакської обєднаної державної податкової інспекції в АРК № 0003001503/0 від 11.07.2008 в частині застосування штрафу за платежем фіксований сільськогосподарський податок в сумі 67082,09 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Сакської обєднаної державної податкової інспекції в АРК № 0002971503/1 від 11.07.2008 в частині застосування штрафу за платежем плата за користування надрами в сумі 6518,00 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Сакської обєднаної державної податкової інспекції в АРК № 0002991503/1 від 11.07.2008 в частині застосування штрафу зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 859,62 грн. Стягнуто на користь позивача Державного підприємства "Дослідне господарство "Чорноморське" Кримського інституту агропромислового виробництва УААН" з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3 гривень 40 копійок. Стягнуто з позивача Державного підприємства "Дослідне господарство "Чорноморське" Кримського інституту агропромислового виробництва УААН" витрати на проведення судово-економічної експертизи в сумі 2459,31 гривень на користь ТОВ «Кримське експертне бюро»(вул. К.Маркса, 44, оф.20). Стягнуто з Державного бюджету України витрати на проведення судово-економічної експертизи в сумі 2559,69 гривень ТОВ «Кримське експертне бюро»(вул. К.Маркса, 44, оф.20).

Не погодившись з постановою суду Сакська об'єднана державна податкова інспекція звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову, прийняти нову, якою відмовити у позові у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що постанова суду першої інстанції прийнята при неправильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, а також при неповному з'ясуванні обставин, що мають істотне значення для справи.

У судове засідання представники сторін не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 16.02.2007 Сакською обєднаною державною податковою інспекцією проведено невиїзну документальну перевірку Державного підприємства "Дослідне господарство "Чорноморське" Кримського інституту агропромислового виробництва УААН" своєчасності сплати погодженої суми податкового зобовязання з фіксованого сільськогосподарського податку за 2004-2006 роки, зі збору за забруднення навколишнього природного середовища за 2004-2006 роки, плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 2005-2006 роки, інших зборів.

За результатами вказаної перевірки складено акт від 27.05.2008 року № 817/1503/00854067. Встановлена несвоєчасна сплата позивачем узгодженого податкового зобовязання з : - фіксованого сільськогосподарського податку по розрахункам № 319 від 30.01.2004 року, № 346 від 28.01.2005 року, № 458 від 30.01.2006 року; - плати за користування надрами для видобування корисних копалин по розрахункам № 8656 від 06.05.2005 року, № 17706 від 03.08.2005 року, № 27494 від 07.11.2005 року, № 33612 від 13.01.2006 року, № 8469 від 06.05.2006 року, № 16580 від 08.08.2006 року; - збору за забруднення навколишнього природного середовища по розрахункам № 25902 від 05.11.2004 року, № 34007 від 28.01.2005 року, № 8657 від 06.05.2005 року, № 18167 від 08.08.2005 року, № 27496 від 07.11.2005 року, № 33608 від 13.01.2006 року, № 8476 від 06.05.2006 року, № 16579 від 08.08.2006 року, № 24693 від 06.11.2006 року.

Вказані факти є порушенням підпункту 5.3.1. пункту 5.3 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Пункт 5.3.1 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачає, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року № 509-ХІІ органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами.

Підстави проведення документальних невиїзних перевірок визначені п.1. ч.1 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року № 509-ХІІ це перевірка поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі.

Згідно підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: - при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; - при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; - при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

За результатами акту про результати невиїзної документальної перевірки було складено податкові повідомлення-рішення:

- від 06.06.2008 року № 0002971503/0 за порушення підпункту 5.3.1 пункту5.3 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”- порушення граничного терміну сплати узгодженого податкового зобовязання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин в розмірі 95162,00 грн. на 609 календарних днів, за що на позивача було накладено штраф у розмірі 50% від суми боргу 47581,00 грн., який підлягає сплаті у десятиденний термін з дня отримання цього податкового повідомлення-рішення.

- від 06.06.2008 року № 0003001503/0 за порушення підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” - порушення граничного терміну сплати узгодженого податкового зобовязання з фіксованого сільськогосподарського податку в розмірі 207889,59 гривень на 872 календарних дні, за що на позивача було накладено штраф у розмірі 50% від суми боргу 103944,80 грн., який підлягає сплаті у десятиденний термін з дня отримання цього податкового повідомлення-рішення

- від 06.06.2008 року № 0002991503/0 за порушення підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” - порушення граничного терміну сплати узгодженого податкового зобовязання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 5529,23 грн. на 791 календарних днів, за що на позивача було накладено штраф у розмірі 50% від суми боргу 2764,62грн., який підлягає сплаті у десятиденний строк з дня отримання цього податкового повідомлення-рішення.

Крім того, 11.07.2008 № 0003001503/0 прийнято податкове повідомлення-рішення, в якому вказано, що на підставі акту перевірки від 27.05.2008 № 817/1503/00854067, порушено граничний строк сплати узгодженого податкового зобовязання з фіксованого сільськогосподарського податку в розмірі 194787,06 грн. на 840 календарних днів, за що на позивача було накладено штраф у розмірі 50% від суми боргу 97393,53 грн., який підлягає сплаті у десятиденний термін з дня отримання цього податкового повідомлення-рішення.

Також за результатами оскарження сума штрафних санкцій за платежами фіксований сільськогосподарський податок, збір за забруднення навколишнього природного середовища були зменшені, складено податкові повідомлення-рішення:

- від 11.07.2008 № 0002971503/1 за порушення підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” - порушення граничного терміну сплати узгодженого податкового зобовязання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин в розмірі 95162,00 грн. на 609 календарних днів, за що на позивача було накладено штраф у розмірі 50% від суми боргу 47581,00 грн., який підлягає сплаті у десятиденний термін з дня отримання цього податкового повідомлення-рішення.

- від 11.07.2008 № 0002991503/1 за порушення підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”- порушення граничного терміну сплати узгодженого податкового зобовязання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 4501,88 грн. на 720 календарних днів, за що на позивача було накладено штраф у розмірі 50% від суми боргу 2250,94 грн., який підлягає сплаті у десятиденний термін з дня отримання цього податкового повідомлення-рішення.

Що стосується застосування до позивача штрафу у розмірі 50% від суми боргу 2250,94 грн. за порушення граничного терміну сплати узгодженого податкового зобовязання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища, застосованого податковим повідомленням рішенням від 11.07.2008 року № 0002991503/1 слід зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що штраф в розмірі 2250,94 грн. застосовано за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобовязання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища, тобто:

-за розрахунком № 25902 від 05.11.2004 на суму зобовязання 728,42 грн. з граничним терміном сплати 19.11.2004, який фактично був сплачений частково в сумі 279,66 грн. 11.12.2006 , частково в сумі 448,76 грн. 14.03.2008 ;

-за розрахунком № 34007 від 28.01.2005 на суму зобовязання 748,98 грн. з граничним терміном сплати 21.02.2005, який фактично був сплачений 14.03.2008;

-за розрахунком № 8657 від 06.05.2005 на суму зобовязання 241,84 грн. з граничним терміном сплати 20.05.2005, який фактично був сплачений 14.03.2008;

-за розрахунком № 18167 від 08.08.2005 на суму зобовязання 661,58 грн. з граничним терміном сплати 19.08.2005, який фактично був сплачений 14.03.2008;

-за розрахунком № 27496 від 07.11.2005 на суму зобовязання 679,40 грн. з граничним терміном сплати 21.11.2005, який фактично був сплачений 14.03.2008;

-за розрахунком № 33608 від 13.01.2006 на суму зобовязання 125,92 грн. з граничним терміном сплати 20.02.2006, який фактично був сплачений 14.03.2008;

-за розрахунком № 8476 від 06.05.2006 на суму зобовязання 519,06 грн. з граничним терміном сплати 22.05.2006 у, який фактично був сплачений 14.03.2008 року;

-за розрахунком № 16579 від 08.08.2006 на суму зобовязання 796,68 грн. з граничним терміном сплати 21.08.2006, який фактично був сплачений 14.03.2008;

Так, під час нарахування фінансової санкції розрахунок днів затримки платежу проводився відповідачем не по день фактичної дати сплати податкового зобовязання, а по день порушення справи про банкрутство позивача день введення мораторію, тобто 18.12.2006 , що значно раніше фактичної сплати податкового зобовязання, та за даних умов є обґрунтованим.

Також слід зазначити, що заборгованість позивача зі збору за забруднення навколишнього природного середовища за розрахунком № 25902 від 05.11.2004 на суму зобовязання 728,42 грн. за розрахунком № 34007 від 28.01.2005 на суму зобовязання 748,98 грн. раніше вже була предметом судового розгляду.

Рішенням Господарського суду АРК від 13.09.2005 у справі № 2-4/9947-2005 зазначена заборгованість стягнута з позивача, проте фактично сплачена лише 14.03.2008.

Розрахунок фінансової санкції здійснено з урахуванням сум заборгованості, граничних строків їх сплати, дати введення мораторію, проте суд погоджується з висновками судово-економічної експертизи, викладеними у додатку №7 щодо дослідження застосування відповідачем штрафних санкції зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в частині спливу строку давності у 1095 днів для нарахуванням частини санкцій.

Отже, сума штрафних санкцій за змістом Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” є складовою податкового зобов'язання. А відтак на штрафні санкції поширюється строк давності, встановлений підпунктом 15.1.1 пункту 15.1 статті 15 вказаного Закону та яким визначено, що податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі коли така податкова декларація була подана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Оскільки з норм підпункту 15.1.1 пункту 15.1 статті 15 цього Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” виходить, що початок перебігу строку давності пов'язаний фактично з днем порушення платником податків податкового законодавства внаслідок декларування заниженої суми податкового зобовязання починається з дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання, тобто з дня порушення вимог підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 цього Закону щодо строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання.

Встановлено, що первинне нарахуванням податковими органами фінансових санкцій за порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобовязання відбулося 06.06.2008 податкове повідомлення рішення № 0002991503/0.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що Сакською обєднаною державною податковою інспекцією пропущено строк давності на 1095 днів щодо нарахування фінансових санкцій позивачуза розрахунком № 25902 від 05.11.2004 на суму зобовязання 728,42 грн. з граничним терміном сплати 19.11.2004, тобто з граничним строком нарахування штрафних санкцій 20.11.2007, за розрахунком № 34007 від 28.01.2005 на суму зобовязання 748,98 грн. з граничним терміном сплати 22.02.2008, за розрахунком № 8657 від 06.05.2005 на суму зобовязання 241,84 грн. з граничним терміном сплати 20.05.2005, тобто з граничним строком нарахування штрафних санкцій 21.05.2008.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що податкове повідомлення рішення від 11.07.2008 № 0002991503/1 є протиправним та підлягає скасуванню в частині нарахування штрафних фінансових санкцій позивачуза порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобовязання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 859,62 грн., а позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню, в іншій частині зазначене податкове повідомлення рішення є правомірним.

Що стосується застосування до позивача штрафу у розмірі 50% від суми боргу 47581,00 грн. за порушення граничного терміну сплати узгодженого податкового зобовязання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин, застосованого податковим повідомленнямрішенням від 11.07.2008 № 0002971503/1 то слід зазначити наступне..

З реєстру сплати податкового зобовязання, розрахунку штрафних санкцій, за яким штраф в розмірі 47581,00 грн. застосовано за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобовязання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин , а саме:

-за розрахунком № 8656 від 06.05.2005 на суму зобовязання 13036,00 грн. з граничним терміном сплати 20.05.2005, який фактично був сплачений частково в сумі 3339,10 грн. 06.12.2006, частково в сумі 6662,00 грн. 24.07.2007, частково в сумі 1000,00 грн. 08.11.2007, частково в сумі 2034,90 грн. 23.01.2008 шляхом перерозподілу готівки, вилученої податковими органами з каси підприємства за актами на погашення заборгованості;

-за розрахунком № 17706 від 03.08.2005 на суму зобовязання 22964,00 грн. з граничним терміном сплати 19.08.2005, який фактично був сплачений частково в сумі 2965,10 грн. 23.01.2008 шляхом перерозподілу готівки, вилученої податковими органами з каси підприємства за актами на погашення заборгованості, частково в сумі 4000,00 грн. 20.02.2008, частково в сумі 15998,90 грн. 14.03.2008 ;

-за розрахунком № 27494 від 07.11.2005 на суму зобовязання 18106,00 грн. з граничним терміном сплати 21.11.2005, який фактично був сплачений 14.03.2008;

-за розрахунком № 33612 від 13.01.2006 на суму зобовязання 15138,00 грн. з граничним терміном сплати 20.02.2006, який фактично був сплачений 14.03.2008 ;

-за розрахунком № 8469 від 06.05.2006 на суму зобовязання 11060,00 грн. з граничним терміном сплати 22.05.2006, який фактично був сплачений 14.03.2008 ;

-за розрахунком № 16580 від 08.08.2006 на суму зобовязання 14858,00 грн. з граничним терміном сплати 21.08.2006, який фактично був сплачений 14.03.2008.

Таким чином, за затримку сплати податкового зобовязання, яка є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання відповідачем застосовано штраф у розмірі 50% погашеної суми податкового боргу.

Крім того, під час нарахування фінансової санкції розрахунок днів затримки платежу проводився відповідачем не по день фактичної дати сплати податкового зобовязання, а по день порушення справи про банкрутство позивача день введення мораторію, тобто 18.12.2006 року, у випадку, якщо фактична сплата податкового зобовязання відбулася пізніше порушення справи про банкрутство.

Розрахунок фінансової санкції здійснено з урахуванням сум заборгованості, граничних строків їх сплати, дати введення мораторію, проте суд погоджується з висновками судово-економічної експертизи, викладеними у додатку №7 щодо дослідження застосування відповідачем штрафних санкції з плати за користування надрами для видобування корисних копалин в частині спливу строку давності у 1095 днів для нарахуванням частини санкцій.

Також, матеріалами справи встановлено, що первинне нарахуванням податковими органами фінансових санкцій за порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобовязання по розрахункам з плати за користування надрами для видобування корисних копалин відбулося 06.06.2008 податкове повідомлення - рішення № 0002971503/0.

Отже, суд першої інстанції правомірно вважає попущеним відповідачем строк давності у 1095 днів щодо нарахування фінансових санкцій позивачуза розрахунком № 8656 від 06.05.2005 на суму зобовязання 13036,00 грн. з граничним терміном сплати 20.05.2005, тобто з граничним строком нарахування штрафних санкцій 21.05.2008.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що податкове повідомленнярішення від 11.07.2008 № 0002971503/1 є протиправним та підлягає скасуванню в частині нарахування штрафних фінансових санкцій позивачу за порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобовязання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 6518,00 грн., а позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню, в іншій частині зазначене податкове повідомлення рішення є правомірним.

Що стосується застосування до підприємства позивача штрафу у розмірі 50% від суми боргу 97393,53 грн. за порушення граничного терміну сплати узгодженого податкового зобовязання з фіксованого сільськогосподарського податку, застосованого податковим повідомленнямрішенням від 11.07.2008 № 0003001503/0 слід зазначити наступне.

З реєстрів сплати податкового зобовязання, розрахунку штрафних санкцій, за яким застосовано штраф в розмірі 97393,53 грн. за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобовязання з фіксованого сільськогосподарського податку, виходить:

-за розрахунком № 458 від 30.01.2006 на суму зобовязання 26205,08 грн. з граничними термінами сплати 02.03.06, 30.03.06, 03.05.06, 30.05.06, 30.06.06, 31.07.06, 30.08.06, 02.10.06, 30.10.06, 30.11.06, який фактично був сплачений 14.03.2008;

-за розрахунком № 346 від 28.01.2005 на суму зобовязання 49161,76 грн. з граничними термінами сплати 02.03.05, 30.03.05, 04.05.05, 30.05.05, 30.06.05, 01.08.05, 30.08.05, 30.09.05, 31.10.05, 30.11.05, 30.12.05, 30.01.06, який фактично був сплачений 14.03.2008;

-за розрахунком № 319 від 30.01.2004 на суму зобовязання 119420,00 грн з граничними термінами сплати 30.08.04, 30.09.04, 01.11.04, 30.11.04, 30.12.04, 31.01.05, який фактично був сплачений частково в сумі 28866,96 грн. 14.03.2008, частково в сумі 1993,20 грн. 26.09.2006, частково в сумі 1997,24 грн. 31.07.2006,

Також слід зазначити, що кошти в сумі 86562,82 грн., зазначені як зобовязання за розрахунком № 319 від 30.01.2004 були списані відповідачем рішенням від 15.12.2004 № 3418 .

Підпунктом 18.2.1 пункту 18.2. статті 18 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначено, що підлягає списанню безнадійний податковий борг, у тому числі пеня, нарахована на такий податковий борг, а також штрафні санкції. Органи стягнення відкликають розрахункові документи, які передбачають стягнення пені, штрафних санкцій та безнадійного податкового боргу, списаних відповідно до цієї статті.

Також встановлено, що частина штрафної санкції в сумі 43281,41 грн., яка нарахована податковим повідомленнямрішенням від 11.07.2008 № 0003001503/0 за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобовязання з фіксованого сільськогосподарського податку в сумі 86562,82 грн., фактично була списана як безнадійний податковий борг.

Так, податкове законодавство не передбачає нарахування фінансових санкцій на безнадійний податковий борг, який був списаний, а у випадку існування таких санкцій вони також підлягають списанню.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що податкове повідомленнярішення від 11.07.2008 № 0003001503/0 є протиправним та підлягає скасуванню в частині нарахування штрафних фінансових санкцій позивачу за порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобовязання з фіксованого сільськогосподарського податку в сумі 43281,41 грн., а позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

З матеріалів справи також виходить, що фінансові санкції по податковому повідомленнюрішенню від 11.07.2008 № 0003001503/0 в іншій частині нараховані за затримку сплати податкового зобовязання, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання відповідачем застосовано штраф у розмірі 50% погашеної суми податкового боргу.

Під час нарахування фінансової санкції розрахунок днів затримки платежу проводився відповідачем не по день фактичної дати сплати податкового зобовязання, а по день отримання відповідачем Ухвали господарського суду про порушення процедури банкрутства підприємства позивача та про введення мораторію, за доводами представника відповідача 19.01.2007.

Судова колегія вважає вказані дії неправомірними, оскільки ухвала винесена 18.12.2006, а на час фактичного нарахування фінансових санкцій відповідачу була відома дата порушення процедури банкрутства. Проте, з розрахунків фінансових санкцій за іншими видами податкових зобовязань здійснені відповідачем саме по 18.12.2006.

Отже, вказані дії відповідача привели до невірного розрахунку фінансових санкцій, Судом першої інстанції вірно зроблено висновок, що податкове повідомлення рішення від 11.07.2008 № 0003001503/0 є протиправним та підлягає скасуванню в частині нарахування штрафних фінансових санкцій позивачу за порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобовязання з фіксованого сільськогосподарського податку в сумі 4094,54 грн., тобто в розмірі 50% від суми сплаченого боргу, а позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Крім того, первинне нарахуванням податковими органами фінансових санкцій за порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобовязання по зазначеним судом розрахункам з фіксованого сільськогосподарського податку відбулося 06.06.2008 податкове повідомлення-рішення № 0003001503/0.

Таким чином, Сакською обєднаною державною податковою інспекцією пропущено строк строку давності у 1095 днів щодо нарахування фінансових санкцій ДП "Дослідне господарство "Чорноморське" Кримського інституту агропромислового виробництва УААН" за :

-розрахунком № 319 від 30.01.2004 на суму зобов'язання 16428,70 грн. з граничним терміном сплати 30.12.2004 , тобто з граничним строком нарахування штрафних санкцій 31.12.2007, на суму зобов'язання 16428,70 грн. з граничним терміном сплати 31.01.2005 , тобто з граничним строком нарахування штрафних санкцій 01.01.2008;

-розрахунком № 346 від 28.01.2005 на суму зобовязання 1638,72 грн. з граничним терміном сплати 02.03.2005, тобто з граничним строком нарахування штрафних санкцій 03.03.2008, на суму зобовязання 1638,72 грн. з граничним терміном сплати 30.03.2005, тобто з граничним строком нарахування штрафних санкцій 31.03.2008, на суму зобовязання 1638,72 грн. з граничним терміном сплати 04.05.2005, тобто з граничним строком нарахування штрафних санкцій 05.05.2008, на суму зобовязання 1638,72 грн. з граничним терміном сплати 30.05.2005, тобто з граничним строком нарахування штрафних санкцій 31.05.2008.

Що стосується висновків судово-економічної експертизи, викладеними у додатку №7 щодо дослідження застосування відповідачем штрафних санкції з фіксованого сільськогосподарського податку в частині спливу строку давності у 1095 днів для застосування фінансових санкцій за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобовязання № 346 від 28.01.2005 на суму зобовязання 1638,72 грн. з граничним терміном сплати 30.06.2005, тобто з граничним строком нарахування штрафних санкцій 31.06.2008, оскільки як зазначалося раніше, первинне нарахуванням податковими органами фінансових санкцій за порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобовязання по розрахункам з фіксованого сільськогосподарського податку відбулося 06.06.2008 податкове повідомлення рішення № 0003001503/0.

Отже, правомірним є висновок суду першої інстанції, що податкове повідомленнярішення від 11.07.2008 0003001503/0 є протиправним та підлягає скасуванню в частині нарахування штрафних фінансових санкцій позивачу за порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобовязання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 19706,14 грн., а позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Таким чином, податкове повідомленнярішення від 11.07.2008 0003001503/0 є протиправним та підлягає скасуванню в частині нарахування штрафних фінансових санкцій позивачу за порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобовязання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в загальній сумі 67082,09 грн., а позовні вимоги в цій частині правомірно задоволені, а в іншій частині податкове повідомлення рішення є правомірним.

Слід зазначити, що Ухвалою Господарського суду АРК від 06.03.2007 у справі № 2-17/337-2007 виправлена описку, резолютивну частину ухвали від 18.12.2006 доповнено пунктом 5, за яким на задоволення вимог кредиторів за зобовязаннями, строки виконання яких наступили до дня порушення провадження у справі про банкрутство введено мораторій. Провадження у справі припинено 20.03.2008.

Стаття 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає, що мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: - забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; - не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

Матеріалами справи встановлено, що спірні податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій винесено після припинення провадження у справі про банкрутство підприємства позивача, штрафні санкції в період дії мораторію не застосовувались, податковими органами не застосовувались фінансові санкції за порушення строків сплати податкових зобовязань, узгоджених в період дії мораторію тобто у грудні 2004 року та протягом усього 2007 року.

Розрахунок фінансових санкцій проведений податковим органом з урахуванням затримки сплати узгоджених зобовязань по день порушення справи про банкрутство позивача 18.12.2006, а не до реального терміну сплати цих зобовязань, який було здійснено в період дії мораторію.

Суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що експертиза в частині необхідності списання фінансових санкцій, застосованих спірними податковими повідомленнямирішеннями у звязку з порушенням справи про банкрутство позивача, які по суті, викладені у додатках до висновку №120/8 судово-економічної експертизи є помилковими, не підтверджуються правовими нормами та не ґрунтуються на жодних фактах, встановлених експертом.

З урахуванням викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки постанова суду першої інстанції прийнята при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, а також при повному зясуванні обставин, що мають істотне значення для справи.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.10.2009 у справі № 2а-1354/08/0170 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.10.2009 у справі № 2а-1354/08/0170 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 13 квітня 2010 р.

Головуючий суддяпідписЗ.І.Курапова

Судді підпис Г.П.Ілюхіна підпис Т.Р.Лядова З оригіналом згідно

Суддя З.І.Курапова