Ухвала суду № 15013881, 07.04.2010, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-7136/09/12/0170

07.04.10 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіКурапової З.І.,

суддів Ілюхіної Г.П. , Лядової Т.Р. секретар судового засіданняЯіцкова К.М.

за участю сторін:

представник позивача, Дочірнього підприємства "Спеціалізоване будівельне управління №4" ВАТ "Кримбуд" - не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим - не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Котарева Г.М. ) від 05.08.09 по справі №2а-7136/09/12/0170

за позовом Дочірнього підприємства "Спеціалізоване будівельне управління №4" ВАТ "Кримбуд" (вул. Фрунзе, 41,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95017)

до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим (суддя Котарева Г.М.) від 05.08.2009року у справі №2а-7136/09/12/0170 позов Дочірнього підприємства «Спеціалізоване будівельне управління № 4 Відкритого акціонерного товариства “Кримбуд” до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, задоволено.

Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м.Сімферополі від 21.03.2009р. №00086502/0 про нарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 22578грн. та нарахування штрафних санкцій у розмірі 6773,40 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства “Спеціалізоване будівельне управління № 4 Відкритого акціонерного товариства “Кримбуд” 3,40 грн. судових витрат.

Не погодившись з постановою суду, Державна податкова інспекція в м.Сімферополі АР Крим звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 05.08.2009р. по справі №2а-7136/09/12/0170 ухвалити нову постанову, якою в позові ДП СБУ № 4 ВАТ “Кримбуд” відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що постанова суду ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: п.п. 7.2.6, п.7.2, п.п. 7.5.1, п.7.5 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” № 168/97-ВР від 03.04.1997 р., п.п. 15.1.1. п. 15.1 ст. 15 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та держаними цільовими фондами” від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ; ст.9, 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заявник апеляційної скарги зазначає, що Законом України “Про податок на додану вартість” не передбачені можливості для платника ухвалювати самостійне рішення щодо відстрочення реалізації своїх прав на отримання податкового кредиту після настання дати виникнення права на податковий кредит, тобто, якщо на дату виникнення права на податковий кредит (у тому числі і в частині окремих сум податку), платник таким правом не скористався, вважається, що їм ухвалено рішення не формувати податковий кредит з використанням відмічених сум податку.

У судове засідання 07.04.2010р. представники позивача та відповідача не зявилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, заслухав доводи позивача та відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Дочірнє підприємство “Спеціалізоване будівельне управління № 4 ВАТ “Кримбуд” звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовною заявою до відповідача Державної податкової інспекції в м. Сімферополі про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0008691502/0 від 21.05.2009. про нарахування податкового зобов'язання в сумі 29351,40 грн. по податку на додану вартість.

Як слідує із матеріалів справи, ДПІ у м.Сімферополі була проведена невиїзна документальна перевірка позивача з питань правомірності нарахування податкового кредиту та повноти нарахування податку на додану вартість з 01.02.2009. по 28.02.2009 р.

За результатами перевірки складений Акт № 4210/15-2/02132875 від 18.05.2009 р. (а. с. 23-28).

У вказаному акті відповідач зафіксував порушення позивачем вимог абз. “д” пп.7.2.1, пп. 7.2.6 п.7.2, пп. 7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” № 168/97, абз. 2 п.1 ст.9 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.1991 р. № 1251-ХІІ, п. 15.1.1, п.15.1 ст. 15 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

На підставі акту № 4210/15-2/02132875 від 18.05.2009 р. відповідачем 21.03.2009 р. прийнято податкове повідомлення-рішення № 0008691502/0 про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 22578 грн. та нарахування штрафних санкцій у розмірі 6773,40 грн. (а.с. 22).

В основу, податкового повідомлення-рішення покладено встановлені під час перевірки обставини, щодо включення до складу податкового кредиту з податку на додану вартість, відповідно до податкової декларації за лютий 2009 року, сум податку у розмірі 22660 грн. із зазначенням періоду виписки податкових накладних липень 2007 року. При цьому, в акті перевірки зазначено про включення до складу податкового кредиту сум податку сплаченого в ціні товару постачальникам за податковими накладними на суму ПДВ 21666,67 грн. та 993,12 грн.

Згідно з п.п. 1.6 ст. 1 Закону України “Про податок на додану вартість” № 168/97 податкове зобовязання це загальна сума податку, одержана ( нарахована) платнику податку у звітному ( податковому ) періоді, визначена згідно з Законом.

Порядок обчислення та сплати податку визначений у ст.7 вказаного Закону.

Відповідно до п.п. 7.2.6 п.7.2 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника.

Відповідно до ст. п.п. 7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платників податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

В матеріали справи надані податкові накладні від 09.07.07. № 9 на суму ПДВ 21666,67 грн., яка видана ПП “Грандекс СТН” та від 16.07.07. № 941 на суму ПДВ 99,12 грн., яка видана ПСП “Техспецкомплект” (а.с. 36, 37).

Згідно з п.п. 15.3.1 п.15.3 ст. 15 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або на їх відшкодування у випадках, передбачених податковими законами, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Згідно з п. 7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 ст. 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподаткованих операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Якщо у подальшому такі товари (послуги) починають використовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування згідно зі статтею 3 цього Закону або звільняються від оподаткування згідно зі статтею 5 цього Закону, чи основні фонди переводяться до складу невиробничих фондів, то з метою оподаткування такі товари (послуги), основні фонди вважаються проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді, на який припадає початок такого використання або переведення, але не нижче ціни їх придбання (виготовлення, будівництва, спорудження).

Матеріалами справи підтверджується, що податкові накладні № 9 від 09.07.2007. і № 941 від 16.07.0000007. отримані позивачем 24.02.2009 р. та суми податку на додані вартість за зазначеними накладними включені позивачем до складу податкового кредиту в межах встановленого законом строку, у звітному періоді - лютий 2009 р.

Відповідно до листа Державної податкової адміністрації України від 10.08.2006 р. № 8799/6/16-1515-10 порядок визначення дати виникнення права на податковий кредит, суми ПДВ за податковими накладними, отриманими із запізненням (за умови виконання норм пп.7.4.1 Закону України “Про податок на додану вартість”, включаються до податкового кредиту того звітного періоду, в якому фактично отримано податкові накладні.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем не доведено правомірності своїх висновків про порушення позивачем абз. “д” пп. 7.2.1, пп. 7.2.6 п.7.2, пп. 7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, абз. 2 п.1 ст.9 Закону України “Про систему оподаткування”, п. 15.1.1., п. 15.1 ст. 15 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами у зв'язку із включенням до складу податкового кредиту з податку на додану вартість сум податку за податковими накладними, виписаними в липні 2007 року, тому визначення суми податкового зобов'язання з цього податку в спірному податковому повідомленні-рішенні є протиправними. Відповідно є протиправним визначення суми зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями.

Судова колегія зазначає, що судом першої інстанції повно та об'єктивно досліджені обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

При таких обставинах, апеляційна скарга Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 05.08. 2009 р. у справі №2-а-7136/09/12/0170 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195,196, п.1 ч.1 ст.198,200, п.1 ч.1 ст.205,206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 05.08. 2009р. у справі №2-а-7136/09/12/0170 залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 05.08. 2009 р. у справі №2-а-7136/09/12/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 13 квітня 2010 р.

Головуючий суддяпідписЗ.І.Курапова

Судді підпис Г.П.Ілюхіна підпис Т.Р.Лядова З оригіналом згідно

Суддя З.І.Курапова