Постанова № 15012595, 15.04.2011, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 року Справа № 2а/2370/1867/2011

14 год. 30 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваленка В.І.,

при секретарі Поповій Ю.Є.,

за участю представників від:

позивача Квітки С.М., Бочковської В.А., за довіреностями,

відповідача Александрова В.М., за довіреністю,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Золотоніського міськрайонного центру зайнятості до товариства з обмеженою відповідальністю «Гранекс Черкаси», третя особа, яка не заявляє самосійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про стягнення 46687 грн. 36 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Золотоніський міськрайонний центру зайнятості звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Гранекс Черкаси»про стягнення 46687 грн. 36 коп. штрафних санкцій.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представники позивача зазначили, що відповідач, порушив вимоги п.5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення», внаслідок чого позивачем застосовано штраф в розмірі 46687 грн. 36 коп.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, позов просили задовольнити повністю з підстав, викладених у позовній заяві та пояснили, що згідно Положення про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 1991 року за №47, інспекції надано право застосовувати економічні санкції до підприємств, установ, організацій усіх форм власності, за порушення законодавства про зайнятість населення, передбачені ст.20 Закону України «Про зайнятість населення».

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив повністю, та надав суду письмові заперечення.

Вислухавши представників позивача та відповідача, а також третю особу ОСОБА_4, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив, що Золотоніський міськрайонний центр зайнятості є місцевим органом державної служби зайнятості та є робочим органом Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття.

Суд встановив, що 21 грудня 2010 року позивачем в межах компетенції, встановленої Законом України «Про зайнятість населення»та на підставі Положення про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 1991 року за №47, проведена перевірка додержання законодавства про зайнятість населення товариства з обмеженою відповідальністю «Гранекс Черкаси», за результатами якої складено акт про порушення Закону України «Про зайнятість населення»№ 2 від 02.02.2011 року

В ході перевірки встановлено, що відповідачем порушено вимоги статті 20 Закону України «Про зайнятість населення».

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Гранекс Черкаси»зареєстроване як платник податків до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття в Золотоніському міськрайонному центрі зайнятості з 22.02.2007 року, реєстраційний №235502533.

Згідно відомостей, вказаних у довідці АБ № 307199 відповідач зареєстрований Золотоніською районною державною адміністрацією 09.04.2001 року до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Судом також встановлено, що Статут відповідача затверджений рішенням загальних зборів засновників (протокол №8 від 19.05.2008 року), державна реєстрація змін проведена 27.05.2008 року.

Судом встановлено, що наказом № 32-к від 15 травня 2009 року «Про скорочення чисельності працівників товариства»був попереджений ОСОБА_4 про скорочення посади заступника директора з іновацій, розвитку та безпеки підприємства та наступне вивільнення з роботи.

Наказом № 45-к від 16 липня 2009 року «Про звільнення за скороченням штату ОСОБА_4.»було звільнено ОСОБА_4 з посади заступника директора з іновацій, розвитку та безпеки підприємства 16 липня 2009 року згідно вимог п.1. ст.40 Кодексу Законів про працю України у звязку із скороченням штату.

Не дивлячись на те, що в самому наказі № 32-к передбачено необхідність подачі звітів до центру зайнятості про заплановане та фактичне вивільнення працівників, звіти «Про заплановане вивільнення працівників»за формою №4-ПН та «Про фактичне вивільнення» за формою №4 - ПН на вивільненого ОСОБА_4 ТОВ «Гранекс Черкаси»до Золотоніського міськрайонного центру зайнятості не подавалися.

Тому, на підставі вищевикладеного, суд встановив, що ТОВ «Гранекс Черкаси»порушено вимоги п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення»в частині неподання звітів про вивільнення ОСОБА_4.

Згідно ч. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення», при вивільненні працівників (у тому числі працюючих пенсіонерів та інвалідів) у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, підприємства, установи, організації, незалежно від форм власності, повідомляють про це не пізніше як за два місяці у письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнення, найменування професій, спеціальностей, кваліфікацій, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після вивільнення - направляють списки фактично вивільнених працівників, зазначаючи в них інвалідів.

Пунктом 2 ч.5 ст.20 Закону України «Про зайнятість населення»визначено, що у разі неподання або порушення строків подання цих даних, стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника.

Згідно акту №2 від 02.02.2011 року та довідки про середню заробітну плату (дохід) для призначення допомоги у звязку із тимчасовою непрацездатністю та у звязку із вагітністю та пологами №13 від 17.01.2011 року, сума штрафу, яка підлягає стягненню з ТОВ «Гранекс Черкаси»становить 46687 грн. 36 коп.

Крім того, судом встановлено, що начальником інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Черкаського обласного центру зайнятості Квіткою С. М. та головним спеціалістом інспекції ОСОБА_6 21 грудня 2010 року здійснена планова перевірка додержання законодавства про зайнятість населення TOB «Гранекс-Черкаси».

Під час перевірки складений акт №138 від 21.12.2010 року, в якому зазначено, що наказом № 32-к від 15.05.2009 року «Про скорочення чисельності працівників товариства»було попереджено ОСОБА_4 про скорочення з посади заступника директора з іновацій, розвитку та безпеки підприємства 16.07.2009 року. В цьому ж акті зазначено, що наказом № 45-к від 16.07.2009 року «Про звільнення за скороченням штату ОСОБА_4.»ОСОБА_4 звільнено з посади заступника директора з іновацій, розвитку та безпеки підприємства 16.07.2009 року згідно п.1 ст. 40 Кодексу Законів про працю України.

Судом встановлено, що згідно відомостей, вказаних в акті № 138 від 21.12.2010 року належним чином ознайомлена виконуюча обов'язки генерального директора TOB «Гранекс-Черкаси»ОСОБА_7. Заперечень під час перевірки щодо встановленого факту звільнення працівника ОСОБА_4 з посади заступника директора з іновацій, розвитку та безпеки підприємства 16.07.2009 року згідно п.1 ст. 40 Кодексу Законів про працю України не було. Згода зі змістом складеного Акту № 138 від 21.12.2010 року була підтверджена підписом ОСОБА_7

Згідно п.4 наказу № 32-к від 15.05.2009 р. визначено обов'язок TOB «Гранекс-Черкаси»щодо подання звітності до центру зайнятості про заплановане та фактичне вивільнення працівників, зокрема щодо працівника ОСОБА_4 Зазначений наказ підписаний генеральним директором TOB «Гранекс-Черкаси», а також, судом встановлено, що з наказом ознайомлений сам працівник ОСОБА_4, що самим ОСОБА_4 в судовому засіданні було підтверджено.

При дослідженні письмових матеріалів справи, суд встановив, що наказ № 45-к від 16 липня 2009 року, який свідчить про звільнення гр. ОСОБА_4 з посади заступника директора з іновацій, розвитку та безпеки підприємства за п.1 ст. 40 КЗпП України, та який був також підписаний генеральним директором, ознайомлений працівник ОСОБА_4 та відповідальна особа відповідача ОСОБА_7

Тому, суд твердження відповідача щодо помилки працівника відділу кадрів TOB «Гранекс-Черкаси»при складанні наказів № 32-к та № 45-к вважає безпідставними та не обґрунтованими.

Також, суд приходить до висновку про те, що твердження відповідача щодо відсутності в штатному розписі посади «заступника директора з іновацій, розвитку та безпеки підприємства»є неправдивими. Оскільки, згідно наказу TOB «Гранекс-Черкаси»№ 105-к від 30.12.2008 року зазначена посада затверджена штатним розкладом на 2009 рік. Також, судом встановлено TOB «Гранекс-Черкаси»мають табелі робочого часу (листопад 2008 року, грудень 2008 року), в яких відмічено робочий час гр. ОСОБА_4 на посаді заступника директора з іновацій, розвитку та безпеки підприємства.

З матеріалів справи вбачається, що під час проведення перевірки 21.12.2010 року, також був складений Припис № 138 від 21.12.2010 року, в якому констатувались факти встановлені перевіркою, зокрема неподання звіту форми 4-ПН (план, факт) щодо запланованого та фактичного вивільнення ОСОБА_4, зобов'язання TOB «Гранекс-Черкаси»дотримуватись вимог чинного законодавства та, при наявності, подати документи, що підтверджують факт подання до Золотоніського МРЦЗ звітів форми 4-ПН (план, факт) щодо ОСОБА_4

Припис № 138 від 21.12.2010 року не містить вимог щодо необхідності складання нових наказів (наказ № 08-к від 27.01.2011 року), які б корегували або вносили зміни в наявні накази (№ 32-к від 15.05.2009 pоку, № 45-к від 16.07.2009 року та не зобов'язує відповідача вчиняти дані дії.

Під час судового засідання відповідач стверджував, що наказ № 08-к від 27.01.2011 року складений на виконання припису №138 від 21.12.2010 року, чим визнає всі обставини, що потягли за собою порушення в законодавстві про зайнятість населення, а саме п.5 ст.20 Закону України.

Тобто, відповідач під час перевірки визнав факт недотримання законодавства про зайнятість населення, разом з тим п.5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення»не передбачає скасування відповідальності у випадку будь-яких змін. Судом встановлено, що ОСОБА_4 з наказом № 08-к від 27.01.2011 року не ознайомлений, що також підтверджується свідченнями самого ОСОБА_4 в судовому засіданні. Право Черкаського міського центру зайнятості стягувати з підприємств, установ, організацій штрафи за порушення ст.20 Закон України «Про зайнятість населення»регламентовано цим Законом, Положенням про державну службу зайнятості та Положенням про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.1991 року №47. Так, у п.1 Положення про державну службу зайнятості, зазначено, що державна служба зайнятості складається з Державного центру зайнятості Мінпраці, центру зайнятості Автономної Республіки Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських, районних, міськрайонних, міських і районних у містах центрів зайнятості. У п.2 вказаного Положення передбачено, що основними завданнями державної служби зайнятості є, зокрема, контроль за дотриманням законодавства про зайнятість підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності. Згідно п.п. “ф”, п.4 Положення про державну службу зайнятості, державна служба зайнятості відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за дотриманням підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, законодавства про зайнятість населення.

Відповідно до п.п. “л”, п.8 вказаного Положення, державна служба зайнятості має право стягувати відповідно до Закону України «Про зайнятість населення»штрафи з підприємств, установ та організацій усіх форм власності, зокрема, у разі неподання або порушення строків подання державній службі зайнятості письмового повідомлення про наступне вивільнення працівників, як це передбачено пунктом 5 статті 20 Закону України «Про зайнятість населення».

Постановою Кабінету Міністрів України № 47 від 24.06.1991 року затверджено Положення про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість (далі - Положення), у відповідності до якого, інспекція має право застосовувати економічні санкції до підприємств, установ, організацій усіх форм власності, за порушення законодавства про зайнятість населення, передбачені статтями 5 і 20 Закону України «Про зайнятість населення»і за недодержання вимог статей 8 і 18 зазначеного Закону.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо правомірності застосування до відповідача штрафу та стягнення з нього суми штрафу в розмірі 46687 грн. 36 коп.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Інших доказів сторони суду не назвали та не надали.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 94, ст.ст. 158-163 та 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Гранекс Черкаси», що знаходиться за адресою: 19770, Черкаська обл., Золотоніський р-н, с. Деньги, вул. Кірова, буд.127, ідентифікаційний код 31423617 на користь Золотоніського міськрайонного центру зайнятості, що знаходиться за адресою: 19700, Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Обухова, 52, ідентифікаційний код 21368394 борг в розмірі 46687 (сорок шість тисяч шістсот вісімдесят сім) грн. 36 коп.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена згідно порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст виготовлено та підписано 18 квітня 2011 року.

Суддя В.І. Коваленко