Постанова № 15012337, 24.03.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/1016/2011

24 березня 2011 року 12год. 35хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М. за участю секретаря судового засідання Патрикей Ю.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Пейко А.Б.,

відповідача: представник Мартинович Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватне підприємство "Експедиційна компанія Азимут"

доДержавна податкова інспекція у Рівненському районі

про скасування наказу , -

ВСТАНОВИВ :

Приватне підприємство "Експедиційна компанія Азимут" звернулося до суду з позовом про скасування наказу Державної податкової інспекції в Рівненському районі №134 від 28.02.2011р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пояснив суду, що 28 лютого 2011 року Державною податковою інспекцією в Рівненському районі (надалі - ДПІ в Рівненському районі) прийнятий наказ №134 про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки Приватного підприємства "Експедиційна компанія Азимут" код ЄДРПОУ 34488221. У вказаному наказі підставою для проведення позапланової невиїзної документальної перевірки Приватного підприємства "Експедиційна компанія Азимут" (надалі - ПП "Експедиційна компанія Азимут") є посилання відповідача на підпункт 78.1.11 пункту 78.1, пункт 78.4 статті 78, статтю 79, абзац 1 пункту 82.2 статті 82 глави 8 розділу ІІ Податкового кодексу України вiд 02.12.2010р. №2755-VI (надалі - Податковий кодекс України) в звязку з отриманням від старшого слідчого ОВС СВ ПМ ДПА в Рівненській області підполковника податкової міліції Масник М.С. постанови від 18.01.2011р. про призначення документальної невиїзної перевірки Приватного підприємства "Експедиційна компанія Азимут" код ЄДРПОУ 34488221.

Представник позивача не погоджується з вказаним наказом, вважає, що при його прийнятті відповідачем порушені вимоги законодавства, оскільки постанова старшого слідчого ОВС СВ ПМ ДПА в Рівненській області від 18.01.2011р. про призначення документальної невиїзної перевірки ПП "Експедиційна компанія Азимут" представникам позивача не предявлялась та про вказану постанову службовим особам позивача не відомо.

Також представник позивача зазначає, що службовим особам ПП "Експедиційна компанія-Азимут" не відомо про порушення чи прийняття до провадження кримінальної справи відносно платника податків чи службових осіб платника податків - ПП "Експедиційна компанія-Азимут", оскільки правоохоронні органи не вручали копію відповідної постанови про порушення кримінальної справи відносно позивача.

Як зазначає представник позивача, директора ПП "Експедиційна компанія Азимут", ознайомлено з постановою слідчого в ОВС СВУ СБУ в Рівненській області від 14.12.2010р. по кримінальній справі №254 про закриття вказаної кримінальної справи.

З огляду на це, представник позивача вважає незаконним прийняття оскаржуваного наказу, оскільки відповідно до положень пункту 78.3 статті 78 Податкового кодексу України, перевірки платників податків податковою міліцією проводяться у межах повноважень, визначених законом, та у порядку, передбаченому Законом України "Про оперативно-розшукову діяльність", Кримінально-процесуальним кодексом України та іншими законами України, які не передбачають проведення податкових перевірок крім призначення ревізій у відповідності до вимог ст. 66 Кримінально-процесуального кодексу України від 28.12.1960 р. Представник позивача просить суд позов задовольнити - визнати протиправним та скасувати наказ ДПІ у Рівненському районі №134 від 28.02.2011р.

Відповідач проти позову заперечує. Представник відповідача в поданих до початку судового засідання та підтриманих у судовому засіданні запереченнях зазначила, що Податковим кодексом України визначено підстави, порядок та особливості проведення документальних перевірок. Так, підставою для проведення позапланової документальної перевірки позивача була постанова слідчого винесена ним відповідно до закону у кримінальній справі, що перебуває у його провадженні, що відповідає вимогам пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України. Як вказує представник відповідача, позивачу було вручено повідомлення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та наказ підписаний начальником ДПІ у Рівненському районі про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки позивача.

З огляду на це, представник відповідача вважає, що ДПІ в Рівненському районі мала підстави для проведення перевірки, просить суд відмовити в задоволенні позову повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією в Рівненському районі на підставі підпункту 78.1.11 пункту 78.1, пункту 78.4 статті 78, статті 79, абзацу 1 пункту 82.2 статті 82 глави 8 розділу ІІ Податкового кодексу України в звязку з отриманням від старшого слідчого ОВС СВ ПМ ДПА в Рівненській області підполковника податкової міліції Масник М.С. постанови від 18.01.2011р. про призначення документальної невиїзної перевірки Приватного підприємства "Експедиційна компанія Азимут" код ЄДРПОУ 34488221 був прийнятий Наказ №134 від 28 лютого 2011 року "Про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки Приватного підприємства "Експедиційна компанія-Азимут" (а.с.6).

Частина 2 статті 19 Конституції України зобовязує органи державної влади, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Пунктом 1.1 статті 1 Податкового кодексу України передбачено, що він регулює відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Пункт 61.1. статті 61 Податкового кодексу України визначає податковий контроль як систему заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пп. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62 Податкового кодексу України, податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до положень абз. 3 пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Згідно пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється в разі отримання постанови суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Пункт 78.2. ст. 78 Податкового кодексу України встановлює, що обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, які проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах порушеної кримінальної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 січня 2011 року старшим слідчим ОВС СВ ПМ ДПА в Рівненській області підполковником податкової міліції Масник М.С. було порушено кримінальну справу по факту вчинення невстановленими особами фіктивного підприємництва, тобто створення ПП "ТЕК Дебют-Захід", ТОВ "Норд-Автотранс", ТОВ "Транспортна Компанія-Ромокс", за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 Кримінального кодексу України, якій присвоєно номер 82/254-10 про що винесено постанову від 11.01.2011р. (а.с. 22-23).

В межах провадження досудового слідства по вказаній кримінальній справі старшим слідчим ОВС СВ ПМ ДПА в Рівненській області підполковником податкової міліції Масник М.С. було винесено постанову від 18.01.2011р. про призначення документальної невиїзної перевірки позивача з питань нарахування та своєчасності сплати податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість при проведенні взаємовідносин з Приватним підприємством "ТЕК ДЕБЮТ-ЗАХІД" (код ЄДРПОУ 35007015), ПП "Західлісбуд" код ЄДРПОУ 36179868, ПОГ "Інвабуд" код ЄДРПОУ 33723876, ПП фірма "Велсі" код ЄДРПОУ 25320786, приватним підприємцем ОСОБА_4 (код НОМЕР_1), приватним підприємцем ОСОБА_5 (код НОМЕР_2), приватним підприємцем ОСОБА_6 (код НОМЕР_3) за період з 01 січня 2008 року по 15 жовтня 2010 року (а.с. 20-21).

У оспорюваному наказі вказану постанову зазначено як правову підставу для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача.

Листами Державної податкової адміністрації в Рівненській області від 24.01.2011р. та від 08.02.2011 року, постанову про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача було направлено для виконання начальнику ДПІ в Рівненському районі (а.с. 18-19).

Відповідно до п. 79.1. ст. 79 Податкового кодексу України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Згідно пункту 79.2. ст. 79 Податкового кодексу України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується представником позивача в судовому засіданні, платнику податків було вручено наказ №134 від 28.02.2011р. Про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки позивача та повідомлення №8/23-137 від 01.03.2011р. (а.с. 7) про дату початку та місце проведення перевірки.

За наведених обставин, наявними в матеріалах справи належними та допустимими доказами підтверджується, що наказ №134 від 28.02.2011р. Про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки позивача прийнятий ДПІ в Рівненському районі на законних підставах, в межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством.

Твердження представника позивача, що йому не відомо про порушення чи прийняття до провадження кримінальної справи відносно платника податків чи службових осіб платника податків, а директора ПП "Експедиційна компанія Азимут" ознайомлено з постановою слідчого в ОВС СВУ СБУ в Рівненській області від 14.12.2010 року по кримінальній справі №254 про її закриття не беруться судом до уваги з огляду на таке. Підпункт 78.1.11 пункту 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України визначає підставою для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків отримання податковим органом постанови слідчого, винесеної ним відповідно до закону у кримінальній справі, що перебуває у провадженні останнього. Таким чином, Податковий кодекс України не визначає умовою для проведення перевірки порушення кримінальної справи відносно конкретного платника податків.

Відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, понесені позивачем судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Приватному підприємству "Експедиційна компанія Азимут" в задоволенні позову про визнання протиправним та скасування наказу ДПІ у Рівненському районі № 134 від 28.02.2011 року відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шарапа В.М.