Постанова № 15012206, 18.04.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-2161/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Супруна Є.Б.,

при секретарі Дубовик О.І.,

за участю представника позивача - Мілевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції в Полтавській областідо фізичної особи-підприємця ОСОБА_2про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2010 року позивач - Хорольська міжрайонна державна податкова інспекція в Полтавській області (далі - Хорольська МДПІ)звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2про стягнення штрафних санкцій у сумі 57 287,80 грн.

Мотивуючи свої вимоги, позивач посилається на ту обставину, що за відповідачем числиться заборгованість перед бюджетом у розмірі 57 287,80 грн., яка виникла внаслідок застосування до підприємця штрафних (фінансових) санкцій згідно рішень Хорольської МДПІ від 09.04.2010 р. №0000412303/0, №0000542303/0, №0000422303/0 та №0000532303/0 за порушення п.п. 1, 9, 10, 11, 12, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України та ч.1 ст. 7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності".

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Надіслала до суду заяву, в якій просить відмовити в задоволенні позову в частині вимог щодо стягнення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 49 084,28 грн. (рішення №0000422303/0 від 09.04.2010 р.) та в розмірі 4 003,20 грн. (рішення №0000412303/0 від 09.04.2010 р.) з урахуванням висновків, викладених у постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2011 р., що ухвалена за наслідками апеляційного перегляду справи №2а-3583/10/1670 за позовом ФОП ОСОБА_2 до ДПА в Полтавській області, Хорольської МДПІ в Полтавській області про скасування рішень.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, встановив наступні обставини.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа-підприємець Хорольською районною державною адміністрацією Полтавської області 07.07.2006 р. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), перебуває на обліку платників податків в Хорольській МДПІ.

22.03.2010 р. працівниками ДПА у Полтавській області проведено перевірку за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій у кіоску, розташованому за адресою м.Хорол, траса Київ-Харків, район автостанції, що належить ФОП ОСОБА_2

Результати перевірки зафіксовано актом №0034/16/27/23/НОМЕР_1 від 22.03.2010 р., згідно висновків якого виявлено порушення, зокрема п.п. 1, 9, 10, 11, 12, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг " від 06.07.1995 р. №265/95-ВР, ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 р. №481/95-ВР, ч.1 ст.7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 23.03.1996 р. №98/96-ВР, п.2.6 постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. №637 "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні".

09.04.2010 р. Хорольською МДПІ за порушення п.п. 1, 9, 10, 11, 12, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій" на підставі п.11 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу України" та згідно з п.п. 1, 4, 5, 6 ст. 17, ст.ст. 20, 21, 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" рішенням №0000412303/0 до приватного підприємця ОСОБА_2 застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 6 121,95 грн.

За порушення п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні на підставі п.11 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та згідно ст.1 Указу Президента України №436/95 від 12.06.1995 р. рішенням від 09.04.2010 р. №0000422303/0 до приватного підприємця ОСОБА_2 застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 49 084,25 грн.

За порушення ч.1 ст. 7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" на підставі п.11 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та згідно з абз.3 ч.1 ст. 8 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" рішенням від 09.04.2010 р. №0000532303/0 до приватного підприємця ОСОБА_2 застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 80,00 грн.

За порушення ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 р. в частині зберігання тютюнових виробів у місцях зберігання не внесених до Єдиного реєстру згідно з абз.9 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" рішенням №0000542303/0 до приватного підприємця ОСОБА_2 застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2 001,60 грн.

Вказані рішення вручені відповідачу, про що свідчить підпис ОСОБА_2 на корінцях рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Не погоджуючись із винесеними 09.04.2010 р. Хорольською МДПІ рішеннями №0000412303/0, №0000422303/0 та №0000532303/0, ФОП ОСОБА_2 оскаржила їх до ДПА у Полтавській області та ДПА України.

Рішенням ДПА у Полтавській області №175/3/25-016 від 17.05.2010 р. та рішенням ДПА України №12119/7/25-а/15 від 21.06.2010 р. скарги відповідача залишені без задоволення, а рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій - без змін.

23.07.2010 р. ФОП ОСОБА_2 оскаржила рішення Хорольської МДПІ про застосування штрафних санкцій від 09.04.2010 р. №0000532303/0, №0000412303/0, №0000422303/0 та рішення ДПА у Полтавській області про результати розгляду скарги №175/3/25-016 від 17.05.2010 р. в судовому порядку, подавши до Полтавського окружного адміністративного суду відповідний адміністративний позов.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.09.2010 р. у задоволені зазначеного позову відмовлено.

20.01.2011 р. постановою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.09.2010 р. скасовано в частині відмови в задоволенні позову щодо скасування рішення Хорольської МДПІ від 09.04.2010 р. №0000422303/0 та рішення Хорольської МДПІ від 09.04.2010 р. №0000412303/0 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 4 003,20 грн. Постановлено у цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ФОП ОСОБА_2 задоволено та скасовано рішення Хорольської МДПІ від 09.04.2010 р. №0000422303/0 та рішення Хорольської МДПІ від 09.04.2010 р. №0000412303/0 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 4003,20 грн. В іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.09.2010 р. по справі №2а-3583/10/1670 залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, відповідач має непогашену заборгованість у сумі 4 200,35 грн. (57 287,80 - 4 003,20 - 49 084,25).

Відповідно до ст. 41.1.1 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Згідно зі ст. 61.1 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Статтею 20.1.28 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право, зокрема застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає доводи позивача щодо стягнення штрафних санкцій у сумі 4 200,35 грн. обґрунтованими і такими, що підтверджені належними доказами. У задоволенні іншої частини позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції в Полтавській областідо фізичної особи-підприємця ОСОБА_2про стягнення штрафних санкцій - задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (р/р №31119104700464, одержувач: УДК у Хорольському районі, код 34698343, банк: ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019) штрафні (фінансові) санкції в сумі 4 200 (чотири тисячі двісті) грн. 35 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 21 квітня 2011 року.

СуддяЄ.Б. Супрун