Постанова № 15011837, 14.04.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2011 р. справа № 2а/0570/4479/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Зеленова А. С.

при секретаріКобець О.А.

за участю:

представників позивачаРудь О.О., Макаричевої С.Я.,

представника відповідача Леонова І.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державного підприємства «Донецьквантажтранс» до Державної податкової інспекції в Куйбишевському районі м. Донецька про визнання протиправними дій при прийнятті повідомлень № 105661016918331 від 27.12.2010, № 105661016918330 від 27.12.2010, зобовязання внести зміни у картку особового рахунку з податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2011 ДП «Донецьквантажтранс» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Куйбишевському районі м. Донецька про визнання протиправними дій при прийнятті повідомлень № 105661016918331 від 27.12.2010, № 105661016918330 від 27.12.2010, зобовязання внести зміни у картку особового рахунку з податку на додану вартість (а.с. 3-4).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він отримав від ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька вказані вище повідомлення, якими на підставі абз. 2 п.п. 16.3.3 п. 16.3 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі за текстом Закон № 2181), який втратив чинність, але діяв на момент виникнення спірних відносин, було здійснено зарахування сум податку на додану вартість, сплачених платіжними дорученнями, у погашення податкового боргу попередніх періодів та пені.

Позивач не погоджується із такими діями податкового органу, оскільки вважає, що податковим органом безпідставно змінене призначення платежу, вказаного у платіжних дорученнях. Жодними нормами Закону № 2181 та іншими нормативно-правовими актами не встановлено таке право або обовязок контролюючого органу змінювати податкові зобовязання, в рахунок сплати яких платник податків спрямував кошти.

Просив позов задовольнити.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши, що черговість погашення узгоджених податкових зобовязань платника податків чітко визначена п. 7.7 ст. 7 Закону № 2181, згідно з яким податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобовязань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення за різними податками, зборами (обовязковими платежами) у рівних пропорціях. Визначений порядок сплати та зарахування податків є єдиним для всіх платників податків та органів державної податкової служби і не передбачає можливість направлення грошових коштів у рахунок погашення податкових зобовязань, що мають більш пізні строки виникнення. Після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобовязання на суму погашеного податкового боргу відповідно до ст. 16 зазначеного Закону нараховується пеня. Сплачені зазначеними позивачем платіжними дорученнями суми податку на додану вартість згідно п. 7.7 ст. 7, п.п. 16.3.3 п. 16.3 ст. 16 Закону № 2181 були зараховані по особовому рахунку позивача в погашення наявного податкового боргу минулих періодів та пені. Іншого механізму сплати платником податків податкових зобовязань поточного періоду до погашення податкових зобовязань минулого періоду Законом № 2181 не передбачено. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 27-28).

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

Позивач державне підприємство «Донецьквантажтранс» зареєстровано 25.12.2006 в якості юридичної особи виконавчим комітетом Донецької міської ради, включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 34828840, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 № 735774 (а.с. 23), довідкою Управління статистики у місті Донецьку № 101-6626 від 25.12.2006 (а.с. 21). ДП «Донецьквантажтранс» здійснює діяльність відповідно до Статуту, затвердженого наказом Міністром вугільної промисловості України від 21.12.2006 № 615 (а.с. 18-20). Позивач перебуває на обліку в ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька з 26.12.2006 (а.с. 22), є платником податку на додану вартість (а.с. 24).

ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька були прийняті наступні податкові повідомлення:

№ 105661016918330 від 27.12.2010, яким здійснено розподіл сплаченої 27.12.2010 згідно з платіжним документом № 397 від 27.12.2010 суми податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 30000 грн. на погашення податкового боргу у розмірі 29692,29 грн. та пені у розмірі 307,71 грн. (а.с. 5),

№ 105661016918331 від 27.12.2010, яким здійснено розподіл сплаченої 27.12.2010 згідно з платіжним документом № 9602 від 27.12.2010 суми податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 156693 грн. на погашення податкового боргу у розмірі 154966,24 грн. та пені у розмірі 1726,76 грн. (а.с. 6).

Зазначені повідомлення прийняті відповідачем на підставі абз.2 п.п. 16.3.3 ст. 16 Закону № 2181.

У відповідності до зазначеного підпункту якщо платник податків не сплачує пеню разом зі сплатою податкового боргу (його частини) або не визначає її окремо у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеної пропорції), то податковий орган самостійно здійснює розподіл такої сплаченої суми на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини), та надсилає такому платнику податків повідомлення, в якому міститься зазначена інформація.

Порядок нарахування пені встановлено ст. 16 вказаного Закону. Згідно з п.п. 16.1.1, п.п. 16.1.2 п. 16.1 цієї статті після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми податкового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного цим Законом;

б) при нарахуванні суми податкового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні згідно з нормами цього Закону.

Аналогічні положення містяться у п.п. 3.1-3.2 Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 11.06.2003 N 290, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.06.2003 за N 522/7843 (далі за текстом Інструкція № 290), яка також втратила чинність, однак діяла на момент виникнення спірних відносин.

Отже, законодавство повязує початок нарахування пені саме із моментом здійснення погашення узгодженого податкового зобовязання.

Згідно платіжного доручення від 27.12.2010 № 9602 на суму 156693 грн. позивачем здійснювалася сплата поточних зобовязань з податку на додану вартість за листопад 2010р. по строку сплати 02.12.2010, про що, зокрема, позивач зазначив у графі «Призначенні платежу» платіжного доручення (а.с. 7).

Згідно платіжного доручення від 27.12.2010 № 397 на суму 30000 грн. позивачем також здійснювалася сплата поточних зобовязань з податку на додану вартість за листопад 2010р. по строку сплати 02.12.2010, про що позивач зазначив у графі «Призначенні платежу» платіжного доручення (а.с. 7).

Відповідач спірними повідомленнями здійснив розподіл сплачених вказаними платіжними дорученнями сум у рахунок погашення податкового боргу та пені попередніх податкових періодів, що також підтверджується даними зворотного боку облікової картки платника податку (а.с. 29-37).

Разом з тим, відповідач, здійснюючи такий розподіл, не врахував, що вимоги абз. 2 п.п. 16.3.3 п. 16.3 ст. 16 Закону № 2181 застосовуються тільки у разі, якщо платник податків не сплачує пеню разом зі сплатою податкового боргу (його частини) або не визначає її окремо у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеної пропорції). У даному випадку не мала місце сплата позивачем податкового боргу.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону № 2181 податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

З повідомлень ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька взагалі не вбачається, з яких підстав відповідач зробив висновок про наявність податкового боргу в позивача. У повідомленнях не зазначено, за який період цей борг виник та погашається, не розрахована відповідним чином сума цього боргу.

П. 7.7 ст. 7 Закону № 2181, на який посилаються представники відповідача, передбачено, що податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях. Тобто, ця норма взагалі не визначає коло осіб, на яких розповсюджується її дія, чи то контролюючі органи, чи платники податків. Зазначена норма не визначає, хто зобовязаний здійснювати погашення у встановленому нею порядку, такий обовязок нею взагалі не визначений. У будь-якому випадку, ця норма не встановлює право чи обовязок саме контролюючого органу (у даному випадку органу державної податкової служби) якимось чином змінювати податкові зобовязання, в рахунок сплати яких платник податків спрямував кошти. Не передбачено таке право податкового органу і будь-якими іншими нормами Закону № 2181 та іншими законами з питань оподаткування.

Інструкцією про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005 № 276, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 за № 843/11123 (далі за текстом Інструкція № 276), встановлюється порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів), надходження яких контролюється органами державної податкової служби і які передбачені бюджетною класифікацією України за доходами до Державного бюджету України, місцевих бюджетів та державних цільових фондів, надходжень на погашення простроченої заборгованості за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, та бюджетними позичками, а також сум штрафних (фінансових) санкцій та пені, що застосовуються до платників податків відповідно до чинного законодавства (п. 1.2 Інструкції).

Пунктом 1.4 Інструкції № 276 встановлено, що облік, контроль і складання звітності щодо платежів, що надходять до бюджету, здійснюється органами державної податкової служби з використанням автоматизованої інформаційної системи, що забезпечує єдиний технологічний процес уведення, контролю інформації обробки документів.

Разом із тим, як встановлено п.п. 3.11 та 3.11.1 Інструкції № 290, документами, що є підставою для здійснення нарахування пені у картці особового рахунку платника податків, являються акт перевірки з питань правильності нарахування, своєчасності та повноти внесення до бюджету прибуткового податку з громадян; акт перевірки дотримання банком строків перерахування платежів, що надходять до бюджету, встановлених Законом України "Про платіжні системи та переказ грошей в Україні". Документами, що підтверджують суму податкових зобов'язань платника податків та граничний строк їх сплати, є: податкова декларація (у тому числі уточнююча) з позитивною сумою податкових зобов'язань; податкове повідомлення; договір про розстрочення (відстрочення) податкових зобов'язань; рішення суду. Відповідач у спірних повідомленнях, а також під час судового засідання не зазначив жодного із документів, перелічених у п.п. 3.11 та 3.11.1 Інструкції № 290, які б могли підтвердити законність здійснення розподілу сплачених сум податку на додану вартість на погашення податкового боргу та пені.

На підставі ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідач не довів суду правомірність своїх дій щодо здійснення податковими повідомленнями розподілу сум податкових зобовязань з податку на додану вартість, сплачених позивачем згідно платіжних доручень, на погашення податкового боргу та пені, суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

У відповідності до ст. 94 КАС України суд стягує з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3,40 грн., які підтверджені документально.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов державного підприємства «Донецьквантажтранс» до Державної податкової інспекції в Куйбишевському районі м. Донецька про визнання протиправними дій при прийнятті повідомлень № 105661016918331 від 27.12.2010, № 105661016918330 від 27.12.2010, зобовязання внести зміни у картку особового рахунку з податку на додану вартість задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в Куйбишевському районі м. Донецька щодо здійснення розподілу сум податкових зобовязань з податку на додану вартість наступними повідомленнями:

- № 105661016918330 від 27.12.2010, яким здійснено розподіл сплаченої 27.12.2010 згідно з платіжним документом № 397 від 27.12.2010 суми податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 30000 грн. на погашення податкового боргу у розмірі 29692,29 грн. та пені у розмірі 307,71 грн.,

- № 105661016918331 від 27.12.2010, яким здійснено розподіл сплаченої 27.12.2010 згідно з платіжним документом № 9602 від 27.12.2010 суми податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 156693 грн. на погашення податкового боргу у розмірі 154966,24 грн. та пені у розмірі 1726,76 грн.

Зобовязати Державну податкову інспекцію в Куйбишевському районі м. Донецька внести зміни до картки особового рахунку державного підприємства «Донецьквантажтранс» шляхом зарахування суми, направленої на сплату податкового боргу з податку на додану вартість у загальній сумі у сумі 184658,53 грн. і на сплату пені у загальній сумі 2034,47 грн. у сплату податку на додану вартість за листопад 2010р.

Стягнути з державного бюджету України на користь державного підприємства «Донецьквантажтранс» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 14 квітня 2011 року. Повний текст постанови складений та підписаний 17 квітня 2011 року.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Зеленов А. С.