Постанова № 15011551, 19.04.2011, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2011 р.Справа № 7/260-10-2919

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді Жекова В.І.,

Суддів Картере В.І., Пироговський В.Т.,

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

Представники сторін у судове засідання не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу

ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Себель” Бабчинського О.Б.

на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 20.01.2011 р.

по справі № 7/260-10-2919

за заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Себель”

за участю:

ліквідатора арбітражного керуючого Софронової Світлани Володимирівни

Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси

про визнання банкрутом

Ухвалою Одеського апеляційного Господарського суду від 04.04.2011 р., яка надіслана учасникам процесу 04.04.2011 р., розгляд апеляційної скарги призначено на 19.04.2011 р.

Учасники судового процесу відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлялись про час і місце розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до вимог частини третьої ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судовий процес фіксується технічними засобами та відображається у протоколі судового засідання у порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно з частиною сьомою ст. 81 Господарського процесуального кодексу України на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процес за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ст.102 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом пятнадцяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

05.07.2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Себель” звернулося до Господарського суду Одеської області з заявою в якій просило визнати Товариство з обмеженою відповідальністю „Себель” банкрутом в порядку статті 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та відкрити ліквідаційну процедуру, ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „Себель призначити Бабчинського Олександра Борисовича.

Заява обґрунтована тим, що згідно протоколу № 1 від 28.01.2010 р. загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Себель”, учасниками товариства було прийнято рішення про припинення товариства шляхом його ліквідації, ліквідатором призначено Бабчинського Олександра Борисовича та встановлено строк предявлення вимог кредиторами до 09.04.2010 р. до закінчення зазначеного строку кредиторами були предявлені грошові вимоги на загальну суму 26322592, 13 грн., які в повному обсязі визнано ліквідатором ТОВ „Себель” і складено Перелік предявлених кредиторами вимог на 10.04.2010р.. Проведеною ліквідатором станом на 10.04.2010 р. інвентаризацією та оцінкою майна ТОВ „Себель” виявлено майна на загальну суму 14230049, 10 грн.

Виходячи з вищезазначеного, ліквідатором ТОВ „Себель” 15.06.2010 р. було прийнято рішення звернутися до Господарського суду Одеської області з відповідною заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою Господарського суду Одеської області від 27.07.2010 р. (суддя Лепеха Г.А.) визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю „Себель”; відкрито відносно Товариства з обмеженою відповідальністю „Себель” ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Бабчинського Олександра Борисовича, припинено повноваження органів управління товариства щодо управління банкрутом та розпорядження його майном; зобовязано ліквідатора банкрута в пятиденний строк подати оголошення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю „Себель” банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у офіційному друкованому органі (газети „Голос України” чи „Урядовий курєр”) з метою виявлення всіх кредиторів, докази подачі оголошення надати суду; зобовязано ліквідатора провести ліквідаційні заходи, передбачені ст. ст. 25-31, 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, та надати суду звіт.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.01.2011 р. (суддя Лепеха Г.А.) заяву (вх.№ 5921 від 05.07.2010 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю „Себель” про визнання його банкрутом в порядку статті 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” залишено без розгляду; припинено ліквідаційну процедуру ТОВ „Себель” та повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Софронової Світлани Володимирівни; скасовано мораторій та інші заходи по забезпеченню заяви, вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.07.2010 р.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю „Себель” Бабчинський О.Б. звернувся до Одеського апеляційного Господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.01.2011р. по справі № 7/260-10-2919.

В обґрунтування апеляційної скарги, апелянт посилається на те, що в судовому засіданні 16.12.2010р. ухвала про припинення повноважень ліквідатора, призначення нового ліквідатора і призначення наступного засідання суду на 20.01.2011р. судом не оголошувалась. Крім того у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що представник ТОВ „Себель” був належним чином повідомлений судом про дату та час наступного судового засідання по справі, крім того апелянт в апеляційній скарзі зазначає про не дотримання господарським судом приписів Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Дослідивши матеріали та обставини справи на предмет надання їм попередньою судовою інстанцією належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що постановою Господарського суду Одеської області від 27.07.2010 р. визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю „Себель” в порядку статті 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до оскаржуваної ухвали від 20.01.2011 р. господарський суд заяву ТОВ „Себель” про визнання його банкрутом в порядку ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” залишив без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України, припинив ліквідаційну процедуру ТОВ та повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Софронової С.В. скасував мораторій та інші заходи по забезпеченню заяви, вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.07.2010 р. з підстав, наведених в описовій частині даної постанови.

Ухвалою від 16.12.2010 р., яка постановою Одеського апеляційного Господарського суду від 19.04.2011 р. скасована, господарський суд: 1) припинив повноваження ліквідатора Бабчинського О.Б. та призначив ліквідатором ТОВ арбітражного керуючого Софронову С.В.; 2) зобовязав Бабчинського О.Б. протягом 5 днів передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності ТОВ арбітражному керуючому Софроновій С.В.; 3) зобовязав ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Софронову С.В. розглянути наявні в матеріалах справи звіт та ліквідаційний баланс ТОВ, представити письмові відомості та думки з приводу зазначених документів, провести додатковий аналіз, надати докази виконання постанови від 27.07.2010 р.; 4) відклав розгляд справи на 20.01.2011р.. Посилаючись саме на невиконання зазначеної ухвали суд залишив заяву ТОВ (вх. № 5921 від 05.07.2010 р.) без розгляду.

Досліджуючи наявні у справі докази судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що виносячи оскаржувану ухвалу, господарський суд системно не проаналізував положення Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, який в даному випадку є спеціальним, та не звернув уваги, що згаданий Закон, після ухвалення судом постанови про визнання боржника банкрутом, встановлює єдину можливість для закінчення справи, а саме, припинення провадження у справі про банкрутство з підстав, наведених в диспозиції ст. 40 Закону, та не передбачає можливості залишення судом заяви про визнання боржника банкрутом без розгляду, згідно положень п. 5 ст. 81 ГПК України. Такі дії суду (залишення заяви без розгляду) можливі, в даному випадку при розгляді судом заяви боржника в порядку ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, лише до ухвалення постанови про визнання боржника банкрутом.

Відповідно до статті 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Крім того, згідно приписів п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Судова колегія апеляційної інстанції також зазначає, що приймаючи оскаржувану ухвалу, місцевий господарський суд виходив з того, що ненадання позивачем витребуваних документів перешкоджає розгляду справи по суті.

Проте, статтею 55 Конституції України передбачено захист прав і свобод людини і громадянина судом та встановлено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно п. 1 ст. 8 Закону України „Про судоустрій і статус суддів” № 2453-VI від 07.07.2010р., ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ст. 2 цього Закону, суд, здійснюючи правосуддя, на засадах верховенства права забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Відповідно до вимог п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Залишаючи позов без розгляду господарський суд зобовязаний з'ясувати причини, в зв'язку з якими вимоги суду щодо надання документів та виклик представників сторін у судове засідання не можуть бути виконані та об'єктивно оцінити їх поважність.

До того ж, у разі висновку суду про те, що за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, господарський суд, відповідно до ст. 77 ГПК України не позбавлений можливості відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів, що в даному випадку здійснено не було.

З огляду на вищевикладене, ухвала господарського суду від 20.01.2011р. підлягає скасуванню, а справа-передачі до господарського суду Одеської області для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 85, 99, 101 -106 ГПК України, колегія суддів

Постановила:

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.01.2011р. зі справи №7/260-10-2919-скасувати, справу передати на розгляд до Господарського суду Одеської області.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя:Жеков В. І.

Судді:Картере В.І.

Пироговський В. Т.

Повний текст постанови підписано 19.04.2011р.