Постанова № 15011278, 14.04.2011, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.11 Справа № 5015/1253/11

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Суддя-доповідач Давид Л.Л.

Суддів Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

при секретарі судового засідання Кіт М.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго»від 22.03.2011 р. №502-1353/2

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.03.2011 р.

у справі № 5015/1253/11 (суддя –Морозюк А.Я.)

за заявою Відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів

про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства «Фортуна-сервіс»(79035, м. Львів, вул. Керченська, 17, кв. 40, ідентифікаційний код 23887537)

за участю представників сторін:

від заявника: не з»явились;

від боржника: не з»явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.03.2011 р. заяву про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства «Фортуна-сервіс»і додані до неї документи повернуто Відкритому акціонерному товариству «Львівобленерго»без розгляду.

Дана ухвала мотивована тим, що кредитор, звертаючись до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника на підставі ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом», повинен був додати відповідну довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців із записом про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, однак, ініціюючим кредитором не долучено такої довідки, а відтак заява підлягає поверненню без розгляду.

Ініціюючий кредитор – ВАТ «Львівобленерго», не погодившись з винесеною ухвалою, подав апеляційну скаргу від 22.03.2011 р. №502-1353/2, в якій посилається на те, що остання прийнята з порушенням норм чинного законодавства, а саме:

Скаржник вказує, що судом не взято до уваги, що ним у заяві про порушення справи про банкрутство наведено зовсім інші підстави, передбачені ч. 1 ст. 52 Закону (відсутність виробничої діяльності боржника, ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, відсутність споживання електричної енергії тощо). Крім цього, зазначає, що не відповідає вимогам твердження суду про те, що кредитор, звертаючись до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника на підставі ст. 52 Закону, повинен до заяви додати довідку з ЄДР із записом про відсутність за її місцезнаходженням, оскільки жодна стаття Закону в тому числі і ст. 52 не ставить перед заявником (кредитором) такої вимоги.

Дані обставини, на думку Скаржника, є безумовною підставою для скасування ухвали місцевого господарського суду та передачі справи на розгляд Господарського суду Львівської області.

13.04.2011 р. в канцелярію суду представником ВАТ «Львівобленерго»подано клопотання (б/н від 12.04.2011 р.), в якому останній просить відкласти розгляд справи в зв»язку з проведенням 14.04.2011 р. загальних зборів ВАТ «Львівобленерго».

Згідно ч. 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п»ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 04.04.2011 р. участь представників сторін обов’язковою не визнавалась, апеляційний господарський суд обмежений процесуальними строками щодо розгляду апеляційних скарг на ухвали місцевого господарського суду, у матеріалах справи наявні відомості та документи, необхідні для розгляду справи по суті, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання та можливість розгляду апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги в сукупності з оскаржуваною ухвалою, оцінивши зібрані докази, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відповідність ухвали Господарського суду Львівської області від 10.03.2011 р. нормам чинного законодавства, матеріалам та обставинам справи, виходячи з наступного.

10.03.2011 р. на розгляд Господарського суду Львівської області поступила заява від 01.03.2011 р. про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Фортуна-сервіс» (а.с.21-22).

Дана заява мотивована тим, що за позовом ВАТ «Львівобленерго»до ПП «Фортуна-сервіс» Господарський суд Львівської області прийняв сім рішень про стягнення на користь ВАТ «Львівобленерго»46 995,79 грн., з яких основний борг складає 42 855,75 грн., інша заборгованість складає 4 140,04 грн. Відповідно на виконання рішень суду видано п»ятнадцять наказів. Станом на 21.02.2011 р. заборгованість Боржника перед кредитором є непогашеною. Як вказує Заявник, з постанов про повернення виконавчого документа стягувачеві, виданих державним виконавцем Личаківського відділу ДВС Львівського МУЮ 30.06.2010 р., боржник не здійснював виробничої діяльності, що підтверджується також відсутністю споживання електроенергії з липня 2005 р. Крім цього, у боржника відсутні кошти та майно, на яке можна звернути стягнення, за інформацією ДПА України, боржник не надав декларацію як платник ПДВ протягом 12 останніх податкових місяців. Відповідно до цього, наявні всі підстави для порушення справи про банкрутство на підставі ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

При перегляді ухвали місцевого господарського суду в апеляційному порядку, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду керувалась наступним.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 14.05.1992 р. №2343-ХІІ (із змінами та доповненнями) у разі, якщо громадянин –підприємець –боржник або керівні органи боржника –юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов»язань.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»від 15.05.2003 р. №755-IV (із змінами та доповненнями) відомості про юридичну особу включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичним особам державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України. В частині 5 даної статті встановлено, що в Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Частиною 11 ст. 19 Закону України від 15.05.2003 р. №755-IV (із змінами та доповненнями) встановлено, що юридична особа зобов»язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу. Частиною 12 даної статті встановлено, що у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки. У разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

У відповідності до ч. 14 ст. 19 Закону України від 15.05.2003 р. №755-IV (із змінами та доповненнями), у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей. Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за зазначеною адресою, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Частиною 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України (надалі –ГПК України) встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до цього, в контексті норм Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»та ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», судова колегія Львівського апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого суду, що кредитор, звертаючись до суду із заявою на підставі ст. 52 Закону України від 14.05.1992 р. №2343-ХІІ (із змінами та доповненнями), повинен до заяви додати відповідну довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців із записом про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів заяви (а.с.21-22) ініціюючим кредитором не додано до неї довідку з ЄДРПОУ, яка б містила відомості про відсутність юридичної особи (боржника) за її місцезнаходження, а відтак місцевим господарським судом правомірно повернуто заяву останнього, керуючись при цьому ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене вище, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Львівської області від 10.03.2011 р. ґрунтується на чинному законодавстві і підстави для її скасування відсутні.

Зазначені в апеляційній скарзі доводи Скаржника документально не обґрунтовані, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст. 104 Господарського процесуального кодексу України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.03.2011 р. у справі №5015/1253/11 залишити без змін, апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго»від 22.03.2011 р. №502-1353/2 - без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України в порядку та строки, передбачені статтями 109-110 Господарського процесуального кодексу України.

4. Справу № 5015/1253/11 повернути Господарському суду Львівської області.

Суддя-доповідач Давид Л.Л.

Суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Мурська Х.В.

повний текст постанови складено та підписано 18.04.2011 р.