Рішення № 15011063, 18.04.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" квітня 2011 р. Справа № 4/5027/281/2011 За позовом ПАТ "Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк" в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернівці"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

,

про стягнення заборгованості 234372,76 грн.,

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

від позивача Ніндипова Т.А. довіреність № 247 від 01.02.2011 року

від відповідача ОСОБА_4 довіреність № 102 від 25.01.2011 року

СУТЬ СПОРУ: ПАТ "Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернівці" звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 234372,76 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 30 серпня 2007 року між ПАТ "Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк" в м. Чернівці та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 2276 про відкриття кредитної лінії, за умовами якого позивач прийняв на себе обов'язок відкрити відповідачу відновлювальну кредитну лінію у сумі, яка не може перевищувати 960000,00 грн., а останній зобовязувався повернути отримані грошові кошти до 29 серпня 2009 року і сплатити за користування кредитом відсотки. Договорами про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 1552 від 10 жовтня 2008 року та № 771 від 29 грудня 2009 року було встановлено кінцевий ліміт кредитування в розмірі 959810,00 грн. і сплату за користування кредитом у розмірі 35 % річних.

Далі позивач стверджує, що рішенням господарського суду Чернівецької області № 12/54 від 23 червня 2010 року було стягнуто з відповідача заборгованість у сумі 1076291,35 грн., в тому числі 959810,00 грн. заборгованості по кредиту, 4891,08 грн. боргу по комісійній винагороді, 102593,21 грн. процентів, 8997,06 грн. пені. При цьому позивач вказує, що відповідач порушуючи умови договору, зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував, у звязку з чим нараховано додатково нараховано за період з 06 травня 2010 року по 31 грудня 2010 року суму 220887,78 грн. відсотків за користування кредитом та суму 6311,08 грн. комісійної винагороди за управління кредитом та за період з 16 вересня 2010 року по 15 березня 2011 року 7173,90 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом.

У судовому засіданні 18 квітня 2011 року відповідач надав суду відзив на позов, в якому зазначив, що заборгованість нарахована позивачем є безпідставною, оскільки вже було стягнуто борг у сумі 959810,00 грн. рішенням господарського суду Чернівецької області № 12/54 від 23 червня 2010 року, а тому просить у задоволені позову відмовити, вважаючи, що договір є фактично вичерпаним, кредитні відносини припиняються і переходять на виконання судового рішення, а тому у боржника виникає нове зобовязання з виконання судового рішення.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з наступного:

30 серпня 2007 року між ПАТ "Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк" в м. Чернівці та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 2276 про відкриття кредитної лінії, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 960000,00 грн., а останній зобовязувався повернути отримані грошові кошти до 29 серпня 2009 року і сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 16% річних.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 23 червня 2010 року по справі № 12/54 задоволено позовні вимоги ПАТ "Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк" в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернівці" та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість загальною сумою 1076291,35 грн., в тому числі 959810,00 грн. основного боргу, 4891,08 грн. боргу по комісійній винагороді за період з 01 листопада 209 року по 05 травня 2010 року, 102593,21 грн. процентів за період з 01 грудня 2009 року по 05 травня 2010 року та 8997,06 грн. пені за період з 01 грудня 2009 року по 15 травня 2010 року, також 10762,91 грн. державного мита та 236,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно частини 2 статті 35 господарського процесуального кодексу України визначено, що факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Отже, вищевказаним рішенням встановлено факт порушення відповідачем умов кредитного договору № 2276 від 30 серпня 2007 року та не погашення заборгованості по кредиту, відсоткам та комісійних.

пунктом 1.1. додаткового договору № 771 від 29 грудня 2009 року про внесення змін до кредитного д про відкриття кредитної лінії № 2276 від 30 серпня 2007 року пункт 2.1 основного договору викладено в наступній редакції: "сторони передбачили наступний графік зменшення кредитної лінії: 10000,00 грн. не пізніше 31 січня 2010 року; 10000,00 грн. не пізніше 28 лютого 2010 року; 10000,00 грн. не пізніше 31 березня 2010 року; 929810,00 грн. не пізніше 30 квітня 2010 року". Також згідно пункту 1.4 означеного додаткового договору пункт 3.4 основного договору, викладено у наступній редакції: "У випадку порушення позичальником встановленого в пункті 2.2 означеного договору строку остаточного повернення всіх отриманих сум кредиту позичальник надалі сплачує відсотки за неправомірне користування кредитом, виходячи з відсоткової ставки у розмірі 35 процентів річних в гривні, порядок нарахування та сплати яких встановлюється згідно пункту 3.2 цього договору".

Пунктом 3.3 договору передбачено, що за управління кредитом у формі кредитної лінії відповідач сплачує позивачеві комісійну винагороду, виходячи із ставки 1 процент річних від ліміту кредитної лінії. Комісійна винагорода за управління кредитною лінією нараховується позивачем 25-го числа та сплачується відповідачем щомісячно в термін з дати нарахування до 1-го числа наступного місяця.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено що, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін, відповідач належним чином не виконав умови кредитного договору, а тому зобовязання, щодо сплати відсотків за користування кредитом та комісійної винагороди не є припиненими і повинні сплачуватись відповідно до умов договору.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно пунктів 3.2, 3.3 та 5.3 кредитного договору № 2276 від 30 серпня 2007 року нарахування банком процентів здійснюється з дати першої оплати розрахункових документів позичальника з позичкового рахунку по дату повного і остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії коштів, за управління кредитом у формі кредитної лінії позичальник сплачує банку комісійну винагороду, виходячи із встановленої банком процентної ставки у розмірі 1 відсоток річних від ліміту кредитної лінії та за несвоєчасну сплату сум кредиту або процентів за надання кредиту та плати за кредит, відсотків за неправомірне користування кредитом відповідач сплачує банку пеню, яка сплачується від суми прострочення платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення та нараховується щоденно.

Пунктом 6.4. кредитного договору № 2276 визначено, що цей договір діє до повного повернення позичальником отриманих сум кредитних коштів, сплати у повному обсязі процентів за користування ним та повного виконання позичальником будь-яких інших грошових зобовязань, прийнятих ним на себе згідно умов цього договору.

Отже, виходячи з вищевикладеного, позивачем правомірно нараховано відповідачу відсотки за користування кредитними коштами у сумі 220887,78 грн., комісійну винагороду за управління кредитом у сумі 6311,08, грн. та пеню у сумі 7173,90 грн. за прострочення сплати відсотків.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 43, 49, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2, ідент. номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товарситва "Акціонерний комерційний Промислово Інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернівці", ідентифікаційний код 09356164, вул. Головна, 205, м. Чернівці, р/р 290969021, МФО 356163 220887,78 грн. заборгованість по нарахованих та не сплачених відсотках; 6311,08 грн. по комісійній винагороді за управління кредитом, 7173,90 грн. нарахована пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 2343,73 грн. державного мита та 236,00 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя О. Г. Проскурняк Повне рішення складено 20 квітня 2011 року.