Рішення № 15011052, 07.04.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" квітня 2010 р.

Справа № 4/14

За позовом Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача Приватного підприємства “Джус і Ко”

про стягнення штрафу та пені –2425,53 грн.

Суддя О. Г. Проскурняк

Секретар судового засідання О.М. Ратушенко

Представники:

від позивача –Білоус Р.І. –довіреність № 01-25/518 від 22.03.2010 року

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Чернівецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось з позовом до приватного підприємства “Джус і Ко” про стягнення штрафу та пені за порушення законодавства про захист економічної конкуренції у сумі 2425,53 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що розглянувши справу № 3/49 про порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції адміністративна колегія Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України встановила в діях останнього склад порушення, передбаченого п. 13 ст. 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, у зв’язку з чим прийняло рішення № 60 від 17.11.2009 року про застосування штрафу у сумі 1398,00 грн. Однак, відповідач отримавши рішення штраф не сплатив, у зв’язку з чим згідно ч. 5 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” нараховано пеню у сумі 1027,53 грн.

07 квітня 2010 року позивач звернувся до суду з письмовою заявою про збільшення позовних вимог в частині стягнення пені за прострочення сплати штрафу у сумі 1398,00 грн. та просить стягнути з відповідача штраф у сумі 1398,00 грн. та пеню у сумі 1398,00 грн., всього 2796,00 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, явку повноваженого представника вкотре у судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду.

Нез’явлення у судове засідання представника відповідача та не надання відзиву на позовну заяву не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення його представника, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з наступного:

Чернівецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України провело дослідження ринку будівельних матеріалів, у ході якого надіслало відповідачу вимогу № 01-24/1521 від 20.08.2009 року про надання інформації згідно наведених в даній вимозі питань в строк до 04.09.2009 року.

Відповідач отримав означену вимогу 21.08.2009 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 392231.

Статтею 22 Закону України “Про Антимонопольний комітет України” встановлено, що розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов’язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Згідно рішення адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.11.2009 року № 60 “Про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу”, приватне підприємство “Джус і Ко” в установлений строк запитувану інформацію не надало у зв’язку з чим, нараховано штраф у сумі 1398,00 грн.

Згідно абзацу 4 частин 2, 5 статті 52 Закону України “Про Антимонопольний комітет України” № 2210-ІІІ органи Антимонопольного комітету України накладають штрафи на об’єднання та суб’єктів господарювання штрафи у розмірі до одного відсотка доходу (виручки) суб’єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф, а якщо доходу (виручки) немає або відповідач на вимогу органів Антимонопольного комітету України, голови його територіального відділення не надав розмір доходу (виручки), штраф, передбачений абзацом другим частини другої цієї статті, накладається у розмірі до двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; штраф, передбачений абзацом третім частини другої цієї статті, - у розмірі до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; штраф, передбачений абзацом четвертим частини другої цієї статті, - у розмірі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, відповідач вимогу позивача щодо надання інформації у встановлений законом термін не виконав у зв’язку з чим, зобов’язаний сплатити штраф у сумі 1398,00 грн.

Згідно частини 3 цієї статті 56 Закону України “Про Антимонопольний комітет України” № 2210-ІІІ особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Протягом п’яти днів з дня сплати штрафу суб’єкт господарювання зобов’язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Частиною 5 ст. 56 Закону № 2210-ІІІ встановлено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.

Як вбачається, відповідач накладений на нього штраф у двомісячний строк не сплатив, у зв’язку з чим зобов’язаний сплатити пеню у сумі 1398,00 грн.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 43, 49, 78, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд —

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства “Джус і Ко” –с. Чагор, Глибоцький район, Чернівецька обл., код 33800410, р/р 26004051602158 в ЧФ “ПриватБанк”, МФО 356282:

- в доход Державного бюджету України –1398,00 грн. штрафу, 1398,00 грн. пені (стягувач –Чернівецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Чернівці, вул. Маяковського, 33, код 21423905, одержувач –державний бюджет, УДК у Чернівецькій області, МФО 856135, р/р 31119106600040, ОКПО 23246011);

- в доход Державного бюджету України –102,00 грн. державного мита (отримувач УДК у м. Чернівці, Банк ГУДКУ Чернівецької області, МФО 856135, код 23246436, р/р № 31114095700002 „За розгляд справ у Господарському суді Чернівецької області за кодом класифікації доходів 22090200, символ звітності банку 095”);

- до спеціального фонду Державного бюджету України - оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. (отримувач УДК у м. Чернівці, Банк ГУДКУ Чернівецької області, МФО 856135, код 23246436, р/р № 31217259700002 „Оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у Господарському суді Чернівецької області за кодом класифікації доходів 22050000, символ звітності банку 095”).

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

О. Г. Проскурняк