Рішення № 15011014, 13.04.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" квітня 2011 р.

Справа № 4/5027/265/2011.

За позовом Дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” яку представляє філія управління магістральних газопроводів “Прикарпаттрансгаз”

до відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Чернівцігаз”

про стягнення заборгованості –51652,41 грн.

Суддя О.Г. Проскурняк

Представники:

від позивача –Яцишин І.В.

від відповідача –Бойчук О.В.

В судовому засіданні 04 квітня 2011 року оголошено перерву до 13 квітня 2011 року

СУТЬ СПОРУ: дочірня компанія “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” яку представляє філія управління магістральних газопроводів “Прикарпаттрансгаз” звернулась з позовом до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Чернівцігаз” про стягнення боргу за невиконання умов договору у сумі 51652,41 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що рішенням господарського суду Чернівецької області від 15 червня 2008 року по справі № 12/302 задоволено позов дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” в особі управління магістральних газопроводів “Прикарпаттрансгаз” до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Чернівцігаз” та стягнуто з відповідача 122109,75 грн. боргу за надані послуги. Далі позивач стверджує, що відповідач зобов’язання щодо сплати боргу за надані послуги належним чином не здійснив, у зв’язку з чим за період з березня 2008 року по лютий 2011 року йому нараховано інфляційні у сумі 40662,54 грн. та 3% річних у сумі 10989,87 грн.

Відповідач проти позову заперечує та вказує, що на час подання позовної заяви, сплинув строк позовної давності, у зв’язку з чим просить відмовити у задоволенні позову.

13 квітня 2011 року позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням про уточнення позовних вимог із врахуванням строку позовної давності, в якій просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 10819,25 грн. та інфляційні у сумі 38267,61 грн.

Враховуючи означене клопотання позивача, яке подане до початку розгляду справи по суті, суд виходить із позовних вимог з урахуванням даного клопотання.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

10 лютого 2004 року між Дочірньою компанією “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” в особі УМГ “Прикарпаттрансгаз” та ВАТ “Чернівцігаз” укладеного договір на транспортування природного газу № 1-ВЛ/Ч, згідно пункту 1.1. якого, позивач зобов’язався надати відповідачу послуги по одоризації, редукуванню та транспортуванню природного газу для власних та виробничо-технологічних витрат, передачі його в газові мережі замовника в обсягах передбачених договорами на їх поставку.

Згідно пункту 6.1 вказаного договору, оплата послуг по транспортуванню газу здійснюється замовником (відповідачем у справі) грошовими коштами шляхом перерахування на рахунок Трансгазу (позивача у справі) вартості послуг, що були надані Трансгазом у звітному місяці транспортування газу до 10 числа, наступного за звітним місяцем.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 15 червня 2008 року по справі № 12/302, залишеного без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09 вересня 2009 року та постановою Вищого господарського суду України 23 червня 2010 року, задоволено позов дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” в особі управління магістральних газопроводів “Прикарпаттрансгаз” до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Чернівцігаз” та стягнуто з відповідача борг за транспортування природного газу за період з лютого 2007 року по грудень 2007 року у сумі 122109,75 грн.

Згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін, відповідач не виконав зобов’язання щодо сплати вартості послуг з транспортування природного газу у сумі 122109,75 грн.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно статей 256, 257 Цивільного кодексу України, позовна давність –це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Так, згідно наданого розрахунку, з урахуванням клопотання про уточнення позовних вимог, позивач за прострочення сплати заборгованості у сумі 122109,75 грн. правомірно, в межах строків позовної давності нарахував відповідачу 3% річних у сумі 10819,25 грн. та інфляційні у сумі 38267,61 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку позов задовольнити.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 43, 49, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд —

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства “Чернівцігаз” –вул. Винниченка, 9А, м. Чернівці, код 03336166 на користь Дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” яку представляє філія управління магістральних газопроводів “Прикарпаттрансгаз” –вул. Незалежності, 48, м. Івано-Франківськ, код 00153133, р/р 26000010738801 в ПАТ “Альфа-Банк”, МФО 300346 –10819,25 грн. 3% річних, 38267,61 грн. інфляційних, 516,52 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

О.Г. Проскурняк

Повне рішення складено 18 квітня 2011 року