Рішення № 15010936, 11.04.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" квітня 2011 р.

Справа № 11/5027/158/2011.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КреМікс", с.Піщане Кременчуцького району Полтавської області

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Свіженька плюс", с.Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області

про сплату боргу в сумі 96881,68 грн.

Суддя Гушилик С.М.

За участю представників:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "КреМікс", с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свіженька плюс", с.Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області про стягнення заборгованості в сумі 96881,68 грн., яка виникла внаслідок невиконання умов договору поставки № 128 від 19.04.2010 року, в тому числі сума основного боргу складає 83292,50 грн., пеня –5795,69 грн., інфляційні 4054,33 грн., 10% річних –3739,15 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між сторонами було укладено договір поставки № 128 від 19.04.2010 року, згідно якого позивач передав відповідачу товар, а останній в свою чергу взяв на себе зобов’язання прийняти та оплатити вартість цього товару. Позивач умови договору виконав, а відповідач порушив свої зобов’язання оплату проводив несвоєчасно та в неповному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 83292,50 грн. За невиконання умов договору позивач також нарахував відповідачу пеню в сумі 5795,69 грн., 10% річних в сумі 3739,15 грн. та збитки завдані інфляцією в сумі 4054,33 грн.

Ухвалою суду від 16.02.2011 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 02.03.2010 року.

Ухвалою суду від 02.03.2011 року розгляд справи було відкладено на 23.03.2011 року в зв’язку з нез’явленням представника відповідача.

Ухвалою суду від 23.03.2011 року задоволена заява позивача про зменшення позовних вимог, згідно якої позовні вимоги становлять 86881,67 грн. заборгованості, з яких сума основного боргу - 73292,50 грн., сума пені - 5795,69 грн., сума 10% річних - 3739,15 та сума збитків завданих інфляцією - 4054,33 грн., цією ж ухвалою розгляд справи відкладено на 11.04.2011 року.

Відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та представлення відзиву, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд –

ВСТАНОВИВ:

19.04.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "КреМікс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Свіженька плюс" укладено договір поставки № 128 (далі-договір).

Згідно п.1.1. договору Позивач (постачальник) зобов'язувався виготовити і поставити Відповідачу (покупцю) замінники молочних кормів, префікси, білково-вітамінні добавки, а останній взяв на себе зобов’язання в порядку та на умовах договору прийняти та оплатити товар.

Пунктом 12.2 Договору передбачено, що договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2010р. у разі, якщо жодна із сторін за 30 днів до закінчення строку дії договору не заявить про свій намір розірвати договір або змінити його строк дія договору автоматично продовжується на 1 рік. При цьому п.12.3 договору передбачено, що закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Докази визнання договору у встановленому законом порядку недійсним відсутні.

На підставі п. 4.1. Договору поставка товару здійснюється автомобільним транспортом окремими партіями на умовах СРТ - фрахт/перевезення оплачено до місця призначення, вказаного покупцем в заявці на поставку товару. Під окремою партією сторони розуміють асортимент і кількість товару, поставленого постачальником по одній видатковій накладній і оплаченого покупцем по одному рахунку-фактури.

29 липня 2010 року Позивачем було поставлено Відповідачу премікс KM БФ 1% бройлер финиш (премікс) на загальну суму 92988 грн. у кількості 3 тони, що підтверджено видатковою накладною від 29.07.2010р. №РН-0001635 та довіреністю №1420017 серії ЯМП від 02.08.2010 року.

Пунктом 7.1 договору сторони узгодили порядок розрахунків, згідно якого оплата за поставлений товар здійснюється відповідачем протягом 20 календарних днів з дня поставки товару. Тобто, згідно з умовами договору. Відповідач повинен був повністю виконати свої зобов'язання по оплаті отриманого товару з 02.08.2010 року до 22.08.2010 року.

Відповідач в порушення умов договору здійснив лише часткову оплату за отриманий товар на суму 9695,50 грн. 07.02.2011 року відповідач сплатив ще частину заборгованості в сумі 10000 грн., а тому станом на день звернення з позовом (згідно штемпелю на конверті 11.02.2011р.) за ним рахується заборгованість в сумі 73292,50 грн.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Продавцем зобов'язання по договору виконано повністю, що підтверджується видатковою накладною від 29.07.2010р. №РН-0001635, в той же час покупець не здійснив вчасного та повного розрахунку за отриманий товар.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і в установлений строк. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, якщо інше не встановлено договором, або законом.

Згідно з ч.1 ст. 229 ГК України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції.

Відповідно до п. 8.4. Договору, у разі прострочення грошового зобов'язання за цим договором винна Сторона сплачує постраждалій Стороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного грошового зобов'язання за кожний день такого прострочення. З врахуванням вимог ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, позивач нарахував відповідачу пеню за період з 22.08.2010р. по 25.01.2011р. в розмірі 5795,69 грн.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з частиною 2 ст. 546 ЦК України, договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. Так, відповідно до п.8.5 договору сторони визначили, якщо покупець прострочив виконання грошового зобов'язання, то він зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також десять процентів річних від простроченої суми, що згідно розрахунку поданого позивачем склало 10% річних в сумі 3739,15 грн. та 4054,33 грн. збитків завданих інфляцією.

Таким чином вимоги позивача засновані на договірних відносинах між сторонами і є обґрунтованими.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, однак відповідач неналежним чином виконав свій обов’язок щодо розрахунку за отримані послуги, а тому з нього слід стягнути заборгованість в сумі 86881,67 грн., в тому числі основного боргу - 73292,50 грн., сума пені - 5795,69 грн., сума 10% річних - 3739,15 та сума збитків завданих інфляцією - 4054,33 грн.

Судові витрати віднести на відповідача з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, статтями 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Свіженька плюс", с.Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області, (код 36430262), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КреМікс", с.Піщане Кременчуцького району Полтавської області, вул.Колгоспна, 51, (код 30748505) – 73292,50 грн. основного боргу, 5795,69 грн. пені, 3739,15 грн. –10% річних, 4054,33 грн. збитків завданих інфляцією, 868,81 грн. державного мита та 211,64 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя

С.М. Гушилик