Рішення № 15010815, 05.04.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" квітня 2011 р. Справа № 5/5027/126/2011. За позовом закритого акціонерного товариства “Українські радіосистеми”, м.Київ

до приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 2063,94 грн.

Суддя Дутка В.В.

Представники сторін:

від позивача не зявився

від відповідача ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ: закрите акціонерне товариство “Українські радіосистеми”, звернулось з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 2063,94 грн. за послуги рухомого звязку, згідно договору від 19.09.2008р. №115418722.

Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем зобовязань по оплаті наданих послуг у період з листопада 2008р. по лютий 2009р.

Ухвалою від 07.02.2011р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 01.03.2011р., сторони належним чином повідомлені про час і місце слухання справи.

У звязку з неявкою у засідання представника позивача, неподанням сторонами витребуваних документів, розгляд справи відкладений на 15.03.2011р.

Відповідач у відзиві позов не визнає та просить відмовити у його задоволенні, при цьому посилається на таке. Відповідно до договору № 115418722 відповідач користувався зазначеними послугами згідно тарифного плану "Максимум". За умовами тарифного плану "Максимум" відповідачем сплачено гарантійний внесок в розмірі 149 грн. 09 коп., а абонентська плата за кожен номер становила 180 грн. на місяць. Не перевищуючи кількості наданих хвилин, крім абонентської плати, жодних платежів відповідач не повинен був здійснювати. Проте, з 1 листопада 2008р. ЗАТ "Українські радіосистеми" без моєї згоди та укладання відповідного договору самовільно перевів мене на обслуговування згідно тарифного плану "Бізнес-час", тим самим в односторонньому порядку позбавивши мене значної кількості безкоштовних хвилин та можливості користуватись послугами визначеними договором та обраним мною тарифним планом "Максимум".

Інші послуги Позивача, окрім визначених тарифним планом "Максимум" мені не були потрібні, продовжує відповідач, а тому в січні 2009 року я прийняв рішення користуватися послугами іншого оператора, припинив користуватись послугами Позивача, про що в телефонному режимі повідомив Позивача і тому не сплатив за послуги зв'язку.

У судовому засіданні 15.03.2011р. оголошувалась перерва до 05.04.2011р.

Представник позивача в засідання не зявився.

Відповідач подав докази оплати 04.04.2011р. послуг звязку за умовами тарифного плану "Максимум" за три місяці в сумі 1070,91 грн., згідно платіжного доручення №2, решту заявлених вимог вважає безпідставними.

Незявлення в судове засідання представника позивача не перешкоджає розгляду спору, оскільки останній належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив таке.

19.09.2008р. закрите акціонерне товариство “Українські радіосистеми” (Оператор) та приватний підприємець ОСОБА_1 (Абонент) уклали договір №115418722 про надання послуг рухомого (мобільного) звязку. Вказаний договір укладений на підставі Правил надання послуг рухомого (мобільного) звязку Оператора та регулює відносини між сторонами при наданні зазначених послуг.

За пунктом 2 Договору Оператор зобовязався надавати Абоненту послуги рухомого (мобільного) звязку відповідно до вказаного у Договорі Тарифного плану та надавати додаткові супутні послуги, а Абонент зобовязався своєчасно їх оплачувати.

Згідно пункту 4 Договору, відповідач обрав Тарифний план “Максимум”, абонентська плата за який визначена в сумі 180 грн.

Позивач надав відповідачу, згідно додатку №1-1 до Договору №115418722, три телефонних номери: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3.

У спірному періоді за листопад 2008р. - лютий 2009р. позивач надавав відповідачеві рахунки на оплату послуг звязку за тарифним планом “Бізнес час” на загальну суму 2613,03 грн., однак у договір №115418722 відповідних змін сторонами не внесено.

Відповідно до п.п.2-4 ст.188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Крім виставлених відповідачеві рахунків за листопад 2008р. - лютий 2009р. на оплату послуг, позивач не подав суду доказів внесення змін до пункту 4 договору №115418722 та заміни тарифного плану “Максимуму” на “Бізнес час”.

Отже, вищевикладене свідчить про помилковість твердження позивача про зміну умов вищевказаного договору.

В силу ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що відповідач відповідно до умов договору №115418722 протягом листопада, жовтня, грудня 2008р. користувався послугами звязку за які повинен сплатити (180 абонентська плата х 3номери х 3 місяці) 1620 грн.

У листопаді 2008р. відповідач сплатив 400 грн., крім того залишок гарантійного внеску, який позивач зарахував в рахунок погашення боргу склав 149,09 грн., а всього оплата склала 549,09 грн. Згідно платіжного доручення від 04.04.2011р. №2, відповідач сплатив відповідачеві 1070,91 грн.

Таким чином, відповідач за послуги звязку за тарифним планом “Максимум” сплатив (400+149,09+1070,91) 1620 грн., а тому спір між сторонами в частині стягнення з відповідача 1620 грн. відсутній, а провадження у справі підлягає припиненню.

Позовні вимоги в частині стягнення 443,94 грн. заборгованості за послуги звязку за тарифним планом “Бізнес Час” не ґрунтуються на договірних відносинах сторін, є недоведеними, а відтак суд не вбачає підстав для їх задоволення.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати покладаються на відповідача в частині обґрунтовано заявлених до нього позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п.1-1 ст.80, ст.ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. У позові відмовити частково.

2. Відмовити у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача 443,94 грн. заборгованості.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача 1620 грн. за відсутності предмета спору між сторонами.

4.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_4, на користь закритого акціонерного товариства “Українські радіосистеми”, м.Київ, вул.Крещатик, 19-А, код 23151188, державне мито 79,56 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 184,08 грн.

Суддя В.В.Дутка

Повне рішення складено 06.04.2011р.