Рішення № 15010705, 14.04.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року Справа № 06/5026/498/2011

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Хелис Н.М.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Свирид Н.М. - за довіреністю,

від відповідача: Скорик Т.А.. - за довіреністю,

розглядає справу:

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміра"

до державного підприємства "Златодар"

про стягнення 74 168 грн. 32 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –74 168 грн. 32 коп. у тому числі: 69 805 грн. 49 коп. борг, 698 грн. 05 коп. інфляційні, 3 664 грн. 78 коп. 3% річних.

Відповідач відзивом на позов визнав позовні вимоги повністю в сумі 74 168 грн. 32 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Заслухавши представників сторін, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

26.07.2007 між ДП «Златодар»та ДП «Пальміра-Білоусівка»(реорганізоване через приєднання з повним правонаступництвом до СТОВ «Пальміра») був укладений договір приймання, зберігання та відвантаження ранніх зернових №100-1.

У відповідності з цим договором зерновий склад (ДП «Златодар») зобов’язується надати Поклажедавцю (СТОВ «Пальміра») платні послуги по прийманню, в разі необхідності, доведенню до відповідних кондицій, зберіганню та відвантаженню зерна, а Поклажедавець зобов’язується поставити зерно з супровідними документами і сплатити зерновому складу надані послуги за умови та в строки визначені цим Договором.

Згідно п. 4.2 розмір плати (тариф) за надані послуги встановлюються за домовленістю сторін, якщо інше не передбачено законодавством України.

Згідно п. 4.3 Поклажедавець сплачує вартість наданих послуг в строк до 05 числа місяці, наступного за звітним відповідно до виставлених зерновим складом рахунків та актів виконаних робіт.

17.07.2008 позивач передав відповідачу по накладній №30 - 173,180 т січки кукурудзяної на суму 147 203 грн. 00 коп. згідно довіреності №776707 від 17.07.2008. Після взаємних розрахунків між сторонами у ДП «Златодар»виникла заборгованість перед позивачем на суму 69 805 грн. 49 коп.

07.05.2009 відповідач листом №97-юр гарантував погашення заборгованості в сумі 69 805 грн. 49 коп. до 15.05.2009.

Відповідач свої зобов’язання по гарантійному листу належним чином не виконав. Оплату за заборгованість не здійснив.

Згідно розрахунку позивача недоплата становить –69 805 грн. 49 коп. Про, що також свідчить акт звірки (станом на 20.01.2011).

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт наявності заборгованості підтверджено накладною, довіреністю, гарантійним листом та актом звірки, наявним в матеріалах справи.

Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (Виконавець) зобов’язується за завданням другою сторони (Замовника) надати послуги, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а Замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший процент не встановлений договором або законом.

За таких обставин, позивач на підставі договору №100-1 від 26.07.2007, ст. 625 ЦК України, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, проценти річних та суму інфляційних нарахувань.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов’язань.

Суд погоджується з розрахунком позивача при нарахуванні інфляційних, річних, (система ЛІГА:ЗАКОН).

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню у заявленій сумі 74 168 грн. 32 коп. (69 805 грн. 49 коп. борг + 698 грн. 05 коп. інфляційні + 3 664 грн. 78 коп. 3% річні).

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст.82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з державного підприємства "Златодар" Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Шевченка, 47, код 00952545 на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміра" Черкаська обл., Золотоніський район, с. Вознесенське, код 25207363 –69 805 грн. 49 коп. боргу, 698 грн. 05 коп. інфляційних, 3 664 грн. 78 коп. 3% річних, 741 грн. 68 коп. витрат по сплаті держмита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя І.А.Анісімов

Рішення підписано 14.04.2011