Рішення № 15010548, 19.04.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2011 р. Справа № 5019/664/11

За позовом Управління економіки і власності Дубенської міської ради до відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1

про стягнення в сумі 7 205 грн. 14 коп.

Суддя О.Г.Крейбух

Представники:

Від позивача : представник Боржецький О.Л., довіреність № 33 від 18.04.2011р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 6760,68 грн. та 444,46 грн. пені, розірвання договору оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м.Дубно № 103 від 27.01.2009р. у звязку з несплатою орендарем орендної плати та виселення підприємця ОСОБА_1. з орендованого приміщення.

Представником позивача в судовому засіданні 19.04.2011р. позовні вимоги підтримано у повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов до суду не подав, участі уповноваженого представника відповідача в судовому засіданні 19.04.2011р. не забезпечив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням /а.с.31/.

Поскільки ухвалою від 30.03.2011р. участь уповноважених представників сторін в судовому засіданні 19.04.2011р. обов'язковою не визнавалася, то суд здійснює розгляд справи № 5019/664/11 за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2009 року між управлінням економіки і власності Дубенської міської ради (надалі орендодавець, позивач) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (надалі орендар, відповідач) укладено Договір № 103 оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м.Дубно (надалі Договір). За умовами даного договору позивачем на підставі рішення Дубенської міської ради від 24.02.2006р. № 1573 передано в оренду відповідачу частину торгівельно-житлової будівлі, площею 43,8 кв.м, розміщене за адресою: АДРЕСА_1 Строк дії договору встановлено з 01 лютого 2009р. до 01 лютого 2012р. Договір посвідчено приватним нотаріусом Дубенського міського нотаріального округу ОСОБА_2 27.01.2009р. та зареєстровано в реєстрі за № 30 /а.с.11-13/.

Розділом 2 Договору регулюється порядок сплати орендної плати, згідно з яким орендна плата за базовий місяць оренди без ПДВ - 844,03 грн. Орендну плату орендар зобов'язаний сплачувати не пізніше 20-го числа місяця, наступного за звітним, незалежно від наслідків його господарської діяльності. Орендна плата сплачується орендарем, починаючи з дати його підписання.

Відповідно до п.2.2 Договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Рішенням Дубенської міської ради від 15.05.2009р. № 1993 встановлено, що в період з 01.05.2009р. до 01.01.2010р. нарахування орендної плати за оренду нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м.Дубна проводиться у порядку, визначеному договором оренди на момент його укладення без урахування індексу інфляції. Для проведення розрахунків за чинними договорами оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м.Дубна, що укладені до набрання чинності цим рішенням, застосовується положення п.1 цього рішення /а.с.32/.

Рішенням Дубенської міської ради від 29.01.2010р. № 2468 продовжено до 31 грудня 2010 року термін дії рішення Дубенської міської ради від 15.05.2009р. № 1993 "Про деякі питання оплати оренди комунального майна" /а.с.26/.

Відповідно до п.2 рішення Дубенської міської ради від 30.12.2010р. № 125, з 01 січня 2011 року нарахування орендної плати за оренду нерухомого майна територіальної громади м.Дубна проводити, починаючи з розміру, визначеного договором оренди на момент його укладення з коригуванням розміру орендної плати за наступні місяці на індекс інфляції згідно умов договору /а.с.27/.

Відповідач орендну плату у період з червня 2010р. по лютий 2011р. не сплачував, заборгованість станом на 01.03.2011р. складає 6760,68 грн. згідно з розрахунком позивача /а.с.9/.

Відповідно до положень ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.1 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно з положеннями ст.19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до част.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відтак, позовні вимоги про стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 6760,68 грн. є такими, що підтверджуються матеріалами справи та підлягають до задоволення на підставі ст.ст.526, 530, 759, 762 ЦК України.

Пунктом 6.2 Договору сторони погодили відповідальність орендаря у випадку несвоєчасної сплати орендної плати у вигляді сплати пені в розмірі 1,0 % від розміру несплачених орендних платежів за кожний день прострочення, але не більше розміру, встановленого законодавством України.

Розмір штрафних санкцій за несвоєчасне виконання грошових зобовязань регулюється Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань».

Виходячи з норм ст.ст.1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»розмір пені, що встановлюється за згодою сторін, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

09 липня 2010 року приватним нотаріусом Дубенського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис про стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 8068,17 грн. за період з серпня 2009 року по 01 червня 2010р.

За наведеного, поскільки несвоєчасна сплата орендної плати відповідачем в період з квітня 2010р. по лютий 2011р. має місце, то позовні вимоги про стягнення пені у сумі 444,46 грн. є підставними та підлягають задоволенню за обгрунтованим розрахунком позивача, перевіреним судом /а.с.10/.

Щодо позовних вимог про розірвання договору № 103 оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м.Дубно від 27.01.2009р. та виселення підприємця ОСОБА_1. з орендованого приміщення.

Позивач просить розірвати Договір оренди № 103 від 27.01.2009р. у зв'язку з несплатою відповідачем орендної плати.

Як встановлено вище відповідачем станом на 01.03.2011р. орендна плата не сплачувалася у період з серпня 2009р. по лютий 2011р.

В силу ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок розірвання договору.

Відповідно до ч.3 ст.26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду, арбітражного (господарського) суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України. Ними, зокрема, є Господарський та Цивільний кодекси України.

Так, згідно ч.6 ст.283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ч.3 ст.291 ГК України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. Питання дострокового розірвання договору оренди на вимогу однієї із сторін врегулюванні ч.3 ст.291 Господарського кодексу України, якою встановлено, що на вимогу однієї із сторін договір може бути розірвано достроково з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору майна в порядку встановленому ст.188 цього Кодексу.

В силу ч.1 ст.188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Частиною 3 ст.651 ЦК України встановлено, що у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Положення статті 782 ЦК України передбачають право наймодавця відмовитися від договору найму (оренди), якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. При цьому, у разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Враховуючи, що відповідач з червня 2009 року по лютий 2011 року не вносив орендну плату, у позивача виникло право відмовитися від договору оренди.

Суд не вважає листи № 107 від 29.09.2009р., № 31 від 25.03.2010р., № 60 від 27.05.2010р., № 71 від 22.06.2010р., № 75 від 05.07.2010р., № 3 від 10.01.2011р., направлені позивачем відповідачу відмовою орендодавця від договору оренди, поскільки у зазначених листах ставиться вимога щодо оплати наявної заборгованості по орендній платі, а у разі невиконання якої попереджається про звернення до суду з вимогами про дострокове розірвання договору оренди майна № 103 від 27.01.2009р. /а.с.17-22, 25/.

Тобто позивач на повідомляв відповідача про відмову від спірного договору оренди у звязку з несплатою орендної плати протягом 3-х місяців підряд.

Статтею 783 ЦК України встановлено виключний перелік підстав розірвання договору найму на вимогу наймодавця, до яких відносяться:

1) наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі;

2) наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі;

3) наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі;

4) наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі, якщо обов'язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача.

Тобто ст.783 ЦК України не віднесено несплату орендної плати до переліку підстав для розірвання договору.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення позову про розірвання договору № 103 оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м.Дубно від 27.01.2009р. у зв'язку з несплатою орендарем орендної плати і виселення підприємця ОСОБА_1. з орендованого приміщення відсутні.

На підставі ст.49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати пропорційно сумі задоволених позовних вимог, а саме державне мито за подання позовної заяви у сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Керуючись статтями 49, 81-1, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, іден.номер НОМЕР_1) на користь Управління економіки і власності Дубенської міської ради (вул.Замкова, 4, м.Дубно, Рівненська область, 35600, іден.код 34134055) заборгованість по орендній платі в сумі 6760 грн. 68 коп., пеню у сумі 444 грн. 46 коп., державне мито за подання позовної заяви у сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В позові про розірвання № 103 оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м.Дубно від 27.01.2009р. і виселення підприємця ОСОБА_1. з орендованого приміщення - відмовити.

Суддя Крейбух О. Г.

повне рішення складено "21" квітня 2011 року

Помічник судді

Бедратий Ю.В.