Рішення № 15010306, 19.04.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.11                                                                                 Справа № 26/46/2011

Суддя Єжова С.С., за участю секретаря судового засідання Антонової І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства „Коровай”, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Атлант-ЛТД”, м.Луганськ

про стягнення 3457 грн. 41 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – не прибув;

від відповідача – не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у сумі 3457 грн. 41 коп.

Відповідач не скористався наданим йому правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення розгляду справи, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п.19) ... дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, станом на час розгляду справи.

Також відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, а ненадання відзиву на позовну заяву та не прибуття у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області встановив наступне.

Між Відкритим акціонерним товариством „Коровай” в особі філії „Контора матеріально-технічного забезпечення” (позивач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Атлант-ЛТД” (відповідач, отримувач) 20.10.2006 був укладений договір №05-0083 з додатками до нього (далі-договір) за яким постачальник зобов’язався поставити та передати у власність отримувача товар, вказаний в специфікації, яка є невід”ємною частиною договору, а отримувач зобов’язався прийняти цей товар та оплатити його на умовах, визначених договором (п.1.1).

Відповідно до п.2.1 договору ціна товару, що поставляється, встановлюється у гривнях. Узгодження цін на момент укладення договору здійснюється на підставі специфікації.

Згідно п.2.4 договору сума договору орієнтовно складає 100000 грн. на рік.

Товар повинен відповідати всім санітарним, гігієнічним, технічним та іншим нормам, стандартам та правилам, встановленим діючим законодавством України для товарів даного виду (п.3.1).

Згідно п.4.1 договору поставка товару здійснюється за попереднім замовленням отримувача.

Поставка товару здійснюється зі складу постачальника транспортом отримувача (п.4.2).

Товар вважається зданим постачальником і прийнятим отримувачем в момент передачі товару: за кількістю товарних місць відповідно до товарно-транспортної накладної; за якістю –відповідно з якісним посвідченням, іншим документом, передбаченим законодавством для товарів даного виду (п.4.3).

Згідно п.5.1 договору отримувач зобов’язується оплатити поставлену партію товару протягом 14 банківських днів з моменту її отримання.

На виконання вказаних умов договору позивач поставив товар, що підтверджується товарно-транспортними накладними №С1-08473 від 07.09.2010, №С1-07505 від 09.08.2010, №С1-07322 від 02.08.2010, №С1-07104 від 26.07.2010 (а.с.26-29), які підписані отримувачем –відповідачем по даній справі.

Відповідач в обумовлений договором строк оплату товару в повному обсязі не здійснив, у зв’язку з чим за ним виникла заборгованість в сумі 3457 грн. 41 коп., за стягненням якої позивач і звернувся до суду.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Порушенням зобов’язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання, тобто –неналежне виконання.

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений до говором або законом.

Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Позивачем доведено порушення відповідачем зобов’язання за договором №05-0083 від 20.10.2010 в частині строків оплати поставленого товару, у тому числі актом звірення розрахунків, який підписаний відповідачем.

За вказаних обставин господарський суд вважає, що вимоги позивача підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам та підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 19.04.2011 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Атлант-ЛТД”, кв.Алексеєва, 10, м.Луганськ, іден. код 21763334 на користь Відкритого акціонерного товариства „Коровай”, вул.Ялтинська, 5Б, м.Київ, іден. код 00381350 заборгованість в сумі 3457 грн. 41 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 21.04.2011.

Суддя                                                             С.С. Єжова

Помічник судді                                                                                С.І. Заєць