Ухвала суду № 15010057, 13.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

справа № 47/9713.04.11 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Промтехмонтаж-2»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Будстальмонтаж»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське управління механізації № 36»

про визнання недійсними договорів та витребування майна

Суддя Станік С.Р.

Представники сторін:

від позивача Мельник М.В.представник за довіреністю

від відповідача-1 Дьомін Д.С. представник за довіреністю

від відповідача-2 не зявився

присутній представник Артюхов Є.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів про визнання недійсними договорів та витребування майна, а також відшкодування судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2011 було порушено провадження у справі № 47/97, розгляд справи було призначено на 22.03.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2011 розгляд справи відкладено до 13.04.2011.

Відповідачем-1 через канцелярію суду подано письмове клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами, яке судом задоволено.

В судовому засіданні 13.04.2011 представником відповідача-1 було заявлено письмове клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, яке мотивне тим, що позивачем не подано витребувані судом докази, а саме: оригіналів документів, доданих до позову.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думки присутніх представників сторін, вирішив його відхилити як необґрунтоване та безпідставне.

Також, представником відповідача-1 в судовому засіданні 13.04.2011 було заявлено чергове клопотання про залучення до участі у розгляді справи Приватного підприємства «Тіса»у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Клопотання мотивне тим, при укладенні між позивачем та відповідачем-1 оспорюваних позивачем договорів купівлі-продажу транспортних засобів № 132/16 та № 120/16 ПП «Тіса»було посередником, а тому рішення у справі може вплинути на його права та обовязки щодо сторін спору.

Стаття 27 Господарського процесуального кодексу України визначає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку присутніх представників сторін, враховуючи те, що при укладенні між позивачем та відповідачем-1 оспорюваних позивачем договорів купівлі-продажу транспортних засобів № 132/16 та № 120/16 ПП «Тіса»було посередником, а тому рішення у справі може вплинути на його права та обовязки щодо сторін спору, дійшов висновку про необхідність залучення ПП «Тіса»на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, у звязку з чим заявлене відповідачем-2 клопотання підлягає задоволенню.

Також, через канцелярію Господарського суду міста Києва до суду в порядку статті 27 Господарського процесуального кодексу України надійшла заява ОСОБА_1 про вступ у справу у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів. Заява мотивована тим, що предметом спірних договорів купівлі-продажу у 2009 році між позивачем, відповідачем-1 та відповідачем-2 стали транспортні засоби та номерні агрегати марки LIEBHERR та КРАЗ. В свою чергу, між фізичною особою ОСОБА_1 та ТОВ «Київське управління механізації №36»(відповідач-2) 26.05.2010 було укладено договір купівлі-продажу (відчуження) частки у статутному капіталі ТОВ «Київське управління механізації №36», за умовами якого ОСОБА_1 продала належну їй частку статутного капіталу товариства, а ТОВ «Київське управління механізації №36»прийняло частку у власність та розрахувалось шляхом передачі майна в натурі. При цьому майном, згідно п.п. 4.1. Договору, виступали транспорті засоби та номерні агрегати марки LIEBHERR та КРАЗ. Таким чином, відповідач-2 розрахувався за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі із фізичною особою ОСОБА_1 транспортними засобами марки LIEBHERR та КРАЗ, які є предметом оскаржуваних позивачем договорів купівлі-продажу.

Таким чином, на думку ОСОБА_1, рішення зі спору може вплинути на її права та законні інтереси щодо належного їй майна - транспортних засобів та номерних агрегатів марки LIEBHERR та КРАЗ.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх представників сторін та представника ОСОБА_1, встановив, що предметом спору в справі є зокрема і відчужене за оспорюваними позивачем договорами купівлі-продажу майно, а саме: автокран КС 5473, 1981 року випуску, номер шасі НОМЕР_2; автокран КРАЗ - 250, 1989 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 та автокран КРАЗ - 250, 1992 року випуску, номер шасі НОМЕР_1. Згідно наданого суду договору купівлі-продажу (відчуження) частки у статутному капіталі ТОВ «Київське управління механізації № 36» від 26.05.2010, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Київське управління механізації № 36», розрахунок між сторонами за відчуження належної ОСОБА_1 частки у товаристві здійснюється шляхом передачі майна в натурі, зокрема:

№п/пМаркаМодельРік

випускуКолірОб'єм двигунаТранзитний номерЕкспертна вартість, грн.

1LIEBHERRLT10551982Жовтий1595011 СА374136 572,26

2LIEBHERRLT10551982Жовтий1595011 СА 374451760,80

3LIEBHERRLT10551982Жовтий1595011 СА373740 275,78

4LIEBHERRLT10551982Жовтий1486011 СА373820 034,40

5LIEBHERRLT10801982Жовтий1485011 СА 374042 127,54

6КРАЗ2501989Жовтий1486011 СА373633 022,00

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно умов договору купівлі-продажу (відчуження) частки у статутному капіталі ТОВ «Київське управління механізації № 36» від 26.05.2010, було передано в рахунок оплати за частку в майні ТОВ «Київське управління механізації № 36»в натурі майно, а саме: транспортні засоби та номерні агрегати марки LIEBHERR та КРАЗ, згідно вищенаведеного переліку.

Але оскільки у зазначеному переліку не зазначено номер шасі транспортних засобів, у звязку з чим неможливо ідентифікувати чи є зазначене майно саме тим майном, яке є предметом спору в справі № 47/97, а саме: автокран КС 5473, 1981 року випуску, номер шасі НОМЕР_2; автокран КРАЗ - 250, 1989 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 та автокран КРАЗ - 250, 1992 року випуску, номер шасі НОМЕР_1, суд дійшов висновку, що для вирішення заявленого ОСОБА_1 клопотання необхідні додаткові докази, зокрема щодо номерів шасі транспортних засобів та номерних агрегатів марки LIEBHERR та КРАЗ, які були передані ОСОБА_1 в рахунок оплати по договору від 26.05.2010. У звязку з чим, суд відкладає вирішення заявленого ОСОБА_1 клопотання до наступного судового засідання.

Відповідач-2 в судове засідання 13.04.2011 своїх представників не направив, вимоги ухвали суду від 04.03.2011 щодо надання витребуваних документів та письмових пояснень по суті спору не надав. Про проведення судового засідання був повідомлений за адресою вказаною позивачем у позовній заяві. Через канцелярію Господарського суду міста Києва заяв та клопотань не подавав.

Ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що у суду виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі у сторін спору, до участі у розгляді справи було залучено ПП «Тіса»у якості третьої особи, відповідачем-2 не направлено представників для участі в судовому засіданні, не надано відзиви на позов, з метою повідомлення ПП «Тіса»про розгляд справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва,-

У Х В А Л И В :

1.Залучити Приватне підприємство «Тіса»(код 31836932, місцезнаходження: 02140, м.Київ, вул.. Бориса Гмирі, 9-Б, кв. 88) на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

2.Розгляд справи відкласти на 21.04.2011р. о 09 год. 40 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва (вул. Б. Хмельницького, 44-Б) в залі судових засідань №47 (корпус В).

2. Зобовязати учасників судового процесу надати суду:

Позивача:

- надати оригінали (для огляду в судовому засіданні) документів, доданих до позову, зокрема оспорюваних договорів;

- надати належні та допустимі докази того, що ОСОБА_2. при укладенні оспорюваних договорів № 132/16 від 30.04.2009 та № 120/16 від 30.04.2009 діяв без відповідних повноважень від ЗАТ «Промтехмонтаж»;

- надати належним чином засвідчені копії (для доручення до матеріалів справи) та оригінали (для огляду в судовому засіданні) довіреності № 78 від 23.04.2009, № 79 від 23.04.2009, № 23 від 24.04.2009, які зазначену у п. 1 оспорюваних договорів № 132/16 від 30.04.2009 та № 120/16 від 30.04.2009, і які зазначені як підстава повноважень ОСОБА_2. на укладення договорів;

- надати докази того, за ким на даний час здійснена державна реєстрація заявленного до витребування майна, а саме: автокрану КС 5473, 1981 року випуску, номер шасі НОМЕР_2; автокран КРАЗ - 250, 1989 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 та автокран КРАЗ - 250, 1992 року випуску, номер шасі НОМЕР_1.

Відповідача-1:

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності - юридичної особи або фізичної особи підприємця, довідку з органів статистики про знаходження в ЄДРПОУ;

- надати докази перерахування грошових коштів на користь відповідача-2 по оспорюваним договорам купівлі- продажу № 204010 від 20.04.2010, № 010710 від 15.07.2010, № 130910 від 13.09.2010 та докази фактичного отримання предметів купівлі-продажу за ними.

Відповідача-2:

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності - юридичної особи або фізичної особи підприємця, довідку з органів статистики про знаходження в ЄДРПОУ;

- надати докази перерахування грошових коштів на користь позивача та отримання від позивача майна по оспорюваним договорам № 132/16 від 30.04.2009 та № 120/16 від 30.04.2009;

- надати докази фактичного передавання відповідачу-1 предметів купівлі-продажу по оспорюваним договорам купівлі- продажу № 204010 від 20.04.2010, № 010710 від 15.07.2010, № 130910 від 13.09.2010 та отримання від відповідача-1 коштів по ним.

Третю особу - Приватне підприємство «Тіса» (код 31836932, місцезнаходження: 02140, м.Київ, вул.. Бориса Гмирі, 9-Б, кв. 88) зобовязати надати письмові пояснення по суті спору.

ОСОБА_1 зобовязати надати в підтвердження поданої заяви докази того, яке саме майно (з зазначенням ідентифікуючих характеристик, зокрема номеру шасі), а саме транспортні засоби та номерні агрегати марки LIEBHERR та КРАЗ, які були передані ОСОБА_1 в рахунок оплати по договору від 26.05.2010

3. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

4. Попередити сторін, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку незявлення в судове засідання представників сторін, справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Ухвалу направити сторонам.

Суддя С.Р.Станік

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка з 10 год. по 12 год. в приміщенні суду за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час, коли представник зявиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для залучення до матеріалів справи.

Інформація щодо руху справи знаходиться в Інформаційному центрі Господарського суду міста Києва по тел. 284-18-98, а також на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

21.04.2011 о 09:40.