Рішення № 15010047, 12.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/10212.04.11 Господарський суд м. Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомприватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», м. Київ

до відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», м. Київ

про стягнення 8951,97 грн.

при секретарі судового засідання Кондратьєвій О.В.

представники:

від позивача Самойленко П.М. (дов. № 009/10/Б від 10.09.2010 р.)

від відповідача не зявився;

СУТЬ СПОРУ:

приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Україна» (далі-позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»(далі-відповідач) про стягнення 8951,97 грн., з яких 8551,97 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та 400,00 грн. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 8551,97 грн., внаслідок чого до позивача в порядку ст. 27 Закону України “Про страхування” та статті 993 Цивільного кодексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми страхувальнику. Крім того, з метою визначення розміру матеріального збитку, позивачем проведено автотоварознавчу експертизу вартістю 400,00 грн., яку він також просить суд стягнути з відповідача. Всього ціна позову становить 8951,97 грн.

В судовому засіданні 12.04.2011 р. представник позивача підтримав позов.

Також, в судовому засіданні 12.04.2011 р. представник позивача надав клопотання про заміну сторони її правонаступником. До зазначеного клопотання додано належним чином засвідчені копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, з яких вбачається, що позивач на даний час має назву приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування».

Позачерговими Загальними зборами акціонерів Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Україна" ухвалено рішення про припинення (реорганізацію) ПАТ СК "АХА Україна" шляхом приєднання до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування". У свою чергу позачергові Загальні збори акціонерів ПАТ "СК "АХА Страхування" ухвалили рішення про приєднання до нього ПАТ "СК "АХА Україна".

Внаслідок прийняття зазначених рішень та на підставі складеного і підписаного ПАТ "СК "АХА Україна" та ПАТ "СК "АХА Страхування" Передавального акту ПАТ "СК "АХА Страхування" є правонаступником ПАТ "СК "АХА Україна" за всім його майном, правами та зобов'язаннями стосовно всіх його кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами.

За таких обставин, суд вважає за доцільне на підставі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України замінити позивача у справі приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Україна»його правонаступником приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування».

Представник відповідача в судове засідання 12.04.2011 р. не зявився, проте, 11.04.2011 р. до суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач визнав позов в частині стягнення страхового відшкодування в розмірі 8551,97 грн., заперечив проти позову в частині стягнення 400,00 грн. вартості автотоварознавчої експертизи, 510,00 грн. безумовної франшизи, встановленої Полісом цивільної відповідальності № ВВ/8378130, та просив суд розглядати справу без участі його представника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

30.07.2008 р. між закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Український страховий альянс», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_3, укладено Договір серії ИБ № 1062967 страхування транспорту, за яким Позивачем застраховані майнові інтереси ОСОБА_3, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля DAEWOO LANOS, державний реєстраційний НОМЕР_3. Вигодонабувачем за зазначеним Договором є АКБ «УкрСиббанк».

01.11.2008 р. приблизно о 14 годині 10 хвилин по вул. Красній в смт. Тарутине Одеської області трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Тайота Камрі», державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, Опель Астра, державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, та автомобіля DAEWOO LANOS, державний реєстраційний НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого відбулося пошкодження автомобілів.

Постановою Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області від 05.11.2008 р. та протоколом Серії ВН № 695643 про адміністративне правопорушення встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.9., 14.1. Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до Висновку № 230 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу DAEWOO LANOS, державний реєстраційний НОМЕР_3, складеному оцінювачем ОСОБА_4, вартість матеріального збитку завданого власнику DAEWOO LANOS, державний реєстраційний НОМЕР_3, складає 9036,97 грн.

Право на зайняття оцінкою дорожніх транспортних засобів ОСОБА_4 підтверджується Свідоцтвом НОМЕР_4 від 29.02.2008 р. про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів, виданим Міністерством Юстиції України.

Відповідно до умов п. 12 Договору ИБ № 1062967, укладеному між позивачем та ОСОБА_3, розмір безумовної франшизи-485,00 грн.

Згідно зі страховим актом № 12649/08/05/16 від 06.01.2009 р., пошкодження транспортного засобу марки DAEWOO LANOS, державний реєстраційний НОМЕР_3, внаслідок ДТП, яка сталася 01.11.2008 р. в смт. Тарутине Одеської області, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 8951,97 грн. (9036,97 грн. - 485,00 грн. безумовної фрнашизи + 400,00 грн. автотоварознавчого дослідження).

Позивачем на підставі наказу № 129 від 06.01.2009 р згідно з платіжним дорученням № 162 від 09.01.2009 р. виплачено страхове відшкодування в сумі 8551,97 грн.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Як свідчать матеріали справи, цивільна відповідальність власника автомобіля «Тайота Камрі», державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1, застрахована ВАТ НАСК «Оранта», згідно з полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/8378130 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 22 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Таким чином, на підставі зазначених вище норм та у звязку з укладенням відповідачем Полісу ОСЦПВВНТЗ № ВВ/8378130 відповідач прийняв на себе обовязок відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником за цим полісом майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля «Тайота Камрі», державний номерний знак НОМЕР_1.

Позивач звернувся до відповідача з претензією № РГ/12649/08/3 від 24.11.2010 р. про відшкодування збитків в порядку регресу, в якій вимагає сплатити збитки заподіяні джерелом підвищеної небезпеки в сумі 8951,97 грн., з яких 8551,97 грн. страхового відшкодування та 485,00 грн. витрат на проведення автотоварознавчої експертизи.

Відповідач, відповіді на претензію не надав, збитки у розмірі 8551,97 грн. заподіяні джерелом підвищеної небезпеки, позивачу не сплатив.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності можуть укладатися на умовах, зокрема, страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах (договір І типу).

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються автомобілем марки «Тайота Камрі», державний номерний знак НОМЕР_1, застраховано відповідачем, що підтверджується ОСЦПВВНТЗ № ВВ/8378130, то саме Відповідач зобов'язаний відшкодувати у повному обсязі шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.

Полісом № ВВ/8378130 встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), в розмірі 25 500 грн. 00 коп.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до частини 18 статті 9 Закону України "Про страхування" франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Розмір франшизи, тобто суми, на яку зменшується страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілих, встановленої полісом № ВВ/8378130, становить 510,00 грн.

Відповідно до п. 37.1 ст. 37 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Таким чином, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу підлягають частковому задоволенню у сумі 8041,97 грн. (8551,97-510,00).

Вимоги позивача про стягнення з відповідача 400,00 грн. витрат на проведення авто товарознавчої експертизи задоволенню не підлягають враховуючи, що Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»не передбачено відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з проведенням автотоварознавчого дослідження.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 ГПК України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 ГПК України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 25, 49, 82-85 ГПК України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код 00034186) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»(04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код 20474912) 8041,97 грн. (вісім тисяч сорок одна грн. 97 коп.) страхового відшкодування в порядку регресу, 91,63 грн. (девяносто одна грн. 63коп.) витрат по сплаті державного мита та 212,00 грн. (двісті дванадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Шкурдова

Рішення підписано 19.04.11 р.