Рішення № 15009999, 18.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/10218.04.11

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю «страхова компанія «ВіДі-Страхування»

до

про Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс»

стягнення 19143,59 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача

від відповідача Лавренко Н.О. - представник

не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 19143,49 грн. шкоди в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №АС-002299 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди за участю застрахованого автомобіля Toyota Camry, державний реєстраційний НОМЕР_1 позивач виплатив страхове відшкодування на рахунок вигодонабувача, а тому відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування»та ст.ст 993, 1191 Цивільного кодексу України отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Цивільна відповідальність власника транспортного засобу автомобіля Volkswagen Jetta, державний реєстраційний НОМЕР_2, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, застрахована відповідачем (номер полісу ВЕ/3962890). Вимоги позивача про відшкодування шкоди в порядку регресу залишені відповідачем без відповіді, відшкодування не здійснено, у звязку з чим спір передано на розгляд суду.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку повноважних представників у судове засідання не забезпечив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання та зважаючи на відсутність будь-яких клопотань відповідача, суд, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

11.09.2008 між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування»(страховик), ОСОБА_1 (страхувальник) та Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»(вигодонабувач) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №АС 002299. Обєктом страхування за даним договором є майнові інтереси, що не суперечать чинному законодавству України і повязані із володінням, користуванням, розпорядженням транспортним засобом, визначеному у договорі - Toyota Camry, державний реєстраційний НОМЕР_1.

Як свідчать матеріали справи, 29.04.2010 у м. Києві по вулиці Академіка Заболотного,150 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Volkswagen Jetta, державний реєстраційний НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля Toyota Camry, державний реєстраційний НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого автомобіль Toyota Camry, державний реєстраційний НОМЕР_1 отримав пошкодження, про що свідчить довідка ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві.

Відповідно до Звіту Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція «Експертиза та оцінка»від 21.05.2010 № 147 про оцінку автомобіля Toyota Camry, державний реєстраційний НОМЕР_1, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику вказаного автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить 18023,76 грн. в т.ч. ПДВ.

08.09.2010 ОСОБА_1, як страхувальник, звернулася до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування шляхом перерахування грошових коштів на рахунок вигодонабувача.

Згідно страхового акту № АС-002924 від 11.10.2010 страхове відшкодування за вищевказаним страховим випадком визначено у розмірі 19396,93 грн. (відшкодування з урахуванням франшизи та несплаченої частки страхових платежів (19396,93 грн.)+ витрати страхувальника (0 грн.)- компенсація отримана від 3-х осіб за збиток (0грн.)).

Платіжним дорученням від 29.10.2010 № 1720 позивач здійснив виплату страхового відшкодування на користь вигодонабувача в розмірі 19396,93 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 14.05.2010 у справі № 3-5110/10 особою, винною у вчиненні 29.04.2010 ДТП по вулиці Академіка Заболотного, 150 визнано водія транспортного засобу Volkswagen Jetta, державний реєстраційний НОМЕР_2, ОСОБА_2 та притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля Volkswagen Jetta, державний реєстраційний НОМЕР_2 застрахована у ЗАТ «АСК «ІнтерТрансПоліс»на підставі укладеного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №ВЕ/3962890, тип договору №1) строком з 14.04.2010 по 13.04.2011.

Пунктом 37.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля Toyota Camry, державний реєстраційний НОМЕР_1 відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВС/4078023), а до позивача, як страховика, який виплатив страхове відшкодування за страхування транспортних засобів за договором добровільного страхування наземного транспорту №АС 002299, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до ЗАТ «АСК «ІнтерТрансПоліс»як особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25.11.2008.

01.12.2010 позивач направив відповідачу вимогу від 29.11.2010 №15/04/8.04/500-10 про відшкодування шкоди, заподіяної майну внаслідок дорожньої - транспортної пригоди (в поряду регресу) у розмірі 19396,93грн., яка отримана відповідачем 06.12.2010.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс №ВЕ/3962890 передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 25 000 грн., франшиза - 510 грн.

Згідно ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до п. 37.1 ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком регресної вимоги про виплату та додатків до неї.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач регресну вимогу позивача не задовольнив, кошти не перерахував.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач обставин, викладених позивачем, належними засобами доказування не спростував, доказів задоволення регресної вимоги та виплати страхового відшкодування не надав.

За наведених обставин вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача на користь позивача 17513,76 грн. виплати страхового відшкодування в порядку регресу, розрахованих як різниця між вартістю матеріального збитку внаслідок ДТП (18023,76 грн. згідно висновку) та сумою франшизи (510 грн. згідно полісу №ВЕ/3962890). Позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача 863,17 грн. позивачем документально не доведений, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 37.2 ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня.

Оскільки відповідач у встановлені законом строки не виплатив позивачу страхове відшкодування, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені є правомірними.

Пеня, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, позивачем обчислена виходячи з розміру страхового відшкодування в сумі 18886,93 грн., в той час як судом встановлено, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 17513,76 грн. страхового відшкодування. За таких обставин, позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача пені підлягає задоволенню частково, оскільки за розрахунком суду розмір пені становить 238 грн.

У звязку із частковим задоволенням позову згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають стягненню зі сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс»(04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 13 Є, ідентифікаційний код 31451838, з будь- якого рахунку, виявленого під час виконання судового рішення) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування»(08131, с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, вул. В.Кільцева, 56, ідентифікаційний код 35429675, р/р 26509301956 в ВАТ «Ощадбанк», філія Головне управління по м. Києву та Київській області, МФО 322669) 17513 (сімнадцять тисяч пятсот тринадцять) грн. 76 коп. виплати страхового відшкодування в порядку регресу, 238 (двісті тридцять вісім) грн. пені, 177 (сто сімдесят сім) грн. 51 коп. державного мита та 218 (двісті вісімнадцять) грн. 84 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення:20.04.2011