Рішення № 15009648, 04.04.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.11 Справа № 3/5009/481/11

Суддя Соловйов В.М.

За позовом: Державної екологічної інспекції в Запорізькій області, м. Запоріжжя

до відповідача: Комунального підприємства “Джерело”, с. Корніївка, Веселівський район, Запорізька область

про відшкодування шкоди в сумі 83 875, 84 грн.

Суддя Соловйов В.М.

при секретарі Прокопенко М.О.

Представники:

від позивача: Макаренко В.М., завідувач юридичного сектору, довіреність № 12/03 від 11.01.2010р.

від відповідача: Сенчін В.А., директор, рішення № 1 від 20.09.2010р.;

Овечкін Ю.А., доручення № 14 від 02.03.2011р.

Держана екологічна інспекція в Запорізькій області звернулась до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до КП “Джерело” про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 83 875, 84 грн.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями від 02.02.2011р. автоматизованою системою документообігу суду позовну заяву передано на розгляд судді Соловйову В.М.

Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними у позовній заяві, та обґрунтовані ст. 44, 48, 49,110, 111 Водного кодексу України, ст. 47, 69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, ст. 1, 49, 54, 84 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.02.2011р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 3/5009/481/11, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 16.02.2011р. о 16 годині 00 хвилин.

Ухвалами від 16.02.2011р., від 02.03.2011р, від 29.03.2011р. розгляд справи відкладений, відповідно на 02.03.2011р. об 11 годині 30 хвилин, на 29.03.2011р. об 11 годині 00 хвилин, на 04.04.2011р. на 14 годину 30 хвилин.

В судовому засіданні 04.04.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повідомлено, що повне рішення буде складено 08.04.2011р.

Під час розгляду справи представники сторін вимогу про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

В судовому засіданні 04.04.2011р. представник позивача надав заяву № 645/03 від 04.04.2011р. “Про зменшення позовних вимог” та просить суд стягнути з відповідача суму шкоди спричиненої державі внаслідок самовільного водокористування у розмірі 14 790, 91 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Також, згідно з п. 14 Роз’яснення Вищого господарського суду України від 29.06.2010р. № di_500846 “Про деякі питання, порушені у відповідних записках про роботу господарських судів України у 2009 році, щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України”, відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач в праві до прийняття рішення по справі, зокрема, зменшити розмір позовних вимог.

Про зменшення розміру позовних вимог господарський суд зазначає в описовій частині рішення зі справи; розгляд останньої і прийняття рішення в ній здійснюється виходячи з нового розміру позовних вимог (якщо судом не буде застосовано припис ч. 6 ст. 22 ГПК України, щодо неприйняття зменшення розміру позовних вимог).

Отже, заява позивача про зменшення позовних вимог прийнята судом, оскільки такі дії позивача не суперечать законодавству і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Зокрема, в обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наступне.

10.11.2010р. Державною екологічною інспекцією в Запорізькій області проводилась перевірка щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства КП “Джерело”.

Відповідно до акту перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства від 10.11.2010р. було встановлено, що за період з 01.02.2010р. по 14.09.2010р. підприємством без дозволу на спеціальне водокористування здійснено набір води з підземного водоносного горизонту, що є порушенням п. 9 ст. 44, ст. 49 Водного кодексу України.

Згідно довідки №18 від 23.03.2011р. директора КП “Джерело” за вказаний період було забрано 6 117,00 м. куб. води.

Відповідно до постанови № 005839 від 10.11.2010р. за виявлене правопорушення до адміністративної відповідальності за ст. 48 Кодексу України про адміністративні правопорушення притягнуто директора КП “Джерело” Сенчіна В.А. шляхом накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102,00 грн.

Таким чином, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь держави шкоду завдану внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 14 790, 91 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні 04.04.2011р. визнав позовні вимоги в повному обсязі та просить суд розстрочити виконання судового рішення строком на один рік.

Представник позивача погодився на розстрочення судового рішення строком на дев’ять місяців.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до акту “Перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства” від 10.11.2010р., складеного державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Запорізькій області Голощаповою Ю.А., встановлено, що КП “Джерело” надає послуги по водопостачанню населення с. Корніївка Веселівського району Запорізької області.

На балансі підприємства знаходиться 3 (три) артезіанські свердловини, а саме № 4, № 5, № 13 та водопровідні мережі довжиною 9,5 км.

Дозвіл на спеціальне водокористування КП “Джерело” Веселівського району № Укр. 4389/Зап від 01.10.2007р. виданий Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Запорізькій області і оформлений строком до 31.12.2010р.

Рішенням Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Запорізькій області від 10.07.2009р. № 490/08 припинено з 10.07.2009р. дію дозволу КП “Джерело” на спеціальне водокористування № Укр. 4389/Зап. від 01.10.2007р.

Також актом “Перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства” від 10.11.2010р. було встановлено, що в період з 01.02.2010р. по 14.09.2010р. підприємством без дозволу на спеціальне водокористування здійснено набір води з підземного водоносного горизонту, що є порушенням п. 9 ст. 44, ст. 49 водного кодексу України.

Відповідно до постанови “Про накладення адміністративного стягнення” № 005839 від 10.11.2010р. за виявлене правопорушення до адміністративної відповідальності за ст. 48 КУпАП притягнуто директора КП “Джерело” Сенчіна В.А. шляхом накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102,00 грн.

Згідно довідки № 18 від 23.03.2011р. КП “Джерело”, в період з 01.02.2010р. по 14.09.2010р. підприємство без дозволу на спеціальне водокористування здійснило забір води з артезіанської свердловини загальним об’ємом 6 117,00 куб. м.

За розрахунком Державної екологічної інспекції в Запорізькій області розмір збитків, заподіяних державі порушенням водного законодавства внаслідок самовільного використання води КП “Джерело” за період з 01.02.2010р. по 14.09.2010р. складає 14 790,91 грн.

Оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 68 Закону України від 25.06.1991р. N 1264-XII “Про охорону навколишнього природного середовища” порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.

Частиною 1 статті 69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” встановлено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до п.1 Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 19.12.2006 № 548, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.02.2007р. за №120/13387, Державна екологічна інспекція в Запорізькій області є спеціальним підрозділом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України. Держекоінспекція в межах своїх повноважень забезпечує реалізацію державної політики в галузі охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, поводження з відходами, забезпечення екологічної та у межах своєї компетенції радіаційної безпеки на відповідній території.

Підпунктом “з” частини 1 статті 20 Закону N 1264-XII передбачено, що до компетенції спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і його органів на місцях належить подання позовів про відшкодування збитків і втрат, заподіяних в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Як свідчать зміст позовної заяви, матеріали справи та пояснення позивача в судовому засіданні, КП “Джерело” здійснило без дозволу на спеціальне водокористування забір води з підземного водоносного горизонту.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 44 Водного кодексу України (ВК України), водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Статтею 46 ВК України встановлено, що водокористування може бути двох видів - загальне та спеціальне.

Згідно ч.1, 2 ст.48 ВК України, спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб.

Відповідно до ст. 49 ВК України, спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу.

Дозвіл на спеціальне водокористування видається:

державними органами охорони навколишнього природного середовища - у разі використання води водних об'єктів загальнодержавного значення;

Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими Радами за погодженням з державними органами охорони навколишнього природного середовища - у разі використання води водних об'єктів місцевого значення.

Видача дозволу на спеціальне водокористування здійснюється за клопотанням водокористувача з обґрунтуванням потреби у воді, погодженим з державними органами водного господарства, - в разі використання поверхневих вод, державними органами геології –в разі використання підземних вод та державними органами охорони здоров'я - в разі використання водних об'єктів, віднесених до категорії лікувальних.

Порядок погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування затверджується Кабінетом Міністрів України.

У дозволі на спеціальне водокористування встановлюються ліміт забору води, ліміт використання води та ліміт скидання забруднюючих речовин. У разі настання маловоддя ці ліміти можуть бути зменшені спеціально уповноваженими державними органами без коригування дозволу на спеціальне водокористування.

Спеціальне водокористування є платним.

Згідно ст. 50 ВК України, строки спеціального водокористування встановлюються органами, які видали дозвіл на спеціальне водокористування.

Спеціальне водокористування може бути короткостроковим (до трьох років) або довгостроковим (від трьох до двадцяти п'яти років).

У разі необхідності строк спеціального водокористування може бути продовжено на період, що не перевищує відповідно короткострокового або довгострокового водокористування.

Продовження строків спеціального водокористування за клопотанням заінтересованих водокористувачів здійснюється державними органами, що видали дозвіл на спеціальне водокористування.

Як встановлено судом, на час проведення перевірки на балансі КП “Джерело” знаходилось 3 артезіанських свердловини.

Дозвіл на спеціальне водокористування № Укр. 4389/Зап отриманий відповідачем терміном до 31.12.2010р.

Рішенням Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Запорізькій області № 490/08 від 10.07.2009р. припинено з 10.07.2009р. дію дозволу КП “Джерело” на спеціальне водокористування № Укр. 4389/Зап. від 01.10.2007р.

Новий дозвіл № Укр. 5382/Зап на спеціальне водокористування КП “Джерело” Веселівського району виданий Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Запорізькій області 15.09.2010р. на строк до 31.12.2013р.

Відтак, забір води зі свердловин в період з 01.02.2010р. по 14.09.2010р. з підземних джерел здійснювався відповідачем самовільно.

Загалом, за період з 01.02.2010 р. по 14.09.2010р. КП “Джерело” без дозволу на спеціальне водокористування було забрано 6 117,00 м. куб. води з підземного водоносного горизонту на господарсько-побутові потреби населення с. Корніївка Веселівського району Запорізької області, що підтверджується довідкою КП “Джерело” № 18 від 23.03.2011р.

Факт самовільного водокористування в судовому засіданні відповідачем не заперечується і не спростований.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Водного кодексу України, порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України.

Згідно п.6 ч. 3 ст. 110 ВК України, відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні у:

“...6) недотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціального водокористування;...”

Статтею 111 Водного кодексу України, встановлено, що підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Відшкодування збитків, завданих внаслідок порушень водного законодавства, не звільняє винних від збору за спеціальне водокористування, а також від необхідності здійснення заходів щодо ліквідації шкідливих наслідків.

Притягнення винних у порушенні водного законодавства до відповідальності не звільняє їх від обов'язку відшкодування збитків, завданих ними внаслідок порушення водного законодавства.

Порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, які призвели до:

забруднення водних об'єктів, у тому числі пов'язаного із самовільними та аварійними скидами у водний об'єкт забруднюючих речовин із зворотними водами або речовин у складі сировини, продукції чи відходів, крім випадків забруднення територіальних і внутрішніх морських вод та виключної морської економічної зони України із суден, кораблів та інших плавучих засобів;

забруднення поверхневих та підземних вод під впливом полігонів (сміттєзвалищ) твердих побутових та промислових відходів;

та обумовлені:

самовільним використанням водних ресурсів без дозволу на спеціальне водокористування

встановлений “Методикою розрахунків розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів”, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 389 від 20.07.2009р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.08.2009р. за № 767/16783.

Згідно п. 9.1 Розділу ІХ Методики, розрахунок розміру відшкодування збитків, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів без дозволу на спеціальне водокористування та порушенням умов водокористування, встановлених у дозволі на спеціальне водокористування (крім прісних підземних вод глибиною більше 20 м), грн, здійснюється за формулою 3сам = 100 х W х Тар,

де W - об'єм води, що використана самовільно без дозволу на спеціальне водокористування або з порушенням умов водокористування, встановлених у дозволі на спеціальне водокористування, куб. м;

Тар - норматив збору за спеціальне водокористування, грн/куб.м, що діє в регіоні на момент виявлення порушення.

Відповідно до розрахунку позивача, зробленого на підставі цієї Методики, визначений розмір шкоди, заподіяної державі відповідачем внаслідок порушення водного законодавства, становить 14 790,91 грн.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення на один рік задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до Роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996р. № 02-5/333 “Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України”, господарський суд, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення суду, повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Згідно п.6 ч.1 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Таким чином, пунктом 6 ч.1 ст.83 ГПК України передбачено право, а не обов’язок господарського суду при прийнятті рішення відстрочити або розстрочити його виконання.

Крім того, згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

На підтвердження обставин, про які йдеться у клопотанні КП “Джерело”, аргументованих доказів суду не надано.

Крім того, суд вважає, що розстрочка виконання рішення господарського суду не буде сприяти захисту інтересів обох сторін. Також розстрочення суми боргу в розмірі 14 790,91 грн. перед Державним бюджетом України не може позитивно вплинути на господарську діяльність відповідача.

Згідно зі ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства “Джерело” (72213, Запорізька область, Веселівський район, с. Корніївка, вул. Леніна, 130-Б, код ЄДРПОУ 31487115) на користь Державного бюджету України (одержувач: місцевий бюджет Корніївської сільської ради Веселівського району Запорізької області, р/р №33119331700071, код ЄДРПОУ 34677077, МФО 813015, код бюджетної класифікації 24062100, банк одержувача –Головне управління Державного казначейства України в Запорізькій області) 14 790 (чотирнадцять тисяч сімсот дев’яносто) грн. 91 коп. шкоди, завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

3. Стягнути з Комунального підприємства “Джерело” (72213, Запорізька область, Веселівський район, с. Корніївка, вул. Леніна, 130-Б, код ЄДРПОУ 31487115) в доход Державного бюджету України (отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувач: Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677145, рахунок 31119095700007, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку –095) 147 (сто сорок сім) грн. 91 коп. держмита.

4. Стягнути з Комунального підприємства “Джерело” (72213, Запорізька область, Веселівський район, с. Корніївка, вул. Леніна, 130-Б, код ЄДРПОУ 31487115) в доход Державного бюджету України (отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, банк отримувач: Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31218264700007, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку –264) 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя В.М. Соловйов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено відповідно до вимог ст.82-85 ГПК України 08.04.2011р.