Ухвала суду № 15009633, 19.04.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"19" квітня 2011 р. Справа № 5/73

Суддя В.І. Карпинець, розглянувши клопотання арбітражного керуючого Грищука Б.А. від 12.04.2011р. №12/04-11(вхідний номер канцелярії суду 05/1-16-3905/2011 від 15.04.2011р.)

про затвердження оплати послуг, як арбітражного керуючого Грищука Б.А. у справі №5/73 за період з 06.07.2010р. по 08.02.2011р. у розмірі 12682грн. та про стягнення з ТОВ "Нідан+" суми 12682грн. на його користь в рахунок оплати послуг, як арбітражного керуючого у справі №5/73

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нідан+", м. Берегово

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Нідан+" (м. Берегово, вул. Б.Хмельницького, 163, код ЄДРПОУ 30953330),

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий Грищук Б.А. звернувся до суду з письмовим клопотанням від 12.04.2011р. №12/04-11(вхідний номер канцелярії суду 05/1-16-3905/2011 від 15.04.2011р.) про затвердження оплати послуг, як арбітражного керуючого Грищука Б.А. у справі №5/73 за період з 06.07.2010р. по 08.02.2011р. у розмірі 12682грн. та про стягнення з ТОВ "Нідан+" суми 12682грн. на його користь в рахунок оплати послуг, як арбітражного керуючого у справі №5/73.

Як підставу для затвердження судом оплати послуг арбітражного керуючого, як розпорядником майна боржника ТОВ "Нідан+" у розмірі 12682грн. та стягнення такої суми з боржника ТОВ "Нідан+", заявник посилається на вимоги ч.10 та ч.12 ст.3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон), якими встановлено мінімальний розмір оплати арбітражного керуючого, як розпорядника майном боржника, обов”язок боржника, за заявою якого порушено справу, здійснити таку оплату та порядок здійснення такої оплати.

Вимогами п. 10 ст. 3 - 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Вимогами п. 11 ст. 3 - 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору). Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Відповідно до вимог п. 12 ст. 3 - 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Слід зазначити, що згідно вищезазначених норм ст.3-1 даного Закону господарському суду не надано право самостійно встановлювати розмір оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна). Господарський суд має право лише затвердити встановлений комітетом кредиторів розмір оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна) на підставі відповідного рішення комітету кредиторів.

Отже із системного аналізу вищезазначених норм ст. 3 - 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вбачається, що:

-по перше особа призначена судом у справі про банкрутство боржника, як арбітражним керуючим (розпорядником майна), зобов”язана здійснювати дані функції, відповідно до наданих прав та обов”язків, передбачених п.4 та п.5 ст. 3 - 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів (абз.2 п.10 ст.3-1 даного Закону), на якому комітетом кредиторів може бути прийнято рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна) та про призначення нового арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), при одночасному зверненні до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації або визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (абз.5 п.8 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом");

- по-друге розмір оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна) встановлюється на першому засіданні комітету кредиторів (абз.2 п.10 ст.3-1 даного Закону);

- по третє - оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна) здійснюється або за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника (абз.1 п.10 ст.3-1 даного Закону) або безпосередньо боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному статтею 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (абз.2 п.10 ст.3-1 даного Закону).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 06.07.2010р. у справі №5/73 було достроково припинено обов”язки арбітражного керуючого Рибачука О.В., як розпорядника майном боржника ТОВ „Нідан+” по справі №5/73 про банкрутство ТОВ „Нідан+”, з підстав зазначених у даній ухвалі суду (Т.25, а.с.85-87) та розпорядником майна ТОВ „Нідан+” (м. Берегово, вул. Б. Хмельницького, 163, код ЄДРПОУ 30953330) було призначено арбітражного керуючого Грищука Богдана Андрійовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_2 від 24.03.2010р.).

Пунктом 3 резолютивної частини ухвали суду від "08"-"10" грудня 2010р. по справі №5/73 (Т.29, а.с.116-119) було визначено дату скликання загальних зборів кредиторів - 28.12.2010р. з поставленням на вирішення зборів кредиторів питань, перелік яких передбачено ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (п.4 резолютивної частини даної ухвали суду) та відповідно пунктом 5 резолютивної частини даної ухвали суду було зобов”язано арбітражного керуючого - розпорядника майна ТОВ „Нідан+” Грищука Б.А. в термін до 11.01.2011р. подати суду відомості про результати проведення зборів кредиторів (протокол засідання) відповідно до вимог ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та приведення реєстру кредиторів відповідно до даної ухвали з врахуванням понесених кредиторами судових витрат.

Разом з тим, станом на 11.01.2011р. у матеріалах даної справи були відсутні відомості щодо виконання розпорядником майнаарбітражним керуючим Грищуком Б.А. вищезазначених вимог ухвали суду від "08"-"10" грудня 2010р. по справі №5/73 щодо скликання загальних зборів кредиторів та відповідно подання суду відомостей про результати проведення зборів кредиторів (протокол засідання) та приведенням реєстру кредиторів відповідно до даної ухвали з врахуванням понесених кредиторами судових витрат.

Пунктом 6 резолютивної частини ухвали суду від "08"- "10" грудня 2010р. по справі №5/73 визначено судом, відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що 10.02.2011р. о 11 год. 00 хв. за київським часом буде судом вирішуватися питання про подальше провадження у справі про банкрутство.

Оскільки розпорядником майна арбітражним керуючим Грищуком Б.А. не було виконано вищезазначених вимог ухвали суду від "08"- "10" грудня 2010р. по справі №5/73 щодо скликання загальних зборів кредиторів та відповідно подання суду відомостей про результати проведення зборів кредиторів (протокол засідання) та приведенням реєстру кредиторів відповідно до ухвали суду від "08"- "10" грудня 2010р. по справі №5/73 з врахуванням понесених кредиторами судових витрат, суд ухвалою від 14.01.2011р. по справі №5/73 (а.с.Т.30, а.с.3-4) було повторно зобов”язано розпорядника майном арбітражного керуючого Грищука Б.А. здійснити організацію проведення загальних зборів кредиторів, про що надіслати кредиторам згідно з реєстром вимог кредиторів повідомлення про місце і час проведення зборів кредиторів, які повинні відбутися не пізніше 02.02.2011р. за місцезнаходженням боржника (п.1 резолютивної частини ухвали суду).

Також пунктом 3 резолютивної частини ухвали суду від 14.01.2011р. по справі №5/73 було зобов”язано розпорядника майном арбітражного керуючого Грищука Б.А. в термін не пізніше 09.02.2011р. подати суду відомості про результати проведення зборів кредиторів (протокол засідання) відповідно до вимог ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та приведення реєстру кредиторів відповідно до ухвали суду від 08-10.12.2010р. по справі №5/73 з врахуванням понесених кредиторами судових витрат.

Оскільки станом на 10.02.2011р. у матеріалах справи були відсутні відомості щодо виконання розпорядником майна арбітражним керуючим Грищуком Б.А. вищезазначених вимог ухвали суду від 14.01.2011р. по справі №5/73, що свідчило про ігнорування даним розпорядником майна вимог вищезазначених ухвал суду в даній частині щодо покладених на нього судом відповідних обов”язків, як арбітражного керуючого - розпорядника майном ТОВ "Нідан+".

Судом було зазначено, що така бездіяльність є неприпустимою, оскільки є перешкодою для подальшого проведення судом відповідних процесуальних дій у даній справі про банкрутство ТОВ "Нідан+" у строки передбачені вимогами норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Також було зазначено, що від деяких кредиторів з визнаними кредиторськими вимогами у даній справі (зокрема від ТОВ „Карго Партнер”, ТОВ „Компанія з управління активами „Універ Менеджмент””, ПАТ „Терра Банк”) також надійшли до матеріалів даної справи відповідні заяви, якими було доведено до відома суду те, що розпорядником майна арбітражним керуючим Грищуком Б.А. не виконуються вимоги ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та вимоги суду щодо проведення зборів кредиторів, та відповідно вищезазначені кредитори з визнаними кредиторськими вимогами у даній справі звертаються до суду щодо вирішення питання усунення даного арбітражного керуючого від подальшого виконання ним своїх обов”язків, як розпорядником майна ТОВ „Нідан +” у даній справі.

Крім цього, безпосередньо від боржника - ТОВ „Нідан+” надійшло до матеріалів справи клопотання від 31.12.2010р. за № 31/01 про заміну арбітражного керуючого Грищука Б.А., у зв”язку з наявністю обставин щодо невиконання останнім обов”язків, як розпорядника майном ТОВ „Нідан +” у даній справі, на іншого арбітражного керуючого та кандидатура якого запропонована ТОВ „Нідан+” - арбітражного керуючого Анапріюка Андрія Сергійовича АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_4 від 12.07.2010р.).

Також, до матеріалів справи безпосередньо від арбітражного керуючого Грищука Б.А. - розпорядника майном боржника - ТОВ „Нідан+” надійшло письмове клопотання від 25.01.2011р. за №25-01-11 про припинення його обов”язків, як розпорядника майна боржника ТОВ „Нідан+”, у зв”язку із достатньою завантаженістю проблемними провадженнями у справах про банкрутство та призначення іншого арбітражного керуючого.

Відповідно до вимог п. 9 ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, судом може бути усунено арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов”язків, у разі невиконання або неналежного виконання обов”язків, покладених на даного арбітражного керуючого.

З урахуванням вищезазначених обставин, що свідчило про наявність в діях арбітражного керуючого (розпорядника майна ТОВ „Нідан+”) Грищука Б.А. бездіяльності щодо свідомого невиконання вимог суду, зазначених як в ухвалі суду від "08"- "10" грудня 2010р., так і в ухвалі суду від 14.01.2011р. по справі №5/73, наявність обставини порушення ним ліцензійних умов провадження господарської діяльності, як арбітражним керуючим (в даному випадку розпорядником майна ТОВ „Нідан+”), наявність обставини, що свідчить про навмисне затягування розгляду даної справи про банкрутство ТОВ „Нідан+", порушення прав кредиторів з визнаними кредиторськими вимогами щодо неможливості організації та проведення зборів кредиторів та утворення комітету кредиторів, судом, з урахуванням вимог п. 9 ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ухвалою від 10.02.2011р. у справі №5/73 було усунено арбітражного керуючого Грищука Богдана Андрійовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_2 від 24.03.2010р.) від виконання обов”язків та припинено обов”язки даного арбітражного керуючого, як розпорядника майном боржника ТОВ „Нідан+” по справі №5/73 про банкрутство ТОВ „Нідан+” та з призначенням розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю „Нідан+” (м. Берегово, вул. Б. Хмельницького, 65, код ЄДРПОУ 30953330) - арбітражного керуючого Дідича Михайла Андрійовича (місце знаходження - АДРЕСА_3, адреса для кореспонденції АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_6 від 29.12.2009р.).

Слід зазначити, що Грищуком Б.А.в письмовому клопотанні від 12.04.2011р. №12/04-11 також наведено обставину того, що ним за час виконання обов”язків, як арбітражним керуючим - розпорядником майна боржника ТОВ „Нідан+” не було проведено, як зборів кредиторів, так і не було створено комітет кредиторів, який на своєму засіданні міг прийняти відповідне рішення, в тому числі щодо оплати послуг даного арбітражного керуючого.

За вищезазначених обставин, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення письмового клопотання арбітражного керуючого Грищука Б.А. від 12.04.2011р. №12/04-11(вхідний номер канцелярії суду 05/1-16-3905/2011 від 15.04.2011р.) про затвердження оплати послуг, як арбітражного керуючого у справі №5/73 за період з 06.07.2010р. по 08.02.2011р. у розмірі 12682грн. та про стягнення з ТОВ "Нідан+" суми 12682грн. на його користь в рахунок оплати послуг, як арбітражного керуючого у справі №5/73, відсутні.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.3-1, 13, 16 Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні письмового клопотання арбітражного керуючого Грищука Б.А. від 12.04.2011р. №12/04-11 (вхідний номер канцелярії суду 05/1-16-3905/2011 від 15.04.2011р.) про затвердження оплати послуг, як арбітражного керуючого у справі №5/73 за період з 06.07.2010р. по 08.02.2011р. у розмірі 12682грн. та про стягнення з ТОВ "Нідан+" суми 12682грн. на його користь в рахунок оплати послуг, як арбітражного керуючого у справі №5/73, відмовити.

Суддя В.І. Карпинець