Ухвала суду № 15008844, 05.04.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-3334/10/0670 Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

У Х В А Л А

Іменем України

"05" квітня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н.П.,

Суддів: Костюк Л.О., Твердохліб В.А.

при секретарі: Шевчук К.В.,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Новотекс»на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2010 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотекс" до Новоград - Волинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкові повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Новоград - Волинської об'єднаної державної податкової інспекції та просить визнати нечинним податкові повідомлення-рішення Новоград-Волинської ОДПІ форми "Р" № 0012232209/0 від 21.12.2009 р., № 0012232209/1 від 15.01.2010 р., № 0012232209/2 від 17.02.2010 р., № 0012232209/3 від 30.04.20109 р. Підставою для прийняття вказаних рішень став акт перевірки від 16.12.2009 р. № 1926/05-53/23-30/32579002, відповідно до якого, в порушення вимог п.13.2 ст.13 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", при виконанні договорів позики № 05/04 К від 21.12.2004 р. та № 01/08-05 від 25.07.2005 р. за період з 25.02.2008 р. по 03.07.2008 р. товариством податок із доходу з джерел його походження з України, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 94543,96 грн., сплачено не в день проведення виплат процентів, а пізніше. У зв"язку з допущеним порушенням, відповідач зазначеними рішеннями на підставі пп.17.1.9 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", застосував до ТОВ "Новотекс" штрафні санкції по податку на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 189087,92 грн. Позивач вважає вказані рішення безпідставними і такими, що суперечать чинному законодавству, оскільки штрафи, передбачені пп.17.1.9 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", застосовуються лише по тих видах податків, щодо справляння яких чинним законодавством передбачено дві обов"язкові передумови здійснення господарських та інших операцій - попереднє нарахування та сплата податку.

Постановою Житомирского окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2010 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Новотекс»подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, осіб які зявилися в судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками Новоград-Волинської обєднаної державної податкової інспекції на підставі направлень від 23.11.2009 р. № 726/13-027, від 04.12.2009 р. № 758/13-027 відповідно п.1 ст.11, ч.1, ч.4 ст.11-1 Закону України від 04.12.1990 р. №509-XII "Про державну податкову службу в Україні" проведено виїзну планову документальну перевірку ТОВ "Новотекс" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 р. по 30.09.2009 р., за наслідками якої складено акт від 16.12.2009 р. №1962/05-53/23-20/32579002.

На підставі акту перевірки податковим повідомленням-рішенням від 21.12.2009 р. № 0012232209/0 позивачу нарахована штрафна (фінансова) санкція по податку на прибуток іноземних юридичних осіб в розмірі 189087,92 грн. відповідно до вимог пп. 17.1.9 п.17.1 ст. 17 Закону України від 21.12.2000 р. №2181-III "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (із змінами та доповненнями).

З акту перевірки вбачається, що ТОВ "Новотекс" укладено договори позики з компанією "Ready Garment Technology S.R.L.2 (Румунія).

Відповідно до п. 13.2 ст. 13 Закону України від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" із змінами і доповненнями визначено, що резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях), крім доходів, зазначених у пунктах 13.3 - 13.6, зобов'язані утримувати податок з таких доходів, зазначених у пункті 13.1 цієї статті, за ставкою у розмірі 15 відсотків від їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачене нормами міжнародних угод, які набрали чинності.

Порядком звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України згідно з міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05..2001 р. № 470 визначено, що застосування норм міжнародного договору здійснюється шляхом звільнення від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України, зменшення ставки податку або шляхом повернення різниці між сплаченою сумою податку і сумою, яку нерезиденту необхідно сплатити відповідно до міжнародного договору.

Підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 5 і 6 цього Порядку, особі, яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір (далі - довідка), а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором.

Виходячи з матеріалів перевірки, товариством надані довідки, що підтверджують статус резидента Румунії "Ready Garment Technology S.R.L." за 2008-2009 роки.

29.03.1996 р. підписано Конвенцію між Урядом України і Урядом Румунії про уникнення подвійного оподаткування та попередження ухилень від сплати податків стосовно доходу і капіталу (ратифіковано 21.10.97р., набула чинності 17.11.97р.), якою встановлено, що проценти, що виникають в одній Договірній Державі і сплачуються резиденту другої Договірної Держави, можуть оподатковуватись у цій другій Державі. Такі проценти можуть також оподатковуватись у тій Договірній Державі, в якій вони виникають, відповідно до законодавства цієї Держави, але якщо одержувач фактично має право на проценти, податок, що стягується, не повинен перевищувати 10 процентів від загальної суми процентів (ст.11 Конвенції). Механізм усунення подвійного оподаткування передбачено ст.24 цієї Конвенції, а саме: відповідно до підпункту б) п.2 ст.24 Конвенції - якщо резидент Румунії отримує статті доходу, які згідно з положеннями статей 10, 11 і 12 можуть оподатковуватись в Україні, Румунія дозволяє вирахування з податку на доходи такого резидента суми, що дорівнює податку, який сплачується на Україні.

Отже, проценти, які виплачуються резидентом України резиденту Румунії оподатковуються в Україні відповідно до її законодавства з урахуванням норм міжнародної угоди щодо максимального розміру ставки податку (10%).

Згідно п. 16.13 ст. 16 Закону про прибуток передбачено, що відповідальність за утримання та перерахування до бюджету податку, зазначеного, зокрема, у ст. 13 цього Закону, несуть платники податку, які провадять відповідні виплати. Перерахування податків, зазначеного в статті 13, здійснюється до/або разом із здійсненням таких виплат.

ТОВ "Новотекс" при виконанні вищевказаних договорів позики № 05/04 К від 21.12.2004р. та № 01/08-05 від 25.07.2005р. за період з 25.02.2008 р. по 03.07.2008 р. було сплачено на користь нерезидента - "Ready Garment Technology S.R.L.", Румунія проценти на загальну суму 122347,99 євро, що становить 945439,59 грн., при цьому податок з доходу з джерелом його походження з України, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 94543,96 грн. товариством сплачено не в день проведення виплат процентів, а 26.09.2008 р., чим порушено вимоги п. 13.2 ст. 13 Закону про прибуток, податок.

Підпунктом 17.1.9 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 N 2181-III визначено, що у разі коли платник податків здійснює продаж (відчуження) товарів (продукції) або здійснює грошові виплати без попереднього нарахування та сплати податку, збору (обов'язкового платежу), якщо відповідно до законодавства таке нарахування та сплата є обов'язковою передумовою такого продажу (відчуження) або виплати, такий платник податків сплачує штраф у подвійному розмірі від суми зобов'язання з такого податку, збору (обов'язкового платежу). Сплата зазначеного штрафу не звільняє платника податків від адміністративної або кримінальної відповідальності та/або конфіскації таких товарів (продукції) або коштів відповідно до закону.

Враховуючи вищевикладене, у разі здійснення платником податків грошових виплат нерезиденту без сплати відповідного податку, відповідальність за перерахування якого та обов'язковість сплати передбачені зокрема, п.16.13 Закону про прибуток, органи державної податкової служби мають право застосовувати штрафні санкції відповідно до вищевказаних норм Закону N 2181.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач при прийнятті оскаржуваних рішень діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом, а тому позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.198 ч.1 п.1 та ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Новотекс»залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2010 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст виготовлено: 11 квітня 2011 року.