Ухвала суду № 15008790, 29.03.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-10556/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Шелест С.Б.

Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"29" березня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ключковича В.Ю.,

суддів Губської О.А.,

Парінова А.Б.,

при секретарі Драгирук А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Рода»до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 листопада 2010 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Рода»до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій задоволено.

Не погоджуючись з постановленим рішенням суду першої інстанції, ДПІ у Святошинському районі м. Києва подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що винесена з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального прав та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що зявились в судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст.198 ч.1 п.1 та ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у Святошинському районі м. Києва було проведено перевірку магазину, що належить позивачу, щодо дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт від 21.06.10 року №0501/26/57/23/21567298.

Під час проведення перевірки було встановлено порушення позивачем п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР (далі по тексту Закон № 265/95-ВР), яке виявилося у проведенні розрахункових операцій на загальну суму 8871, 70 грн. без роздрукування відповідних розрахункових документів та без зазначення у розрахункових документах таких обовязкових реквізитів - «повернення або видача коштів».

На підставі зазначеного акта перевірки, ДПІ у Святошинському районі м. Києва прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002422330 від 05.07.10 року, згідно з яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкцій у розмірі 44358, 50 грн.

З огляду на вказане колегія суддів констатує наступне.

Відповідно до п.1 ст.3 Закону № 265/95-ВР (в редакції, яка діяла на момент виявленого порушення) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Статтею 2 вказаного Закону визначено, що розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Відповідно до п. 4.1 та п. 4.2 Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 року № 614 фіскальний касовий чек видачі коштів - це розрахунковий документ, надрукований реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків у разі видачі коштів покупцеві при поверненні товару, рекомпенсації послуги, прийнятті цінностей під заставу, виплаті виграшів у державні лотереї та в інших випадках. Форма N ФКЧ-2 видаткового чека наведена в додатку 2.

Видатковий чек повинен містити обов'язкові реквізити: назву господарської одиниці; адресу господарської одиниці; для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ, - індивідуальний податковий номер платника ПДВ, який надається згідно із Законом України "Про податок на додану вартість"; перед номером друкуються великі літери "ПН"; для СГ, що не є платниками ПДВ, - ідентифікаційний код за ЄДРПОУ або ідентифікаційний номер за ДРФО, перед яким друкуються великі літери "ІД"; назву операції виплати ; суму коштів, яка видається за операцією виплати; якщо операція виплати повторюється, - то кількість здійснених однотипних операцій виплати, суму коштів за цими операціями; літерне позначення ставки ПДВ праворуч від надрукованої суми коштів, що видається; позначення форми виплати (готівкою, карткою, у кредит, чеками тощо) та суму коштів за даною формою виплати; загальну суму виданих коштів у межах чека, перед якою друкується слово "СУМА" або "УСЬОГО"; для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ, окремим рядком - літерне позначення ставки ПДВ, розмір ставки ПДВ у відсотках, загальну суму ПДВ за всіма зазначеними в чеку операціями виплати, на початку рядка - великі літери "ПДВ"; порядковий номер видаткового чека, дату (день, місяць, рік) та час (година, хвилина) проведення розрахункової операції; фіскальний номер реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери "ФН"; напис "ВИДАТКОВИЙ ЧЕК" та логотип виробника.

Відповідно до Технічних вимог до спеціалізованих електронних контрольно-касових апаратів, що затверджені Держкомісією з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом, видатковий чек - сформований електронним контрольно-касовим апаратом без втручання оператора чек повернення коштів за товари (послуги) .

Як вбачається з акту перевірки, позивач використовував РРО Mini- 500.02 МЕ який було зареєстровано ДПІ у Святошинському районі м. Києва та видано на нього реєстраційне посвідчення № 2657009699.

Листом ТОВ «Юнісістем»(здійснює сервісне обслуговування РРО позивача) від 04.10.10 року (а.с.53), позивача було повідомлено про те, що форму та зміст видаткового чека визначає внутрішнє програмне забезпечення РРО. Змінювати його під час експлуатації РРО заборонено. РРО Mini-500.02 МЕ з версією програмного забезпечення 52-01 не дозволяє друкувати у видатковому чеку реквізити «повернення коштів»або «видача коштів».

Відповідно до витягу з посібника по експлуатації РРО Mini- 500.02 МЕ (а.с.19), видаткові чеки, які друкуються РРО, що знаходиться у магазині позивача відповідають наведеному у посібнику зразку.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що видаткові чеки, які друкувалися у магазині позивача мають всі необхідні реквізити та відповідають вимогам Положення про форму та зміст розрахункових документів № 614.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що відповідачем не було доведено порушення позивачем вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у звязку з чим рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій №0002422330 від 05.07.10 року є неправомірним та підлягає скасуванню, а тому висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог є обґрунтованим.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 листопада 2010 року ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у звязку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196,198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Ключкович В.Ю.

Судді: Губська О.А..

Парінов А.Б.