Постанова № 15007993, 13.04.2011, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 3-1925/11

П О С Т А Н О В А

13 квітня 2011 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Ісаєвська О. В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника ДПІ у Печерському м. Києва В.В. Павленко Державної податкової інспекції у Печерському м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи: ТОВ «Промсеріс», головний бухгалтер, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 10 лютому 2011 року головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у Печерському районі м. Києва Угловою Тетяною Євгенівною при перевірці ТОВ «Промсервіс», код ЄДРПОУ 32826239, місцезнаходження: м. Київ, бул. Лесі Українки, 21-А, кв. 44, гр. ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Промсервіс» порушила вимоги п. п. 7.2.8, п. 7.2, п.п. 7.4.5, п. 7.4 ст. 7 Закону України « Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97 ВР, п.п. 5.3.9, п.5.3 ст. 5 Закону України « Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 року № 283/97-ВР вела податковий облік з порушенням встановленого порядку, а саме занижено податок на прибуток за 1 квартал 2010 року на суму 64100 грн., занижено податок на додану вартість за грудень 2009 року на суму 686 грн, за лютий 2010 року в сумі 31365 грн., що відображено в акті перевірки від 10.02.2011 року№ 75/23-2-32826239., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винуватість у скоєні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме :

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.02.2011 року,

-даними акту перевірки 10.02.2011 року № 75-23-2-32826239,

Відповідно ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, на час її розгляду у суді строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КпАП України, скінчився.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст. ст. 38 ч.1, 163-1 ч.1, 247 п.7, 283, 284, 285 КпАП України, суддя ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. .

СуддяО. В. Ісаєвська