Постанова № 15007991, 13.04.2011, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 3-1916/11

П О С Т А Н О В А

13 квітня 2011 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Ісаєвська О. В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Менського району, Чернігівської області, с. Березна, громадянка України, працює ТОВ «Флора Трейдінг Україна», директор, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2011 року державним податковим інспектором ДПІ у Печерському районі м. Києва Уманець Є.В. при перевірці ТОВ «Флора Трейдінг Україна», код ЄДРПОУ 36715936 магазин, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Басейна, 4 А, гр. ОСОБА_1 о 13 год. 00 хв. будучи директором ТОВ «Флора Трейдінг Україна» порушила встановлення законом порядку, а саме: не забезпечено зберігання фіскальних звітних чеків у КОРО згідно акта від 04.02.2011 року о 13-00, № 006776/0074/26/55/23/36715936, за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 7/14, чим порушила п. 9 ст. 3 Закону україни «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95 в редакції Закону України від 01.06.2000 року № 1776-ІІІ (із змінами та доповненнями).

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила. За таких обставин суд визнав за можливе слухати справу у її відсутність.

Винуватість у скоєні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме даними протоколу про адмінправопорушення від 16.03.2011 року, з якої вбчається, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала ; даним актом фактичної перевірки № 0215/26/55/23/36715936 від 24.02.2011 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за дане адміністративне правопорушення протягом розгляду справи не встановлено.

Враховуючи вищевказані обставини справи, та з огляду на те, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.155-1 КпАП України, відповідальність яка передбачена за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше, з огляду на те, що вину у вчиненому правопорушенні визнала, а також відсутність суспільної або державної шкоди від вчиненого діяння, вважаю доцільним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, у звязку з чим провадження у даній справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, 34-35, ч.1 ст. 155-1, ст.ст.283, 284 КпАП України, суддя ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. .

СуддяО. В. Ісаєвська