Рішення № 15003806, 11.04.2011, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2-185/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.

при секретарі Кулеші Л.М.

з участю представника позивача Лисяка Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 29.12.2006 року відповідач ОСОБА_3 згідно укладеного кредитного договору №014/4104/74/255 отримав в Банку кредит в сумі 40000 доларів США строком на 180 місяців під 14% річних зі сплатою щомісячно кредиту та процентів за користування кредитними коштами відповідно до Графіка, з кінцевим строком погашення кредиту 28.12.2021 року. 29.12.2006 року між Банком та відповідачем ОСОБА_4 укладено договір поруки №014/4104/74/255/1, 29.12.2006 року між Банком та відповідачем ОСОБА_5 укладено договір поруки №014/4104/74/255/2, згідно яких вказані Поручителі взяли на себе зобовязання перед Банком відповідати за зобовязанням відповідача ОСОБА_3, які виникають з умов вищевказаного кредитного договору. Оскільки відповідач ОСОБА_3 не виконує умови кредитного договору, просить достроково стягнути солідарно з усіх відповідачів заборгованість по кредиту та відсотках в сумі 41968,38 доларів США, пеню в розмірі 22906,77грн. та судові витрати 1820грн.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю вимоги підтримав, підтвердив обставини, на які посилається в позовній заяві, пояснив, що з часу звернення до суду з позовом відповідачі заборгованість не зменшили.

Відповідачі, будучи у встановленому законом порядку повідомлені про час та місце розгляду справи, до суду не з'явились, причини неявки не повідомили.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вирішуючи спір в межах позовних вимог на підставі наявних у справі доказів, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки згідно кредитного договору зобов'язання між сторонами визначено в доларах США, то відповідно до ст. 533 ч.2 ЦК України, вимоги по сплаті заборгованості по тілу кредиту та процентах підлягають до задоволення у валюті, визначені вказаним договором.

В справі встановлено, що ОСОБА_3 29.12.2006 року уклав кредитний договір з позивачем №014/4104/74/255, згідно розділу 1 якого отримав кредит в розмірі 40000 доларів США строком на 180 місяців під 14% річних, який мав погашати разом з відсотками щомісячно відповідно до укладеного графіка з кінцевим терміном погашення 28.12.2021 року. В порушення умов вказаного договору погашення кредиту та відсотків не здійснював і станом на 13.12.2010 року заборгованість по тілу кредиту становить 33777,44 доларів США, по відсотках 8190,94 доларів США, пені за прострочення тіла кредиту 8303,64грн., пені за прострочення відсотків по кредиту 14602,13грн., що підтверджується відповідними розрахунками Банку.

Відповідно до п. 6.5 вищевказаного кредитного договору Банк має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом, та неустойки у випадку невиконання позичальником умов цього договору та інших договорів, що забезпечують погашення кредиту.

Згідно розділів 2, 3 договору поруки №-014/4104/74/255/1 від 29.12.2006 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_4, останній взяв на себе зобовязання нести солідарну відповідальність з Позичальником перед Банком за кредитним договором №014/4104/74/255 від 29.12.2006 року, у випадку невиконання ним умов вказаного кредитного договору, однак зобовязань за договором поруки не виконував. Аналогічні зобовязання згідно договору поруки №-014/4104/74/255/2 від 29.12.2006 року, взяла на себе перед Банком відповідач ОСОБА_5, однак таких також не виконувала.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про солідарну відповідальність відповідачів перед позивачем за отримані відповідачем ОСОБА_3 кошти за кредитним договором.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 05.11.2009 року назву Банку змінено на публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль».

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», р/р 290901019, код ЄДРПОУ 22985158, МФО 315966, 41968 (сорок одну тисячу девятсот шістдесят вісім) доларів США 38 центів заборгованості по тілу кредиту і відсотках, 22906 (двадцять дві тисячі девятсот шість) грн. 77 коп. пені, та з кожного по 606грн. 66коп. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Головуючий: В.А. Босюк.