Вирок № 15000537, 11.04.2011, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Дело №1-228

2011 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«11»апреля»2011г. Московский районный суд г. Харькова.

Московский районный суд г. Харькова в составе

председательствующего судьи Зинченко Ю.Е.

при секретаре Колтур Я.С.

с участием прокурора Ефименко Б.Г.

защитника ОСОБА_1

в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ивано-Франковска, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, не работающего, студента 5-го курса 2-го медицинского факультета Харьковского государственного медицинского университета, женатого, имеющий на иждивении малолетнюю дочь ОСОБА_3, рождения ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 общежитие, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 20 апреля 2009 года, около 04 часов 30 минут, управлял принадлежащим ему технически исправным автомобилем «ВМВ 520 I»регистра ционный номер НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения, чем грубо нарушил п. 2.9 «а»«Правил дорожного движения Украины», в котором сказано:

п. 2.9 «а»- «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо, находясь под воздействием нарко тических или токсических средств.», двигался по пр. 50 лет СССР г. Харькова, со стороны ул. Салтовское шоссе в направлении ул. Краснодарская.

В пути следования по указанному проспекту, в районе дома №225, двигаясь в населенном пункте со скоростью 85 км/час, водитель ОСОБА_2, грубо нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 12.1, 12.4 «Правил, дорож ного движения Украины», в которых сказано:

п.1.3-«Участники дорожного движения обязаны знать и неукоснительно выполнять требования настоящих Правил, а также быть взаимно вежливы ми.»

п.1.5 - «Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб...»

п.12.1 - «При выборе в установленных пределах безопасной скорости дви жения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенно сти перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им.»

п.12.4 - «В населенных пунктах движение транспортных средств разреша ется со скоростью не более 60 км/час.», и, не справившись с управлением автомобилем, потерял контроль над ним, после чего допустил выезд на разделительный газон, и совершил наезд на металлическую опору рекламного щита, в результате чего пассажир ОСОБА_4 была травмирована.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №499-А/09 от 25.05.2009г., ОСОБА_4 причинены тяжкие телесные повреждения по критерию опасности для жизни в виде разрыва наружных половых органов, перелома обеих лонных и седалищных костей, перелома левого крестца, внутрибрюшинного разрыва мочевого пузыря, разрыва правого яичника с урогемоперитонеумом, осложнившимися травматическим шоком.

Нарушение правил безопасности дорожного движения водителем ОСОБА_2 выразилось в том, что он, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения с превышением скоростного режима в на селенном пункте, при выборе безопасной скорости движения не учел дорож ную обстановку, а также загруженность автомобиля, в результате чего, не справившись с управлением, допустил выезд автомобиля на разделительный газон, где совершил наезд на препятствие (металлическую опору рекламно го щита), что привело к тяжким последствиям. Данные нарушения, правил дорожного движения водителем ОСОБА_2 находятся в причинной связи с событием происшествия.

Допрошенный в суде в качестве подсудимого ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст. 286 ч. 2 УК Украины, признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что он 20.04.2009 года в связи с ремонтом автомобиля зашел в ночной клуб «Самба»в вестибюле ждал механика, а потом поднялся в 22-30 23-00 час. в сам клуб. Занял крайний правый столик, чтобы его никто не видел. Вскоре познакомился с потерпевшей. Их было 3 девушки и один парень арабской внешности. Познакомился с потерпевшей, угостил её 2-мя коктейлями и 2 коктейля он выпил сам. Как вышел из бара, не помнит. Как потерпевшая и её подруги попали к нему в машину не помнит. Точно помнит, что в машине были женские голоса. Перед аварией помнит, что машину начало сильно водить. Резкое торможение не мог принять, так как сзади можно было получить удар. После того, как машина потеряла управление, произошло столкновение. Деталей ДТП не помнит. Заявленный в деле гражданский иск не признает, так как по договоренности передал матери потерпевшей 32000 гривен и 1000 долларов США.

Кроме признательных показаний подсудимого виновность его в совершении преступления доказана и другими исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_4 показавшей в суде, что 19.04.2009 в вечернее время она со своими подругами ОСОБА_5 и ОСОБА_6 пошли в ночной клуб «Самба»на пр. 50 лет ВЛКСМ в г. Харькове, где отды хали. Употребляла ли спиртное не помнит. Как познакомилась с ОСОБА_2 не помнит, каким образом она оказалась в автомобиле и кто им управлял, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не помнит. Пришла в себя в реанимации в больнице. Гражданский иск поддерживает.

Представитель потерпевшей и гражданский истец ОСОБА_7 показал в суде, что ему позвонили из милиции, сообщили о ДТП. Он с соседом утром приехал, на место где уже были сотрудники МЧС. Видел только дочь, ее вырезали из машины, она была без сознания.

Гражданский истец ОСОБА_8 показала в суде, что также не была очевидцем ДТП. ОСОБА_2 передал лично ей деньги в сумме 29000 гривен и 1000 долларов США. Она пол года не работала, у неё начался псориаз. Иск свой поддерживает.

Представитель потерпевшей ОСОБА_9 показал в суде, что за операции потерпевшей лично платили наличными врачам, никаких квитанций нет. Врачи рекомендовали усиленное питание.

Свидетель ОСОБА_6 показала на досудебном следствии, что 19.04.2009 около 23.00 она вместе с подругами ОСОБА_5 и ОСОБА_4 приехала в ночной клуб «Самба»на пр. 50 лет ВЛКСМ в г. Харькове, где они пили шампанское, танцевали. В процессе отдыха с ОСОБА_4познакомился парень в очках, как она впоследствии узнала ОСОБА_2Они употреб ляли алкогольные коктейли. Около 04 час.20 мин. 20.04.2009 все начали расхо диться. ОСОБА_4 села на переднее пассажирское сидение в автомобиль иностранного производства с иностранными номерами под управлением ОСОБА_2 и предложила ей и ОСОБА_5 поехать вместе, сказав, что ОСОБА_2 довезет всех домой. Она и ОСОБА_5 сели на заднее пас сажирское сидение в данный автомобиль. Каким образом они двигались, по какой улице, указать не может. Двигались очень быстро и в пути следования, где именно, не знает, автомобиль начало заносить. Затем автомобиль развернуло, и произошел сильный удар в правую его боковую сторону. С места происшествия ее и водителя ОСОБА_2 госпитализи ровала в ХГКБСНМП им. Мещанинова.

Свидетель ОСОБА_5 показала на досудебном следствии, что 19.04.2009 около 23.00 она с подругами ОСОБА_6 и ОСОБА_4 приехали в ночной клуб «Самба»по пр. 50 лет СССР в г. Харьков отдохнуть. Они пили шампанское. С ОСОБА_4 познакомился ранее незнакомый ей ОСОБА_2 Около 04.20 час. 20.04.2009 они с девочками решили ехать домой. Возле клуба был припаркован автомобиль »с иностранными номерами, в который на место водителя сел ОСОБА_2, на переднее пассажирское сидение ОСОБА_4 При этом ОСОБА_4 сказала, что их довезут домой. Она и ОСОБА_6 сели на заднее пассажирское сидение в данный автомобиль. В пути следования на всех светофорных объектах, где загорался красный сигнал светофора, они останавливались. Возобновляли движение на зелёный сигнал, при этом очень быстро набирали скорость. В пути следования по пр. 50 лет СССР на пересечении с ул. Салтовское шоссе для них сигнализировал красный сигнал светофора, они остановились. Когда загорелся зелёный сигнал светофора, ОСОБА_2 очень резко возобновил движение. За перекрестком автомобиль начало бросать из стороны в сторону, затем он развернулся и выехал на разделительный газон, где правой боковой стороной наехал на металлическую опору рекламного щита. Удар пришелся в переднюю пассажирскую сторону. Считает, что водитель ОСОБА_2 Очень резко набрал скорость и не справился с управлением.

Свидетель ОСОБА_11 на досудебном следствии показал, что 20.04.2009 около 04.45 он двигался на управляемом им автомобиле «Мерседес-Вито»по пр.50 лет СССР, в направлении ул. Салтовское шоссе. В пути следования, в районе дома №225 по пр. 50 лет СССР он увидел, что на полосе встречного движения находится автомобиль »старой модели с повреждениями в правой боковой части. Он остановился и подошел к месту происшествия, где увидел на переднем пассажирском сидении девушку без сознания, пульс у нее прощупывался. На месте водителя находился мужчина, от которого разило спиртным. Он вызвал скорую, затем помогал прибывшим работникам МЧС вырезать крышу и двери данного автомобиля, чтобы освобо дить пострадавшую девушку переднего пассажирского сидения. По механиз му данного ДТП ничего пояснить не может, так как очевидцем не являет ся, видел последствия.

Виновность подсудимого доказана и другими исследованными судом доказательствами.

Осмотром места ДТП, зафиксированными в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой к нему, справкой о ДТП и фототаблицами от 20.04.2009, которым были установлены место, обстоятельства ДТП, а также осмотрен автомобиль 520 i»регистрационный номер НОМЕР_1.

Заключением судебно-медицинской экспертизы №499-А/09 от 25.05.2009, согласно которого, в связи с ДТП 20.04.2009 ОСОБА_4 причинены телесные повреждения причинены ТЯЖКИЕ телесные повреждения по критерию опасности для жизни в виде разрыва наружных половых органов; перелома обеих лонных и седалищных костей, перелома левого крестца; внутрибрюшинного разрыва мочевого пузыря; разрыва правого яичника с урогемоперитонеумом, осложнившимися травматическим шоком. При поступлении в стационар в крови пострадавшей обнаружен этиловый спирт в количестве 2,066%о, что по официальной таблице соответствует алкогольному опьянению средней степени.

Заключением судебно-медицинской экспертизы №532-А/09 от 08.05.2009, согласно которого, в связи с ДТП 20.04.2009 ОСОБА_2 причинены легкие телесные повреждения в виде кровоподтеков и ушибленных ран на лице. При поступлении в стационар в крови ОСОБА_2 обнару жен этиловый спирт в количестве 1,85 %о, что по официальной таблице со ответствует алкогольному опьянению средней степени.

Заключением судебно-медицинской экспертизы №537-А/09 от 07.05.2009, согласно которого, в связи с ДТП 20.04.2009 ОСОБА_6 причинены легкие телесные повреждения в виде кровоподтека на левой го лени. При поступлении в стационар в крови ОСОБА_6 обнаружен эти ловый спирт в количестве 1,21 %о, что по официальной таблице соответствует алкогольному опьянению легкой степени.

Заключением дактилоскопической экспертизы №99 от 07.05.2009, согласно которого, следы пальцев рук на трёх компакт-дисках, изъятых 20.04.2009 при осмотре автомобиля 520 I»регистрационный номер НОМЕР_1, для идентификации личности пригодны. Следы рук на отрезках липкой ленты, а также следы рук на флаконе туалетной воды для иденти фикации личности непригодны.

Заключением экспертизы технического состояния транспортного средства №406 от 20.05.2009, согласно которого, рабочая тормозная сис тема автомобиля «BMW 520 i»регистрационный номер НОМЕР_1 на момент экс пертного осмотра и на момент происшествия выполняла свои функции и на ходилась в работоспособном состоянии, при котором отсутствовали какие-либо неисправности, которые могли бы оказывать влияние на ее выходные параметры. На момент осмотра рулевое управление и ходовая часть авто мобиля 520 i»регистрационный номер НОМЕР_1 находились в технически неисправном и неработоспособном состоянии. Указанные неисправности возникли в результате происшествия. До происшествия рулевое управле ние и ходовая часть находились в работоспособном состоянии, при кото ром отсутствовали какие-либо неисправности, которые могли бы оказывать влияние на их выходные параметры.

Вещественными доказательствами: автомобилем 520 i»регистрационный номер НОМЕР_1, осмотренным в ходе осмотра места происшествия 20.04.2009 и в ходе проведения экспертизы технического состояния транспортного средства №406 от 20.05.2009, переданным на ответственное хранение ОСОБА_2; осмотренными в ходе проведения дактилоскопи ческой экспертизы №99 от 07.05.2009 двумя отрезками липкой ленты со следами рук, флаконом туалетной воды МАКВЕКТ СЕМТЬЕМАК и компакт-дисками, изъятыми в ходе осмотра места ДТП 20.04.2009 из автомобиля 520 i»регистрационный номер НОМЕР_1, сданными на хранение в камеру хранение веще ственных доказательств СУ ГУМВД Украины в Харьковской области.

Воспроизведением обстановки и обстоятельств события дорожно-транспортного происшествия от 20.05.2009, проведенного с участием сви детеля ОСОБА_5, в ходе которого она рассказала и показала об обстоятельствах происшедшего дорожно-транспортного происшествия.

Заключением автотехнической экспертизы №484 от 21.05.2009, со гласно которого, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля 520 i»регистрационный номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 12.1 и 12.4 Правил дорожного движения Украины. Тех ническая возможность предотвращения происшествия для водителя ОСОБА_2 определялась выполнением им требований п.п. 12.1 и 12.4 Правил дорожного движения Украины, для чего у него не было каких-либо помех технического характера. В сложившейся дорожной обстановке действия водителя ОСОБА_2 не соответствовали требованиям п.п. 12.1 и 12.4 Правил дорожного движения Украины и, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с возникновением события данного дорожно-транспортного происшествия.

Судом действия подсудимого квалифицируются по ст. 286 ч. 2 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицами, управляющими транспортными средствами причинившее потерпевшему тяжкие телесные повреждения.

Определяя вид и меру наказания судом учитывается уровень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие ответственность подсудимого обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Совершенное преступление является тяжким, однако оно совершено по неосторожности, в результате его совершения здоровью потерпевшей причинен значительный ущерб, а так же материальный и моральный вред, который частично добровольно возмещен.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого является чистосердечное раскаяние в содеянном, оказание помощи судебному следствию, добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

ОСОБА_2 вину признал полностью, ранее не судим. На учете нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства, месту учебы и прежней работы характеризуется положительно. На учете нарколога и психиатра не состоит. Имеет на иждивении малолетнюю дочь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, отца пенсионера страдающего тяжким заболеванием.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о возможности назначения ему наказания в пределах санкции ч.2 ст. 286 УК Украины с последующим освобождением от его отбывания с испытанием с применением дополнительного наказания.

Заявленные в деле гражданские иски судом разрешаются в следующем порядке.

Потерпевшей ОСОБА_4 заявлен иск в части возмещения материального ущерба на общую сумму 59630 гривен 49 копеек. Из них 8000 гривен за оказание юридических услуг. Из показаний потерпевшей и её представителей следует, что подсудимый возместил ущерб в размере 29000 гривен и 1000 долларов США. Согласно официальной таблице курсов валют НБУ на 21 апреля 2009 года, помещенной в ИПС «НАУ», курс доллара США к гривне Украины составлял за 100 долларов США 770 гривен. Таким образом, подсудимый возместил ущерб потерпевшей ОСОБА_4 в размере 29000+(770х10)=36700 гривен. Потерпевшей в обоснование своих исковых требований в части возмещения материального ущерба представлены документы подтверждающие затраты на лечение на сумму 12522 гривны 16 копеек. В деле имеется копия договора между потерпевшей и её представителем об оказании юридических услуг. Однако в этом договоре отсутствует подпись самой потерпевшей, а также документ подтверждающий оплату указанной суммы по договору. На основании вышеизложенного суд отказывает потерпевшей ОСОБА_4 в удовлетворении иска в части возмещения материального ущерба по основаниям его неполной доказанности и возмещении подсудимым иска в доказанном размере. Безусловно потерпевшей причинен моральный вред, она молода, длительное время проходила лечения, не имела возможности посещать занятия в ВУЗе, в результате полученных при ДТП травм стала инвалидом 2 группы. Однако иск в сумме 100000 гривен не может быть возмещен подсудимым, так как он не имеет работы, на иждивении имеет малолетнего ребенка и больного отца пенсионера. В этой части иск потерпевшей судом удовлетворяется частично с зачетом суммы, уже полученной от подсудимого (36700-12552,16=24177,84) гривен.

ОСОБА_8 и ОСОБА_7 также предъявили подсудимому иск о возмещении им морального вреда по 30000 гривен каждому. Потерпевшая, дочь ОСОБА_8 и ОСОБА_7 на момент ДТП была совершеннолетней, самостоятельно заявила свои исковые требования. Непосредственно ОСОБА_8 и ОСОБА_7 не пострадали при ДТП. Постановлением Пленума ВС Украины №4 от 31.03.1995 года «О судебной практике в делах о возмещении морального (неимущественного) вреда»с изменениями и дополнениями №5 от 25.05.2001г. и №1 от 27.02.2009г., разъяснено, что возмещение морального (неимущественного) вреда возмещается физическому или юридическому лицу права, которых были непосредственно нарушены действием или бездействием другого лица. По этим основаниям суд отказывает ОСОБА_8 и ОСОБА_7 в удовлетворении морального вреда.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки подлежат взысканию с виновного лица.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. В соответствие со ст. 75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 года и 6 месяцев. В соответствие со ст. 76 УК Украины запретить осужденному до окончания срока отбытия наказания выезжать за пределы Украины, обязать осужденного не менять без уведомления органа исполняющего наказание место жительства, периодически являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в закону силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу автомобиль считать возвращенным осужденному ОСОБА_2, туалетную воду и компакт диски, хранящиеся в камере хранения СУ ГУМВДУ в Харьковской области возвратить осужденному ОСОБА_2, остальные уничтожить.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей ОСОБА_4 в части возмещения материального ущерба отказать, в части возмещения морального ущерба удовлетворить частично и взыскать в её пользу с осужденного ОСОБА_2 25000 (двадцать пять) тысяч гривен.

В удовлетворении гражданского иска ОСОБА_8 и ОСОБА_7 о возмещении морального вреда отказать.

Судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы в размере 812 гривны 59 копеек, за проведение технической экспертизы в размере 812 гривен 59 копеек, за проведение дактилоскопической экспертизы в размере 405 гривен 64 копейки, а всего в размере 2030 гривен 82 копейки взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ УМВДУ в Харьковской области код 25574728, банк получатель УДК в Харьковской области р\с 35220002000143, МФО 851011.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья Московского районного

суда г. Харькова Зинченко Ю.Е.