Постанова № 14993176, 23.02.2011, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 0670/1340/11

категорія 11.5

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2011 р.                                                                                 м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Майстренко Н.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області

до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області

про скасування постанов про накладення штрафу,-

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області звернулося до суду з позовом, в якому просить скасувати постанови, винесені державним виконавцем 27.01.2011 року в межах виконавчих проваджень ВП №23345339 та ВП №23346074 щодо накладення на управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області штрафів у розмірі 340,00 грн. за невиконання рішення суду без поважних причин щодо проведення перерахунку та виплати недоплачених коштів, передбачених ст.39, 51 Закону України ""Про статус і соціальний захист громадня, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Вважає, що вказані постанови винесені без врахування дійсних обставин справи, суперечать вимогам чинного законодавства, а також винесені в порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження". Зазначає, що рішення суду в частині перерахунку невиплачених стягувачеві коштів виконано управлінням у встановлений державним виконавцем строк. Що стосується невиконання рішення суду в частині виплати недоплачених коштів, позивач посилається на те, що вказані кошти не передбачені Державним бюджетом, а тому вони не перераховані УПФУ для подальшої їх виплати пенсіонерам. Крім того, вважає поважною причиною невиконання управлінням рішення суду в повному обсязі відсутність повноважень щодо виплати недоплачених коштів, у зв’язку з чим вважає, що постанови про накладання штрафу є передчасними та підлягають скасуванню.

Позивач напрвив на адресу суду клопотання про розгляд справи у відсутність його представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Надіслав письмове заперечення, в якому просив відмовити в позові за безпідставністю позовних вимог та проводити судовий розгляд справи без його участі.

Враховуючи, що представники сторін у судове засідання не з’явились, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановою державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області від 20.12.2010 року були відкриті виконавчі провадження на підставі виконавчих листів, виданих Лугинським районним судом Житомирської області 02.12.2010 р. по справі № 2-а-3545/10, про зобов'язання Управління Пенсійного фонду в Лугинському районі провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію, у відповідності до ст.51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а саме: 25% мінімальної пенсії за віком, визначеної на підставі ст.28 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" за період з 01.11.2010 року по 31.10.2010 року з урахуванням встановленого розміру мінімальної пенсії за віком у вказаний період та фактично отриманих коштів, а також про зобов'язання Управління Пенсійного фонду в Лугинському районі провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 доплату до пенсії, у відповідності до ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.10.2010 року по 31.10.2010 року з урахуванням мінімального розміру зарплати за вказаний період та фактично отриманих коштів.

22.12.2010 року державним виконавцем копії постанов про відкриття виконавчих провадженнь надіслані сторонам виконавчого провадження для відома, проте, як вбачається з матеріалів справи, рішення суду у встановлений для добровільного виконання строк, боржником виконано не було, будь - якої інформації щодо виконання ним судового рішення на користь стягувача не надано.

22.12.2010 року державним виконавцем направлено вимоги позивачу (боржнику) щодо виконання вказаного судового рішення, та зобов'язано управління повідомити орган ДВС про виконання рішення суду у семиденний строк з моменту одержання вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, на зазначені вимоги УПФУ в Лугинському районі надіслало лист від 05.01.2011 року щодо проведення перерахунку коштів стягувачу згідно рішення суду. В листі зазначено, що справу з проведеним перерахунком зазначених виплат надіслано за належністю до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області для вирішення питання про здійснення нарахування та виплати недоплачених відповідно до судового рішення коштів. Проте, ніяких підтверджуючих доказів направлення пенсійної справи стягувача до Управління з нарахування та виплати пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області суду не надано.

27.01.2011 року державним виконавцем винесено постанови про накладення штрафу на боржника у розмірі 340,00 грн. згідно кожної постанови за невиконання рішення суду без поважних причин та встановлено новий строк для виконання рішення.

Встановлено, що на момент винесення оскаржуваних постанов та на час розгляду справи в суді, рішення суду за виконавчими листами не виконано, інформація щодо вжиття заходів та доказів виконання рішення у повному обсязі до підрозділу примусового виконання рішень не надходила.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон), державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії; здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

У відповідності до ч.6 ст. 30 Закону, якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання.

Згідно ст. 11-1 Закону, боржник зобов'язаний у строк, встановлений державним виконавцем, надати достовірні відомості щодо запитуваної державним виконавцем інформації. Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення повного і своєчасного вчинення виконавчих дій.

Статтею 25 Закону встановлений 2-х місячний термін вжиття державним виконавцем заходів щодо виконання рішення немайнового характеру.

Відповідно до ст. 76 Закону, після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до статті 24 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення.

У разі невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання. Якщо після цього рішення не буде виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, а на боржника державним виконавцем накладається штраф у сумі двократного розміру витрат на проведення виконавчих дій у порядку, встановленому частиною другою статті 87 цього Закону.

У відповідності до ст. 87 Закону, у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.

Постанова державного виконавця про накладення штрафу може бути оскаржена до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець або до суду в 10-денний строк.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає штраф на боржника у подвійному розмірі. При подальшому невиконанні рішення боржником державний виконавець порушує клопотання перед судом про кримінальну відповідальність боржника відповідно до закону.

Посилання позивача, як на підставу, яка обгрунтовує поважність причин невиконання управлінням рішення суду в повному обсязі, на відсутність повноважень щодо виплати присуджених судовим рішенням коштів, є безпідставними, оскільки судом постановлено рішення про зобов'язання вчинити дії на користь стягувача саме Управлінням Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області, яке являється боржником по виконавчому провадженню, тому відповідач відповідно до покладених на нього обов'язків правомірно вжив примусові виконавчі дії, а саме - виніс постанови про накладення штрафу на боржника (позивача), який визначений судовим рішенням.

Посилання позивача на відсутність передбачених Державним бюджетом України коштів для виплати їх пенсіонерам, що робить неможливим виконання судововго рішення суд також не приймає до уваги, оскільки відповідно до ст.ст. 25, 48 Бюджетного кодексу України, наказу від 09.08.2004 року № 136 Державного казначейства України "Про затвердження порядку обліку зобов'язань розпорядників бюджетних коштів в органах Державного казначейства України", боржник зобов'язаний на підставі рішення суду зареєструвати бюджетне зобов'язання в органах державного Казначейства, подавши платіжне доручення на погашення бюджетного фінансового зобов'язання. Бюджетні зобов'язання обліковуються органами Державного казначейства України незалежно від установлених на ці цілі бюджетних призначень і бюджетних асигнувань, оскільки зазначені соціальні виплати є соціальною гарантією і одержувачу не може бути відмовлено у їх виплаті у разі призначення.

Таким чином, суд, оцінивши докази, наявні у справі, приходить до висновку, що державний виконавець при винесенні постанов про накладання штрафу від 26.01.2011 року, діяв правомірно, в межах наданих повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства, а тому будь-які законні підстави для скасування вказаних постанов відсутні.

Враховуючи наведене, суд відмовляє у задоволенні позову у зв’язку з безпідставністю заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст. 86, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд

постановив:

У задоволенні адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про скасування постанови про накладення штрафу відмовити за безпідставністю.

          Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

          Уразі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя:                                                                                Н.М. Майстренко