Постанова № 14992840, 11.04.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2011 р. справа № 2а/0570/4137/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Христофорова А.Б.

при секретаріМалій С.Ю.

за участю

представника позивача - Килимника В.М.,

відповідача - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Добропільської обєднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства «Добропіллявугілля» про стягнення податкового боргу на суму 19 837,00 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Володарському районі, звернулась до суду з позовною заявою до Державного підприємства «Добропіллявугілля» про стягнення податкового боргу на суму 19 707,50 гривень.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що за відповідачем станом на момент підписання позову існує податкова заборгованість зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 19 707,50 гривень.

Заборгованість утворилася в звязку з несплатою відповідачем узгоджених податкових зобовязань у встановлені законом строки.

На юридичну адресу відповідача направлено податкові вимоги, але зазначені заходи, не призвели до погашення податкового боргу.

Зазначає, що відповідач своїми діями порушує інтереси держави, що може призвести до неналежного забезпечення завдань і функцій, які здійснюються органами державної влади. З огляду на вищевказане просить задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача у судовому засіданні надав суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з Державного підприємства «Добропіллявугілля» податковий борг зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 19 837,00 гривень.

Представник позивача у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З огляду на зазначені обставини, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутність представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно абз.1-2 ст. 2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”,- завданнями органів державної податкової служби є, зокрема здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”,- державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції зокрема виконують такі функції як здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України,- органи державної податкової служби мають право, зокрема звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п. 41.1.1. п.4.1 ст.41 Податкового кодексу України,- контролюючими органами є, зокрема органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Відповідно до п.п. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України,- орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п.4.15 ст.41 Податкового кодексу України,- органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Таким чином, позивач Добропільська обєднана державна податкова інспекція (Далі за текстом Добропільська ОДПІ), - є субєктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує повноваження надані йому Податковим кодексом та Законом України „Про державну податкову службу в Україні”.

Відповідач, Державне підприємство «Добропіллявугілля» (85000, Донецька область, м. Добропілля, пр. Шевченка, 2), згідно свідоцтва про державну реєстрацію, - є юридичною особою, присвоєно ідентифікаційний код 32186934, дата проведення державної реєстрації 11.03.2003, перебуває на обліку в Добропільській ОДПІ, як платник податків.

Згідно розрахунку суми позову, заборгованість відповідача перед бюджетом, утворилась у звязку із несплатою у повному обсязі податкових зобовязань зі сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища у вигляді штрафу, визначених податковим органом згідно податкового повідомлення - рішення № 0001391540/0 від 14.04.2010 року на суму штрафу 19626, 20 гривень, та пені 210,80 гривень, що не погашена згідно облікової картки платника податків.

Податкове повідомлення-рішення № 0001391540/0 від 14.04.2010 року прийнято на підставі акту перевірки № 284/15-1/26319466 від 02.04.2010 року, складеного за наслідками невиїзної документальної перевірки Відокремленого підрозділу «Шахта Новодонецька» Державного підприємства «Добропіллявугілля».

Судом встановлено, що вказане податкове повідомлення рішення є узгодженим.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування”, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані, зокрема, сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до п.14 ст. 14 Закону України „Про систему оподаткування” збір за забруднення навколишнього природного середовища належить до загальнодержавних податків і зборів.

Підпунктом 1.3 ст. 1 Закону України „Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлено, що податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно абз. 3 підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України № 2181-ІІІ „Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами”, - у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Згідно п.п. 5.4.1. п.5.4 ст.5 Закону України № № 2181-ІІІ,- узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

На адресу відповідача, направлено та вручено податкові вимоги № 1/52 від 19.0.2003 року, № 2/65 від 21.07.2003 року (а.с.10-11).

Таким чином, дії податкового органу передбачені ст. 6 Закону України № 2181-ІІІ не призвели до погашення заборгованості відповідачем.

Судом встановлено, що станом на момент розгляду справи відповідачем заборгованість зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 19 837,00 гривень, - не сплачена.

Проте, щодо заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Приписами п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено право податкового органу звертатися до суду із позовом щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України,- суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Реалізація повноважень, наданих податковому органу Податковим кодексом України, щодо захисту інтересів держави, можлива, шляхом звернення до суду з вимогами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Водночас резолютивна частина позовних вимог не містить вимогу про стягнення заборгованості з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника.

Згідно ч.1 п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України,- стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Отже, для повного та всебічного захисту інтересів держави, суд виходить за межі позовних вимог, та вважає за можливе задовольнити позовні вимоги шляхом стягнення заборгованості відповідача з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу у розмірі 19 837,00 гривень.

Отже, з урахуванням викладених обставин, позов Добропільської обєднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства «Добропіллявугілля» про стягнення податкового боргу на суму 19 837,00 гривень, - підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 112, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов Добропільської обєднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства «Добропіллявугілля» про стягнення податкового боргу на суму 19 837,00 гривень, задовольнити повністю.

Стягнути кошти «Державного підприємства «Добропіллявугілля»» (85000, Донецька область, м. Добропілля, пр. Шевченка, 2, ідентифікаційний код юридичної особи 32186934) з рахунків у банках обслуговуючого такого платника, в рахунок погашення частини податкового боргу перед бюджетом зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 19 837,00 гривень ( девятнадцять тисяч вісімсот тридцять сім гривень) у тому числі штрафна фінансова санкція на суму 19626,20 гривень (девятнадцять тисяч шістсот двадцять шість гривень двадцять копійок), пеня на суму 210,80 гривень (двісті десять гривень вісімдесят копійок).

Постанова ухвалена у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 11 квітня 2011 року.

Повний текст постанови складений 16 квітня 2011 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС Укарїни, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Христофоров А.Б.