Постанова № 14992838, 11.04.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2011 р. справа № 2а/0570/3885/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Христофорова А.Б.

при секретаріМалій С.Ю.

за участю :

прокурора Ноздрьова В.С.,

представника позивача - Городецької О.М.,

представника відповідача - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської обєднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 14 508 177,33 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Прокурор м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської обєднаної державної податкової інспекції, звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 15284797,00 гривень.

В обґрунтування позову зазначив, що станом на 01.03.2011 року відповідач має податковий борг на суму 15284797,00 гривень з податку на додану вартість.

Вказана заборгованість утворилась у звязку із несплатою відповідачем у повному обсязі узгоджених податкових зобовязань самостійно визначених згідно поданих податкових декларацій.

Зазначає, що відповідач не сплачуючи заборгованість порушує інтереси держави, тому враховуючи викладене просить задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з Державного підприємства «Макіїввугілля» податковий боргу з податку на додану вартість у сумі 14 508 177,33 гривень.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Представник відповідача надав до суду заяву про визнання уточнених позовних вимог у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутність.

З огляду на зазначені обставини, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутність представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення сторін, що зявилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, встановив наступне.

Право прокурора на звернення до суду в інтересах держави визначено ст. 121 Конституції України, ст.ст. 20,36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст. 60 КАС України.

Згідно абз.1-2 ст. 2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”,- завданнями органів державної податкової служби є, зокрема здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”,- державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції зокрема виконують такі функції як здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України,- органи державної податкової служби мають право, зокрема звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п. 41.1.1. п.4.1 ст.41 Податкового кодексу України,- контролюючими органами є, зокрема органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Відповідно до п.п. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України,- орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п.4.15 ст.41 Податкового кодексу України,- органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Таким чином, позивач Макіївська обєднана державна податкова інспекція (Далі за текстом Макіївська ОДПІ), - є субєктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує повноваження надані йому Податковим кодексом та Законом України „Про державну податкову службу в Україні”.

Відповідач, Державне підприємство «Макіїввугілля», згідно свідоцтва про державну реєстрацію, виданого виконавчим комітетом Макіївської міської ради - є юридичною особою, дата проведення державної реєстрації 29.04.2003 року, з 15.05.2003 року перебуває на обліку в Макіївській ОДПІ.

Згідно розрахунку суми податкового боргу, заборгованість відповідача перед бюджетом, утворилась у звязку із несплатою у повному обсязі податкових зобовязань, самостійно визначених згідно поданої податкових декларацій з податку на додану вартість :

№ 1158 від 20.01.2011 року на суму 9265087,00 гривень, дата виникнення податкового боргу 30.01.2011 року (а.с. 27-28);

№ 9000618316 від 21.02.2011 року на суму 6019710,00 гривень, дата виникнення податкового боргу 02.03.2011 року (а.с. 29-30).

Загальна заборгованість відповідача, згідно вищевказаних декларацій складає 15284797,00 гривень.

Судом встановлено, що податковий борг відповідачем частково погашено,- на суму 776619,67 гривень.

Таким чином, станом на момент розгляду справи заборгованість відповідача на суму 14508 177,33 гривень відповідає предявленим позовним вимогам.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України,- платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 14.1.156. п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України,- податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України,- платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України,- податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, станом на момент розгляду справи, сума податкових зобовязань по податку на додану вартість,- є податковою заборгованістю.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Судом встановлено, що станом на момент розгляду справи, відповідачем заборгованість щодо якої предявлено позовні вимоги, не погашена.

Згідно ч.1 п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України,- стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно ч.2 ст.5 КАС України, - провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позову Прокурора м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської обєднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 14 508 177,33 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 112, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов Прокурора м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської обєднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 14 508 177,33 гривень, задовольнити.

Стягнути кошти Державного підприємства «Макіїввугілля» (86157, Донецька область, м. Макіївка, пл. Радянська, 2, ідентифікаційний код юридичної особи 32442295) з рахунків у банках обслуговуючого такого платника, в рахунок погашення частини податкового боргу перед бюджетом з податку на додану вартість у розмірі 14 508 177,33 гривень ( чотирнадцять мільйонів пятсот вісім тисяч сто сімдесят сім гривень тридцять три копійки).

Постанова ухвалена у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 11 квітня 2011 року.

Повний текст постанови складений 16 квітня 2011 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Христофоров А.Б.