Рішення № 14990802, 02.03.2011, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №2-49

2011 рік

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 березня 2011 року м.Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого - судді Лошак О.О.

з участю секретаря Макар С.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»звернулося до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення з них в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №02/10300607 к від 25 січня 2007 року.

У позовній заяві зазначено, що 25 січня 2007 року між відповідачем по справі ОСОБА_2 та відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний»було укладено договір № 02/10300607 к про надання строкового кредиту на загальну суму 5000 гривень з терміном повернення кредиту до 24 січня 2008 року.

Відповідно до договору поруки від 25 січня 2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний»та ОСОБА_1, останній поручився перед кредитором за виконання ОСОБА_2 своїх зобовязань за кредитним договором №02/10300607 к від 25 січня 2007 року про надання строкового кредиту від 25 січня 2007 року. ВАТ „Банк Універсальний” перейменовано у ВАТ „Універсал Банк” ВАТ „Універсал Банк” перейменовано на Публічне акціонерне товариство „Універсал Банк”, нова редакція статуту затверджена загальними зборами акціонерів 22 червня 2009 року, яке є правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ „Універсал Банк”.

Умови договору позивачем по справі ПАТ «Універсал Банком»виконано повністю. Відповідач, в терміни, встановлені кредитним договором, кошти не повертав, графіку погашення заборгованості не дотримувався.

Станом на 21 жовтня 2010 заборгованість відповідача по кредиту становила 31444 гривні 57 копійок. З них прострочена заборгованість по сумі кредиту 4996 гривень 92 копійки, комісія 835 гривень, пеня в розмірі 25612 гривень 65 копійок. Солідарну відповідальність з відповідачем несе поручитель.

Представник позивача Микитин О.Б. позов підтримала повністю, просила позов задовольнити, стягнути з відповідачів по справі на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 31444 гривні 57 копійок боргу та понесені ними судові витрати. Справу просила розглянути у її відсутності, не заперечував щодо проведення заочного розгляду справи, про що направила на адресу суду письмове клопотання (а.с.21,28).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчить повідомлення опубліковане у газеті «Галичина» №26(4188) від 19 лютого 2011 року (а.с.36).

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав частково. Пояснив, що дійсно виступав поручителем по вищезазначеному договору, однак кредит отримував ОСОБА_2, а тому він повинен нести відповідальність за невиконання грошових зобовязань. Просив кошти стягнути з ОСОБА_2

Суд, вислухавши доводи відповідача ОСОБА_1, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між ВАТ «Банк Універсальний»і ОСОБА_2 25 січня 2007 року було укладено кредитний договір №02/10300607 к про надання строкового кредиту (а.с.6-9).

Відповідно до укладено договору про надання строкового кредиту ВАТ «Банк Універсальний»надав ОСОБА_2 кредит на суму 5 000 гривень.

У відповідності до п.1.1 вищезазначеного договору про надання строкового кредиту термін повного погашення кредиту 24 січня 2008 року.

З розрахунку розміру заборгованості позичальника ОСОБА_2 вбачається, що станом на 21 жовтня 2010 року сума простроченого боргу та комісії, пені по кредиту становить 31444 гривні 57 копійок. Зокрема прострочена заборгованість по сумі кредиту 4996 гривень 92 копійки, комісія 835 гривень, пеня 25612 гривень, 65 копійок (а.с.5).

Відповідно до договору поруки від 25 січня 2007 року підставою для відповідальності поручителя є неповернення боржником суми кредиту або його частини в обумовлений кредитним договором строк, несплата боржником процентів за користування кредитом у встановлений кредитним договором строк, інші порушення боржником кредитного договору. Поручитель та кредитор відповідають перед кредитором як солідарні боржники (а.с.10).

Право банку при невиконанні позичальником своїх зобовязань зі сплати кредиту вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів та неустойки передбачено п.10.3 , укладеного між сторонами кредитного договору.

Відповідно до статуту публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»є правонаступником усіх прав та обовязків ВАТ «Універсал Банку»(а.с.12).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи, що сума боргу становить 4996 гривень 92 копійки, а розмір неустойки значно перевищує суму боргу, крім того відповідач по справі ОСОБА_2 за місцем проживання відсутній, місце його перебування не відоме розмір пені за невиконання зобовязання слід визначити сумою 5000 гривень.

За таких обставин та доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до п.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 524,526, 530, 533, 551 ч.3, 610-612, 622, 625 ЦК України керуючись ст.ст.10,11,60,212,214 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ігоря Богдановича, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_2 в користь публічного акціонерного товариства «УніверсалБанку»код ЄДРПОУ 21133352 МФО 322001 на рахунок 29093000203333 10831 гривню 92 копійки заборгованості за кредитним договором №02/10300607 к від 25 січня 2007 року, 108 гривень 31 копійку судового збору, 120 гривень витрат за інформаційно технічного забезпечення розгляду справи, 180 гривень за опубліковане оголошення в пресі. Всього 11240 гривень 23 копійки. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення в цей же строк з часу отримання копії рішення.

Головуючий : Лошак О.О.