Рішення № 14990790, 24.02.2011, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №2-56

2011 рік

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2011 року м.Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого - судді Лошак О.О.

з участю секретарів Макар С.В., Мартиновської І.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача-адвоката ОСОБА_2

представника відповідача Кліда В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Прикрпаттяобленерго» в особі Рогатинського району електричних мереж про визнання незаконними акту №082495 Н від 19.07.2010 року про порушення ним Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ), рішення комісії філії ВАТ «Прикарпаттяобленерго» Рогатинського РЕМ по акту №082495 Н від 19.07.2010 року, про визнання недійсною додаткової угоди про порядок погашення заборгованості за не обліковану електроенергію №1/1499-40381, зобовязання повернути сплачені кошти в сумі 891 гривня 94 копійки та зустрічним позовом ВАТ «Прикарпаттяобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію в сумі 4459 гривень 71 копійки,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до Відкритого акціонерного товариства «Прикрпаттяобленерго» в особі Рогатинського району електричних мереж про визнання незаконним акту №082495 Н від 19.07.2010 року про порушення ним ПКЕЕ, рішення комісії філії ВАТ «Прикарпттяобленерго» Рогатинського РЕМ по акту №082495 Н від 19.07.2010 року, про визнання недійсною додаткової угоди про порядок погашення заборгованості за не обліковану електроенергію №1/1499-40381, зобовязання повернути сплачені кошти в сумі 891 гривня 94 копійки. Відкрите акціонерне товариство «Прикарпаттяобленерго» звернулося із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію в сумі 4459 гривень 71 копійки.

Ухвалою Рогатинського районного суду від 26 січня 2010 року ці два позови обєднані в одне провадження.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1, представник позивача-адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали повністю і пояснили, що 19 липня 2010 року працівниками ВАТ «Прикарпаттяобленерго»було складено акт про порушення ним правил користування електричною енергією № 082495 Н. 22 липня 2010 року комісією філії ВАТ «Прикарпаттяобленерго»Рогатинського РЕМ прийнято рішення по акту №082495 Н від 19.07.2010 року, яким позивачу ОСОБА_1 нараховані збитки за порушення п.53 ПКЕЕ відповідно до формули 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2006 року №256 в сумі 5351 гривня 65 копійок. 23 липня 2010 року між ОСОБА_5 і ВАТ «Прикарпаттяоблеенерго»укладено додаткову угоду про порядок погашення заборгованості за не обліковану електроенергію №1/1499-40381. Вважають вищеназвані документи незаконними з наступних підстав. Працівник ВАТ «Прикарпаттяобленерго»Рогатинського РЕМ ОСОБА_6 самовільно, в порушення вимог п.42 ПКЕЕ зайшов на сходову клітку житлового будинку ОСОБА_1, де знаходився лічильник обліку електричної енергії та автомати напруги, оглянув їх, а після огляду викликав із кімнати його і вказав на виявлену перемичку на ввідному автоматі напруги і викликав двох інших працівників Рогатинського РЕМ ОСОБА_7 і ОСОБА_8 Після чого шляхом погроз про відімкнення електричної енергії та нарахування максимально можливих збитків, працівники Рогатинського РЕМ змусили його підписати акт про порушення ПКЕЕ. В акті зазначено, що він встановив перемичку з ввідної клеми ввідного автомата на вихідний автомат внаслідок чого частина електричної енергії не обліковувалася. В протоколі засідання комісії філії ВАТ «Прикарпаттяобленерго»Рогатинського РЕМ зазначено зовсім інше порушення, а саме зміна кута нахилу лічильника від вертикального, шляхом зняття з кріплень, внаслідок чого не обліковувалася електроенергія. В протоколі вказано, що завдана ним шкода розраховувалася за формулою 2.7 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ», затвердженої Постановою НКЕУ від 24.05.2006 року №562, яка застосовується до порушень підпункту 5 пункту 2.1 цієї ж методики, яка передбачає самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю споживача.

Додаткова угода про порядок погашення заборгованості за не обліковану електричну енергію №1/1499-40381 від 23 липня 2010 року була підписана ним під примусом, погрозами про відімкнення електроенергії, тобто укладена проти його справжньої волі, з застосуванням психологічного тиску, а тому в порядку ст.231 ЦК України має бути визнана недійсною. На виконання додаткової угоди ним сплачено 891 гривню 94 копійки, просив стягнути ці кошти з відповідача та визнати незаконним акт №082495 Н від 19.07.2010 року, рішення комісії по акту, додаткову угоду. Зустрічного позову ВАТ «Прикарпаттяобленерго»не визнав зовсім із підстав, наведених ним вище.

Представник відповідача ВАТ «Прикарпаттяобленерго»Клід В.І. позову ОСОБА_1 не визнав зовсім. Пояснив, що 19 липня 2010 року працівниками ВАТ «Прикарпаттяобленерго»Рогатинського РЕМ в господарстві ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 було проведено перевірку електроустановок. Внаслідок проведеної перевірки було виявлено порушення Правил користування електроенергією (ст.48), а саме те, що ОСОБА_1 було встановлено перемичку з ввідної клеми ввідного автомата на вихідний автомат, внаслідок чого частина електричної енергії не обліковувалася. На підставі виявленого порушення працівниками ВАТ «Прикарпаттяобленерго»Рогатинського РЕМ було складено Акт про порушення ПКЕЕ №082495 Н, який було підписано представниками ВАТ «Прикарпаттяобленерго»Рогатинського РЕМ і ОСОБА_1 Будь-яких зауважень до акту з боку ОСОБА_1 не було. Копію акта вручено позивачу ОСОБА_1 На підставі складеного Акта по даному виду порушення відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електороенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, затвердженою постановою НКРЕ України №562, комісія філії Рогатинського РЕМ ВАТ «Прикарпаттяобленерго»визначила розмір матеріальних збитків в сумі 5351 гривня 65 копійок. Про час і місце засідання комісії позивач був повідомлений у встановленому законом порядку, був присутнім на засіданні комісії, з результатами ознайомлений. ОСОБА_1 було рекомендовано з метою запобігання в подальшому здійснення будь-яких порушень правил користування електричною енергією та з метою приведення схеми живлення та обліку електроенергії до вимог ПУЕ і ПКЕЕ, замінити повітряний ввід на кабельний і встановити коробку КДЕ (3) на фасаді будинку. 23 липня 2010 року ОСОБА_1 виконав дані йому рекомендації, провів такі роботи у своєму господарстві, про що свідчить наряд-допуск №1585 від 23 липня 2010 року. Даний факт теж є підтвердженням визнання ОСОБА_1 своєї вини. Станом на 25 січня 2011 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість в сумі 4459 гривень 71 копійки. Просив позов ВАТ «Прикарпаттяобленерго» задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Прикарпаттяобленерго»4459 гривень 71 копійку заборгованості за не обліковану електричну енергію. В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю за безпідставністю позовних вимог.

Суд, вислухавши доводи позивача-відповідача ОСОБА_1, представників сторін, свідків, дослідивши і перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні правовідносини.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що працює на посаді електромонтера в групі обслуговування споживачів. 19 липня 2010 року знімав показники з лічильників обліку електроенергії в АДРЕСА_1. В будинку АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_1 виявив перемичку, встановлену з ввідної клеми автомата на вихідний автомат. Дане порушення зафіксував на мобільний телефон і викликав ще двох працівників Рогатинського РЕМ. Коли приїхали ОСОБА_7 і ОСОБА_8 було складено акт про порушення Правил користування електричною енергією. Акт було підписано як працівниками РЕМ так і самим ОСОБА_1 будь-яких зауважень споживач ОСОБА_1 до акту не висловлював.

Свідки ОСОБА_7, директор Рогатинського РЕМ і ОСОБА_8, який прцює на посаді інженера Рогатинського РЕМ дали аналогічні показання і пояснили, що 19 липня 2010 року були викликані по телефону електромонтером ОСОБА_6 на АДРЕСА_1 При приїзді на місце ОСОБА_6 проінформував їх про виявлене в будинку ОСОБА_1 порушення правил користування електроенергією, а споживач ОСОБА_1 продемонстрував яким чином він встановлював перемичку, пояснював, що в нього вибивало автомати напруги, а тому він змушений був встановити перемичку. Тиск на ОСОБА_1 не чинився. Він добровільно підписав акт, а потім і додаткову угоду про добровільне погашення нарахованого боргу за не обліковану електричну енергію. В протоколі засідання комісії від 22 липня 2010 року зазначено інше порушення з технічних причин, а нарахування проведено за формулою 2.7 Методики, яка і передбачає відповідальність за виявлене у ОСОБА_1 порушення.

19 липня 2010 року представниками ВАТ «Прикарпаттяобленерго»ОСОБА_7. ОСОБА_8, ОСОБА_4 було складено Акт про порушення Правил користування електричною енергією № 082495 Н. Відповідно до складеного акту у житловому будинку по АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1 при обстеженні схеми живлення та обліку електроенергії було виявлено встановлення перемички з ввідної клеми ввідного автомата на вихідний автомат. Внаслідок чого частина електричної енергії не обліковувалася. Споживачу було рекомендовано провести заміну повітряного вводу на кабельний та встановити коробку КДЕ (3) на фасаді будинку.

Відповідно до протоколу засідання комісії №13 від 22 липня 2010 року комісія ВАТ «Прикарпаттяобленерго»вирішила провести нарахування з розрахунковою потужністю 7,524 кВт терміном 1 рік до дня виявлення порушення. Нарахування проведено за формулою 2.7 згідно інструкції про складання актів про порушення ПКЕЕ, проведення розрахунку по них та вжиття заходів до споживачів-порушників ПКЕЕ (а.с.).

Відповідно до додаткової угоди про порядок погашення заборгованості ОСОБА_1 зобовязувався самостійно погашати заборгованість за не обліковану електричну енергію за графіком по 891 гривні 94 копійки починаючи з 25 липня 2010 року по 25 грудня 2010 року включно.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна заінтересована особа вправі в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу.

Виходячи зі змісту ст.ст.11,15 ЦК України цивільні права і обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист же цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту субєктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів наведений у ст.16 ЦК України.

Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. У разі відмови споживача від сплати вартості не облікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

Акт про порушення правил користування електричною енергією від 19 липня 2010 року №082495 Н, який складений працівниками ВАТ «Прикарпаттяобленерго», які діяли як посадові особи і на підставі відповідних положень Правил користування електричною енергією, який позивач просить визнати незаконним не встановлює для позивача будь-яких обовязків. Акт носить рекомендаційний характер сплатити нараховані збитки, що є різновидом претензії. Діючим законодавством не передбачено визнання такого акту недійсним як способу захисту прав. Зазначений акт може бути визнаний в якості доказу при вирішенні спору, де оспорюють ся дії, рішення, які є обовязкові для виконання. Тому в задоволенні позову ОСОБА_1 в частині визнання незаконним акту 3082495 н від 19.07.2010 року слід відмовити.

Відповідно до вимог ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" та п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року N 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку.

Пункт 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 року N 122, встановлює обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика).

Абзацами 4, 5 п. 53 Правил визначено, що розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України (далі - НКРЕ).

Постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року N 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за N 782/12656, затверджено Методику.

Відповідно до підпункту 6 п. 3.1 Методики вона застосовується у разі виявлення такого порушення Правил, як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії.

Згідно п.2.9 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 2.1 цієї Методики, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі), яким здійснене самовільне підключення розраховується за формулою 2.7 Методики.

W доб.с.п. = P с.п. . t вик.с.п..

Де - Р потужність самовільного підключення, t час використання самовільного підключення.

Кількість днів у періоді, за який здійснюється перерахунок, визначається за формулою 2.6 Методики.

(Д пер.= Дпор + Д усун), де Дпор. кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду засобу обліку або технічної перевірки) у разі, коли технічна перевірка проводилася після останнього контрольного огляду засобу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Як вбачається із рішення комісії філії ВАТ «Прикарпаттяобленерго»Рогатинського РЕМ від 22 липня 2010 року №13 по розгляду Акта про порушення Правил користування електричною енергією, розрахунку по акту ВАТ «Прикарпаттяобленерго»проведено за формулою 2.7 Методики, як того вимагає п.2.9 Методики за дане порушення, однак без врахування вимог п.2.6 Методики, тобто кількість днів, за які проведено нарахування не могло перевищувати кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Позивачем по справі проведено нарахування за 365 календарних дні. Оскільки встановити останній контрольний огляд засобу обліку неможливо, суд, приходить до висновку, що сума нарахування не повинна перевищувати кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення, що складає 153 робочих дні та становить (60.19Х153=9209.07Х0.203 = 1869.44 + 373.89 (ПДВ=1869.44Х0.2(20%) = 373.89) = 2243.33) 2243.33 грн. Оскільки позивачем оплачено 891,94 гривні, то з нього слід стягнути на користь ВАТ «Прикарпаттяобленерго»1351.39 грн.

За таких обставин рішення комісії філії ВАТ «Прикарпаттяобленерго»по акту №082495 Н від 19.07.2010 року слід визнати частково незаконною в частині проведення нарахування за 365 календарних дні.

За правилами ч.1 ст.231 ЦК України, правочин, учинений особою проти її справжньої волі внаслідок застосування щодо неї фізичного чи психологічного тиску з боку другої сторони або з боку іншої особи, визнається судом недійсним. Для визнання правочину недійсним як такого, що вчинено під впливом насильства або погрози, необхідна наявність фізичного чи психологічного впливу на особу з метою спонукання до укладення правочину. Під насильством слід розуміти заподіяння учасникові правочину фізичних або душевних страждань з метою примусити укласти правочин. Насильство породжує страх настання невигідних наслідків. На відміну від насильства погроза полягає у здійсненні тільки психічного, але не фізичного впливу і має місце при наявності як неправомірних, так і правомірних дій. Погроза може бути підставою для визнання правочину недійсним, коли з обставин, які мали місце на момент його вчинення, випливає, що відмова учасника правочину від його вчинення могла спричинити шкоду його законним інтересам. В даному випадку відключення від енергопостачання. Заперечуючи факт психологічного тиску представник відповідача по первісному позову не заперечував факту відімкнення від енергопостачання позивача ОСОБА_1 в січні 2011 року, що суперечить вимогам підпункту 12 п.53 Правил, відповідно до яких у разі відмови споживача від сплати вартості не облікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника. Крім того, у звязку з визнанням судом частково недійсним розрахунку по акту, суд приходить до висновку, що додаткова угода про порядок погашення заборгованості за не обліковану електричну енергію 31/1499-40381 від 23 липня 2010 року укладена між ВАТ «Прикарпаттяобленерго»та ОСОБА_1 про самостійне погашення ОСОБА_1 боргу в загальній сумі 5351 гривня 64 копійки підлягає до скасування. Позивачем ОСОБА_1 оплачено на виконання даної угоди 891 гривню 94 копійки, однак з врахуванням часткового задоволення зустрічного позову ВАТ «Прикарпаттяобленерго»дані кошти слід зарахувати на погашення боргу ОСОБА_1 перед ВАТ «Прикарпаттяобленерго», визначеного рішенням суду.

Відповідно п.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.231, 1166 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,214 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ВАТ «Прикарпаттяобленерго»задовольнити частково.

Визнати частково недійсним протокол засідання комісії філії ВАТ «Прикарпаттяобленерго»про нарахування ОСОБА_1 заподіяних ВАТ «Прикарпаттяобленерго збитків на суму 5351 гривня 65 копійок, визнати недійсною додаткову угоду про порядок погашення заборгованості за не обліковану електричну енергію №1/1499-40381. Стягнути з ВАТ «Прикарпаттяобленерго»на користь ОСОБА_1 51 гривню судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Позов ВАТ «Прикарпаттяобленерго»до ОСОБА_1 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Прикарпатяобленерго»(м.Івано-Франківськ, вул.Індустріальна, 34) на розрахунковий рахунок 26032301436 МФО 336581 код ЗКПО 25683402 у Рогатинському відділенні №6347 ВАТ «Ощадний Банк України»відділенні 6347 - 1351 гривню 39 копійок заборгованості за не обліковану електричну енергію, 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 51 гривню судового збору. Всього на загальну суму 1432 гривні 39 копійок. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: Лошак О.О.