Вирок № 14988135, 20.04.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

1 із 2Справа № 1-409/11

Номер рядка статистичного звіту 46

код суду 0707

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючоїМаргитич О.І.

при секретаріЧудіній В.М.

з участю:прокурораКунак Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Доробратово, Іршавського району та мешканця АДРЕСА_1, з середньою освітою, не працюючого , одруженого, раніше судимого (в порядку ст..89 КК України судимість погашена), громадянина України,

за ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2011 року о 17 год. 20 хв., за письмовою згодою ОСОБА_1, було проведено огляд підсобного приміщення підїзду АДРЕСА_2, де виявлено та вилучено рушницю з пластиковим прикладом без маркування та відповідних документів, яку ОСОБА_1 в 2008 року отримав на зберіганні від ОСОБА_2 та в подальшому незаконно зберігав у підсобному приміщенні підїзду АДРЕСА_2 до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та пояснив, що дійсно в 2008 році отримав на зберігання від ОСОБА_2 рушницю з пластиковим прикладом без маркування та відповідних документів , яку було вилучено працівниками міліції під час проведення огляду підсобного приміщення підїзду АДРЕСА_2.

За згодою учасників судового розгляду , відповідно до ст.299 КПК України , судом визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі , як покази, свідків, стосовно тих фактичних обставин, які зрозумів підсудний та інші учасники судового процесу, і які ніким не оспорювалися, тому суд обмежився дослідженням матеріалів справи.

Підтверджується вина підсудного підтверджується показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 даними на досудовому слідстві, які показали, що в їх присутності проведено огляд підсобного приміщення підїзду АДРЕСА_2, де виявлено та вилучено рушницю з пластиковим прикладом без маркування та відповідних документів.

(а.с. 24-29)

Також, підтверджується вина підсудного протоколом огляду місця події від 08 лютого 2011 року відповідно до якого обєктом огляду стало підсобне приміщення підїзду АДРЕСА_2, де виявлено та вилучено рушницю з пластиковим прикладом без маркування та відповідних документів

(а.с.6-11)

2 із 2

Відповідно до протоколу відтворення обстановки та обставин події від 02 березня 2011 року ОСОБА_1 повністю відтворив механізм вчинення злочину.

(а.с.45-46)

Підтверджується вина підсудного протоколом огляду речового доказу від 02 березня 2011 року.

(а.с.64)

Крім того, відповідно до висновку балістичної експертизи за №424 від 25 лютого 2011 року гвинтівка надана на дослідження є вогнепальною нарізною зброєю обрізом гвинтівки, переробленою у саморобний спосіб для стрільби гвинтів очним (пістолетним) патронами калібру 5,6 мм з пневматичної гвинтівки моделі ИЖ-38 , калібру 4,5 мм.

(а.с.65-70)

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного у незаконному зберіганні, придбанні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу і кваліфікує його дії за ч.1 ст.263 КК України.

Призначаючи підсудному міру покарання за ч.1 ст.263 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані характеризуючі його особу.

Обставини, що пом?якшують відповідальність підсудного суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, суд не знаходить.

При викладеному, не дивлячись на тяжкість вчиненого злочину, за яке підсудному слід обрати покарання пов?язане з позбавленням волі, але враховуючи , що останній щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробування.

Судові витрати слід стягнути з підсудного, речовий доказ передати для подальшого скерування в службу озброєння ГУ МВС України в Закарпатській області. .

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України до пяти років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обовязки.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд залишити до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ, що знаходиться на зберіганні Мукачівському МВ ГУМВС України, а саме: гвинтівку передати в ДС СОГП Мукачівського МВ ГУМВС України для подальшого скерування в службу озброєння ГУ МВС України в Закарпатській області.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області КОД ЄДРПОУ 25576445 Банк ГУДК у Київській області МФО 821018, р/р 35227002000476 412(чотириста дванадцять) грн. 80 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п?ятнадцяти днів з моменту його проголошення.

Головуюча О.І.Маргитич